Ухвала

від 17.04.2025 по справі 910/14122/24

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

"17" квітня 2025 р. Справа№ 910/14122/24

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Іоннікова І.А.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Керівника Деснянської окружної прокуратури міста Києва

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.03.2025 (повний текст ухвали складено та підписано 14.03.2025)

у справі № 910/14122/24 (суддя Нечай О.В.)

за позовом Керівника Деснянської окружної прокуратури міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спортивно-оздоровчий комплекс «Рапід»

про розірвання договору та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.03.2025 позов Керівника Деснянської окружної прокуратури міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спортивно-оздоровчий комплекс «Рапід» про розірвання договору та зобов`язання вчинити дії залишено без розгляду.

Не погоджуючись із прийнятою ухвалою, Керівник Деснянської окружної прокуратури міста Києва звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.03.2025 у справі № 910/14122/24 про залишення без розгляду позову керівника Деснянської окружної прокуратури м. Києва та справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.03.2025, апеляційну скаргу Керівника Деснянської окружної прокуратури міста Києва на ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.03.2025 у справі № 910/14122/24 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Іоннікова І.А., судді: Михальська Ю.Б., Тищенко А.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 31.03.2025 витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/14122/24.

До Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 910/14122/24.

Відповідно до пункту 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України у чинній редакції, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Так, відповідно до ч. 7 ст. 42 ГПК України, якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

За висновком Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, викладеному в ухвалі від 21.12.2023 у справі № 910/8329/22 належним та допустимим доказом надсилання іншому учаснику справи копії касаційної скарги з додатками може вважатися розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв`язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) з надіслання адресату листа з описом вкладення, поданий в оригіналі або в належній чином засвідченій копії або квитанція про доставку документів до зареєстрованого електронного кабінету користувача ЄСІТС.

До апеляційної скарги, скаржником надано квитанції за № 3000628 та № 3000629 про доставку документів до зареєстрованого електронного кабінету позивача та відповідача.

Однак, зі змісту вищезгаданих квитанцій не вбачається саме надсилання копії апеляційної скарги позивачу та відповідачу, лише вказано: «про розірвання договору оренди та повернення земельної ділянки (файл y2025/2-2-b638ef20-08b6-11f0- a3b0-11aa64155cee.pdf, підпис у файлі y2025/2-2- b638ef20-08b6-11f0-a3b0-11aa64155cee.pdf.p7s), з якого не можливо зробити висновок, що саме апеляційна скарга була направлена скаржником позивачу та відповідачу у даній справі.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху та надання скаржнику можливості надати належні докази надсилання до електронного кабінету позивача та відповідача копії апеляційної скарги.

При цьому, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч. 6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись статтями 16, 56, 58, 164, 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Керівника Деснянської окружної прокуратури міста Києва на ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.03.2025 у справі № 910/14122/24 залишити без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

Попередити Керівника Деснянської окружної прокуратури міста Києва, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя І.А. Іоннікова