Ухвала

від 24.01.2025 по справі 911/294/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"24" січня 2025 р. м. Київ Справа № 911/294/25

Суддя Заєць Д.Г., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СДГС ТРЕЙДИНГ», Київська обл., Білоцерківський р-н., с. Ківшовата

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «НОЛАН АРК ІНКОРП», м. Одеса

2) Приватного підприємства «АГРОПРОДОПТ», м. Київ

3) Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», м. Київ

про визнання правочинів недійсними, скасування державної реєстрації та повернення майна

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Київської області через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «СДГС ТРЕЙДИНГ» б/н від 21.01.2025 року (вх. №4586 від 21.01.2025) до Товариства з обмеженою відповідальністю «НОЛАН АРК ІНКОРП», Приватного підприємства «АГРОПРОДОПТ» та Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в якій позивач просить:

1. Визнати недійсним Договір купівлі-продажу нерухомого майна від 23.03.2023 посвідчений Лахно Ю.В. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу за реєстр. № 511;

2. Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень, індексний номер: 66899359 від 23.03.2023 прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального Лахно Юлією Вікторівною та припинити право власності ПП «АГРОПРОДОПТ» (код ЄДРПОУ 31429383) на нежитлові будівлі, які знаходяться на земельній ділянці кадастровий номер: 3222210100:01:414:0009, площею 10,1094 га., та розташовані за адресою: Київська обл., Обухівський р., м. Кагарлик, вулиця Кагатна, будинок 13 (РНОНМ 1759677032222);

3. Відновити становище, яке існувало до порушення, шляхом повернення нежитлових будівель, які знаходяться на земельній ділянці кадастровий номер: 3222210100:01:414:0009, площею 10,1094 га., та розташовані за адресою: Київська обл., Обухівський р., м. Кагарлик, вулиця Кагатна, будинок 13 (РНОНМ 1759677032222) на користь ТОВ «НОЛАН АРК ІНКОРП» (код ЄДРПОУ 41091430);

4. Визнати недійсним Договір №1907/ОЗ купівлі-продажу основних засобів від 19.07.2022р. який укладено між ТОВ «НОЛАН АРК ІНКОРП» (код ЄДРПОУ 41091430) та ПП «АГРОПРОДОПТ» (код ЄДРПОУ 31429383);

5. Відновити становище, яке існувало до порушення, шляхом повернення рухомого майна на користь ТОВ «НОЛАН АРК ІНКОРП» (код ЄДРПОУ 41091430);

6. Визнати недійсним Договір про внесення змін № 5 до ДОГОВОРУ ЗАСТАВИ № 96, від 03.06.2020, посвідчений Савіною О.С. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу за реєстр. № 972, який 23.03.2023 посвідчений Лахно Ю.В. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу за реєстр. №514 укладений між АТ «Державний ощадний банк України»» (код ЄДРПОУ 00032129)та ПП «АГРОПРОДОПТ» (код ЄДРПОУ: 31429383);

7. Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень, індексний номер: 66908057 від 23.03.2023, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Лахно Юлією Вікторівною.

Дослідивши зміст позовної заяви та додані до неї докази, суд дійшов висновку про залишення такої позовної заяви без руху з наступних підстав.

Згідно ч. 4 ст. 164 ГПК України, до заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Позивачем не додано до позову копію або оригіналу Договору №1907/ОЗ купівлі-продажу основних засобів від 19.07.2022 року, який укладено між ТОВ «НОЛАН АРК ІНКОРП» (код ЄДРПОУ 41091430) та ПП «АГРОПРОДОПТ» (код ЄДРПОУ: 31429383).

Разом з цим, у позовній заяві позивачем заявлено клопотання про витребування даного договору та Акту приймання-передачі від 23.03.2023 р. до Договору №1907/ОЗ купівлі-продажу основних засобів від 19.07.2022 р.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

З вищенаведеної норми вбачається, що при зверненні до суду із клопотанням про витребування доказів учасник справи має доказово обґрунтувати неможливість отримання такого доказу самостійно.

Разом з тим, позивачем клопотання про витребування доказів подано без дотримання вимог законодавства, адже позивачем не зазначено заходи, яких позивач вжив для отримання цього договору самостійно, не зазначено причин неможливості отримання цього договору самостійно та не зазначено осіб, у яких суд має витребувати копію або оригінал Договору №1907/ОЗ купівлі-продажу основних засобів від 19.07.2022 року, який укладено між ТОВ «НОЛАН АРК ІНКОРП» (код ЄДРПОУ 41091430) та ПП «АГРОПРОДОПТ» (код ЄДРПОУ: 31429383) та копію або оригінал Акту приймання-передачі від 23.03.2023 р. до Договору №1907/ОЗ купівлі-продажу основних засобів від 19.07.2022 р.

Крім того, позивачем на титульній сторінці позову зазначено Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Лахно Юлію Вікторівну, як третю особу без самостійних вимог щодо предмета спору.

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 50 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Однак, позивачем у позовній заяві не зазначено, на яких підставах Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Лахно Юлію Вікторівну належить залучити до участі у справі у якості третьої особи.

Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СДГС ТРЕЙДИНГ» б/н від 21.01.2025 року (вх. №4586 від 21.01.2025) до Товариства з обмеженою відповідальністю «НОЛАН АРК ІНКОРП», Приватного підприємства «АГРОПРОДОПТ» та Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про визнання правочинів недійсними, скасування державної реєстрації та повернення майна залишити без руху.

2. Зобов`язати позивача усунути недоліки позовної заяви та подати до суду в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху:

- оформлене відповідно до ст. 81 ГПК України клопотання про витребування копії або оригіналу Договору №1907/ОЗ купівлі-продажу основних засобів від 19.07.2022 року, який укладено між ТОВ «НОЛАН АРК ІНКОРП» (код ЄДРПОУ 41091430) та ПП «АГРОПРОДОПТ» (код ЄДРПОУ 31429383) та копії або оригіналу Акту приймання-передачі від 23.03.2023 р. до Договору №1907/ОЗ купівлі-продажу основних засобів від 19.07.2022 р.;

- обґрунтування необхідності залучення третьої особи Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Лахно Юлії Вікторівни у відповідності до ст. 50 ГПК України.

3. Попередити позивача про те, що у разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Г. Заєць