Ухвала

від 20.01.2025 по справі 914/1194/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

20.01.2025 Справа№ 914/1194/24

Господарський суд Львівської області у складі судді Зоряни Горецької, за участю секретаря судового засідання Зоряни Палюх розглянув у відкритому судовому засіданні

заяву приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиця Андрія Андрійовича

про затвердження мирової угоди на стадії виконання (вх. №26/25 від 03.01.2025)

у справі №914/1194/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Браво Ліфт», м. Київ,

до відповідача Приватного підприємства «Телос», м. Львів,

про стягнення 635 871,36 грн заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

На виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Львівської області перебуває виконавче провадження №76293972 з примусового виконання наказу №914/1194/24 виданого 09.10.2024 Господарським судом Львівської області про стягнення з Приватного Підприємства «ТЕЛОС» (79018, м. Львів, вул. Стороженка, 12, ЄДРПОУ 33863067) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Браво Ліфт» (02099, м. Київ, вул. Бориспільська, 9, ЄДРПОУ 42736278) заборгованість в розмірі 635 871,36 грн, з яких 436 232,34 грн основного боргу, 26 962, 74 грн 3% річних, 63 618,20 грн пені, 109 058,08 грн штрафу та 9 538,07 грн судового збору.

14.10.2024 на підставі заяви про відкриття виконавчого провадження та наказу №914/1194/24 виданого 09.10.2024 Господарським судом Львівської області приватним виконавцем Пиць А.А. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №76293972.

27.12.2024 року на адресу приватного виконавця Пиць А.А. від стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «БРАВО ЛІФТ» надійшла заява про прийняття

мирової угоди, укладеної між сторонами виконавчого провадження.

За вх. №26/25 від 03.01.2025 від приватного виконавця надійшла заява про затвердження мирової угоди.

Розглянувши вказану заяву, в сукупності з долученими до неї доказами та мировою угодою, суд зазначає наступне.

Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (п. 2 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України № 18-рп/2012 від 13.12.2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (п. 3 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України № 11-рп/2012 від 25.04.2012); відповідно до усталеної практики Європейського Суду з прав людини право на суд, захищене ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін (рішення у справі «Горнсбі проти Греції» від 19.03.1997).

Частиною 1 статті 192 Господарського процесуального кодексу України визначено, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

За своїм змістом мирова угода - це договір, який укладається між сторонами з метою припинення спору та вирішення всіх спірних питань, за для яких і було подано позов, на умовах, погоджених сторонами. Така угода призводить до врегулювання спору шляхом визначення її сторонами певних дій, які та чи інша сторона угоди має вчинити.

У зв`язку з цим, укладення мирової угоди, як способу реалізації процесуальних прав, є правом сторони, яке відповідно до процесуального Закону, неможливо реалізувати тільки за наявності умов - якщо такі дії суперечать законодавству, або це призводить до порушення чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів.

Таким чином, умови мирової угоди мають бути викладені чітко та недвозначно з тим, щоб не виникало неясності і спорів з приводу її змісту під час виконання. Господарський суд не затверджує мирову угоду, якщо вона не відповідає закону, або за своїм змістом вона є такою, що не може бути виконана у відповідності з її умовами, або якщо така угода остаточно не вирішує спору чи може призвести до виникнення нового спору. Мирова угода не може вирішувати питання про права і обов`язки сторін, які можуть виникнути у майбутньому, а також стосуватися прав і обов`язків інших юридичних чи фізичних осіб, які не беруть участі у справі або, хоча й беруть таку участь, але не є учасниками мирової угоди. Укладення мирової угоди неможливе і в тих випадках, коли ті чи інші відносини твердо врегульовано законом і не можуть змінюватись волевиявленням сторін.

Частиною 2 статті 192 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до частини 1 статті 330 Господарського процесуального кодексу України мирова угода, укладена між сторонами, або заява про відмову стягувача від примусового виконання в процесі виконання рішення подається в письмовій формі державному або приватному виконавцеві, який не пізніше триденного строку передає її для затвердження до суду, який видав виконавчий документ.

Відповідно до ч. 4 ст. 192 Господарського процесуального кодексу України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої визначаються умови угоди.

Статтею 193 Господарського процесуального кодексу України визначено, що виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, у порядку і строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

З боку стягувача мирову угоду підписав директор Солдатенко Є.І., а з боку боржника директор Асльозов О.О.

Дана мирова угода стосується прав і обов`язків сторін щодо предмету спору, не суперечить законодавству і не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, а отже, мирова угода підлягає затвердженню судом.

Затвердження судом мирової угоди, укладеної сторонами у процесі виконання рішення (мирової угоди), є підставою для закінчення виконавчого провадження № 76293972 відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» та надсилання виконавчого документу разом із постановою про закінчення виконавчого провадження до суду, який його видав (частина 3 вказаної статті).

Згідно із статтею 40 Закону України «Про виконавче провадження» у разі закінчення виконавчого провадження (крім закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження.

Виконавче провадження, щодо якого винесено постанову про його закінчення, не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

Керуючись статтями 192, 193, 234, 330 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиця Андрія Андрійовича про затвердження мирової угоди на стадії виконання (вх. №26/25 від 03.01.2025) задовольнити.

2. Мирову угоду від 19.12.2024 у справі № 914/1194/24 затвердити на таких умовах:

МИРОВА УГОДА

на стадії виконання судового рішення

м. Київ « 19» грудня 2024 року

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БРАВО ЛІФТ», надалі іменоване - «Стягувач», в особі директора Солдатенка Євгенія Івановича, який діє на підставі Статуту, з однієї сторони, та ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО «ТЕЛОС», надалі іменоване - «Боржник», в особі директора Асльозова Олексія Олександровича, який діє на підставі Статуту, з другої сторони, разом - Сторони, які є сторонами виконавчого провадження №76293972, що перебуває у провадженні Приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць А.А. на підставі наказу по справі № 914/1194/24 від 09.10.2024 року, виданого Господарським судом Львівської області, керуючись ст. 330 Господарського процесуального кодексу України уклали цю Мирову угоду про наступне:

1. Сторони дійшли згоди про закінчення виконавчого провадження № 76293972 щодо виконання рішення Господарського суду Львівської області від 09.09.2024 року у справі № 914/1194/24 за яким з Боржник повинен сплатити Стягувану суму в розмірі 635 871 (Шістсот тридцять п`ять тисяч вісімсот сімдесят одна) гривня 36 коп., яка складається з 436 232 (Чотириста тридцять шість тисяч двісті тридцять дві) гривні 34 коп. основного боргу; 26 962 (Двадцять шість тисяч дев`ятсот шістдесят дві) гривні 74 коп. 3% річних; 63 618 (Шістдесят три тисяч шістсот вісімнадцять) гривень 20 коп. пені; 109 058 (Сто дев`ять тисяч п`ятдесят вісім) 08 коп. штрафу та 9 538 (Дев`ять тисяч п`ятсот тридцять вісім) гривень 07 коп. судового збору, за умови погашення Боржником суми боргу в розмірі 535 871 (П`ятсот тридцять п`ять тисяч вісімсот сімдесят одна) гривня 00 коп. протягом 10 (Десять) днів з моменту затвердження судом Мирової угоди.

2. Боржник зобов`язується сплатити суму боргу в розмірі 535 871 (П`ятсот тридцять п`ять тисяч вісімсот сімдесят одна) гривня 00 коп. протягом 10 (Десять) днів з моменту затвердження судом цієї Мирової угоди, шляхом перерахування коштів на поточний рахунок Стягувана, зазначеної в даній угоді.

3. Сторони визнають, що у разі невиконання Боржником свого грошового зобов`язання перед Стягувачем у порядку та строки, визначені пунктом 2 цієї Мирової угоди, така заборгованість стягується у примусовому порядку, відповідно до положень Закону України «Про виконавче провадження».

4. Усі можливі платежі, тощо для змоги закінчення виконавчого провадження №76293972, за рішенням Господарського суду Львівської області по справі №914/1194/24 покладаються на Боржника.

5. Сторони заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не порушуються права третіх осіб.

6. Припинення (скасування) підстави для стягнення боргу припиняє (скасовує) дію цієї Мирової угоди.

7. Укладенням цієї Мирової угоди сторони підтверджують, що вони дійшли повної та безумовної згоди щодо остаточного врегулювання майнових претензій за рішенням Господарського суду Львівської області від 09.09.2024 року у справі № 914/1194/24. У разі виконання боржником положень пункту 2 цієї Мирової угоди щодо порядку та строків погашення заборгованості, здійснення жодних додаткових нарахувань на суму боргу не допускається.

8. Сторони повністю усвідомлюють умови, мету та сутність цієї Мирової угоди.

9. Сторони підтверджують, що всі викладені умови цієї Мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у її тексті.

10. Сторонам відомі та зрозумілі наслідки затвердження судом цієї Мирової угоди.

11. Ця Мирова угода набирає чинності з дати винесення ухвали господарського суду про її затвердження.

12. Мирова угода підписана представниками сторін у трьох автентичних примірниках, що мають однакову юридичну силу, по одному для сторін та суду.

13. Наслідком затвердження Судом цієї Мирової угоди є закінчення виконавчого провадження № 76293972, відкритого на підставі наказу Господарського суду Львівської області від 09.10.2024 року по справі № 914/1194/24.

14. Сторони погоджуються і розуміють, що в разі не виконання даної мирової угоди, дана мирова угода є виконавчим документом і підлягає обов`язковому виконанню в частині не стягнутих сум.

Стягувач: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БРАВО ЛІФТ» (02099, м. Київ, вул. Бориспільська, 9, СДРПОУ 42736278, керівник - СОЛДАТЕНКО ЄВГЕНІЙ ІВАНОВИЧ)

Боржник: ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО «ТЕЛОС» (79018, м. Львів, вул. Стороженка, 12, ЄДРПОУ 33863067, керівник - АСЛЬОЗОВ ОЛЕКСІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ).

Стягнути з Приватного Підприємства «ТЕЛОС» (79018, м. Львів, вул. Стороженка, 12, ЄДРПОУ 33863067) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Браво Ліфт» (02099, м. Київ, вул. Бориспільська, 9, ЄДРПОУ 42736278) заборгованість в розмірі 635 871,36 грн, з яких 436 232,34 грн основного боргу, 26 962,74 грн 3% річних, 63 618,20 грн пені, 109 058,08 грн штрафу та 9 538,07 грн судового збору.

Стягувач: ТОВ «БРАВО ЛІФТ» місцезнаходження: 02099, м. Київ, вул. Бориспільська, 9 ЄДРПОУ 42736278 ІПН 427362726590 ІВАN НОМЕР_1 в АТ КБ "ПРИВАТБАНК" Для поштової кореспонденції: 02099, м. Київ, ТОВ «БРАВО», А/С 48 Нова пошта відділення №. 300 для ТОВ «БРАВО ЛІФТ» Директор Є.І. СолдатенкоБоржник: ПП «ТЕЛОС» місцезнаходження: 79018, м. Львів, вул. Стороженка, 12 ЄДРПОУ 33863067 ІПН 338630613039 дата реєстрації платником податку на додану вартість 01.05.2018 р. ІВАN НОМЕР_2 МФО 334851, ПАТ "ПУМБ" м. Київ Директор О.О. Асльозов3. Дана ухвала відповідно до норм Закону України «Про виконавче провадження» є виконавчим документом, який набирає чинності з моменту його підписання - 23.01.2025, та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох років.

Стягувач ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БРАВО ЛІФТ» (02099, м. Київ, вул. Бориспільська, 9, СДРПОУ 42736278, керівник - СОЛДАТЕНКО ЄВГЕНІЙ ІВАНОВИЧ).

Боржник ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО «ТЕЛОС» (79018, м. Львів, вул. Стороженка, 12, ЄДРПОУ 33863067, керівник - АСЛЬОЗОВ ОЛЕКСІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки визначені розділом ІV Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 23.01.2025.

Суддя Горецька З.В.