Рішення

від 21.01.2025 по справі 920/1283/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

21.01.2025м. СумиСправа № 920/1283/24

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, заяву від 06.01.2025, б/н (вх.№39 від 07.01.2025) представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Гірнично-рудні технології» про ухвалення додаткового рішення по справі № 920/1283/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гірнично-рудні

технології» (вул. Генерала Манагарова, 1Г, м. Кременчук, 39600,

код ЄДРПОУ 44859959)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Технопром-К»

(вул. Березовий гай, 1, м. Суми, 40007, код ЄДРПОУ 45154723)

про стягнення 246034 грн 71 коп.,

Стислий виклад прийнятих судових рішень та заяви позивача.

Рішенням від 02.01.2025 у справі №920/1283/24 позов задоволено частково; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Технопром-К» (вул. Березовий гай, 1, м. Суми, 40007, код ЄДРПОУ 45154723) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Гірнично-рудні технології» (вул. Генерала Манагарова, 1Г, м. Кременчук, 39600, код ЄДРПОУ 44859959) 77 760 грн 00 коп. неустойки та 108 000 грн 00 коп. штрафу, а також 2 932 грн. 64 коп. в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору.

У позовній заяві позивач зазначав, що судові витрати складаються з судового збору у розмірі 2 952 грн 42 коп. та витрат на надання професійної правової допомоги адвокатом Віталієм Іванюченко в суді першої інстанції, попередній орієнтовний розрахунок яких складає 8 000 грн 00 коп.

07.01.2025 представник позивача подав заяву про ухвалення додаткового рішення (вх №39), в якій заявник просить ухвалити додаткове рішення у справі, яким стягнути з відповідача 8 000 грн 00 коп. витрат на правову допомогу.

Ухвалою суду від 13.01.2025 призначено заяву від 06.01.2025, б/н (вх.№39 від 07.01.2025) представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Гірнично-рудні технології» про ухвалення додаткового рішення по справі № 920/1283/24 до судового розгляду на 21.01.2025. Справа буде розглянута без проведення судового засідання. Запропоновано відповідачу надати суду у строк до 20.01.2025 письмові пояснення щодо заяви від 06.01.2025, б/н (вх.№39 від 07.01.2025) представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Гірнично-рудні технології» про ухвалення додаткового рішення по справі № 920/1283/24.

Частиною 3 статті 221 ГПК України встановлено, що у випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Враховуючи що рішення у справі №920/1283/24 ухвалене в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами, керуючись ч. 3 ст. 221 та ч. 3 ст. 244 ГПК України суд приймає до розгляду заяву від 06.01.2025, б/н (вх.№39 від 07.01.2025) представника позивача про ухвалення додаткового рішення у справі №920/1283/24 та здійснює розгляд зазначеної заяви без повідомлення (виклику) сторін.

09 жовтня 2024 року між ТОВ «ГРУТ» (Клієнт за Договором), Позивачем у справі № 920/1283/24, та АДВОКАТСЬКИМ БЮРО «ВІТАЛІЯ ІВАНЮЧЕНКО», в особі керуючого бюро адвоката Іванюченко Віталія Володимировича, (Бюро за Договором) було укладено Договір № 58-2024 про надання правничої допомоги (далі - Договір) відповідно до якого Бюро зобов`язується здійснити представництво та надати інші види правничої допомоги Клієнту на умовах і в порядку, що визначені цим договором, з питань, пов`язаних із стягненням заборгованості з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТЕХНОПРОМ-К» за Договором поставки №1904/2023 від 19 квітня 2023 року, а КЛІЄНТ зобов`язується оплатити надання правничої допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Відповідно до п. 3.1 Договору, сторони погодили, що Гонорар за надання правової допомоги за цим договором встановлюється у наступному розмірі:

- за проведення претензійно-позовної роботи, представництво інтересів у Господарському суді першої інстанції 8 000,00 (вісім тисяч) гривень;

- за надання правової допомоги в апеляційної інстанції (у випадку оскарження, незалежно від суб`єкта та обсягу оскарження) складатиме 4 500,00 (чотири тисячі п`ятсот) гривень. Фактичні витрати, понесені Бюро для виконання договору, не є Гонораром, та відшкодовуються Клієнтом незалежно від розміру Гонорару.

Пунктом 3.2. Договору встановлено, що Гонорар сплачується Клієнтом у безготівковій протягом 60 (шістдесяти) календарних днів з моменту підписання Акту про надання правничої допомоги.

Факт надання правової допомоги підтверджується Актом про надання правничої допомоги (п.3.3. Договору).

16.12.2024 між Клієнтом та Бюро підписано Акт про надання правничої допомоги до Договору про надання правничої допомоги №58-2024 від 09.10.2024 (далі Акт).

Відповідно до п. 1 Акту АДВОКАТСЬКЕ БЮРО надало, а Клієнт прийняв правничу допомогу, передбачену Договором про надання правничої допомоги №58-2024 від 09.10.2024 на загальну суму в розмірі 8 000 грн 00 коп. (представництво інтересів Клієнта в господарському судочинстві у спорі із ТОВАРИСТВОМ 3 ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТЕХНОПРОМ-К» про стягнення коштів за договором № 1904/2023 від 19.04.2023 р. справа № 920/1283/24 Господарський суд Сумської області, а саме: ознайомлення з документами щодо правовідносин між сторонами; пошук релевантної судової практики; розробка правової позиції; підготовка позовної заяви, підготовка обґрунтованого розрахунку стягуваних сум: підготовка відповіді на відзив).

Згідно п. 1. Акту Гонорар АДВОКАТСЬКОГО БЮРО за надання правничої допомоги, відповідно до п. 3.1. Договору про надання правничої допомоги № 58-2024 від 09.10.2024 р. та перелік якої наведений у даному Акті, складає 8 000,00 (вісім тисяч) грн. Надана правнича допомога підлягає оплаті у розмірі 8 000,00 грн.

На підтвердження повноважень адвоката до матеріалів справи надано ордер серії АР №1203287 виданий Товариством з обмеженою відповідальністю адвокату Іванюченко Віталію Володимировичу та свідоцтво про зайняття адвокатською діяльністю від 20.08.2019 серії ЗП №002305.

З огляду на зазначене, представник позивача просить стягнути з відповідача 8000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Обгрунтованих заперечень на заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Гірнично-рудні технології» про ухвалення додаткового рішення по справі № 920/1283/24 зі сторони відповідача до суду не надано.

Частиною 3 статті 221 ГПК України встановлено, що у випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1-3, 5 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Згідно зі ст. 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно зі статтею 15 Господарського процесуального кодексу України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (стаття 16 Господарського процесуального кодексу України).

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Згідно ч. 4 ст. 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Розмір витрат на професійну правничу допомогу підтверджений матеріалами справи, а саме: Договором про надання правничої допомоги від 09.10.2024 №58-2024; Актом від 16.12.2024 про надання правничої допомоги до Договору про надання правничої допомоги №58-2024 від 09.10.2024; ордером серії АР №1203287 виданий Товариством з обмеженою відповідальністю адвокату Іванюченко Віталію Володимировичу.

Відповідно до ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно із ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно із ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Суд дійшов висновку, що матеріалами справи підтверджено, що заявлений представником позивача розмір витрат на оплату послуг адвоката є співмірним зі складністю справи та наданих адвокатом послуг (правової допомоги); часом, витраченим адвокатом на надання адвокатом послуг (правової допомоги); обсягом наданих адвокатом послуг (правової допомоги); ціною позову.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 129 ГПК України, враховуючи часткове задоволення позову, на відповідача покладаються витрати позивача на професійну правничу допомогу в сумі 7 946 грн 40 коп. Іншу частину витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 53 грн 60 коп. суд покладає на позивача.

Керуючись статтями 122, 123, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 241, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Задовольнити частково заяву від 06.01.2025, б/н (вх.№39 від 07.01.2025) представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Гірнично-рудні технології» про ухвалення додаткового рішення по справі № 920/1283/24.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Технопром-К» (вул. Березовий гай, 1, м. Суми, 40007, код ЄДРПОУ 45154723) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Гірнично-рудні технології» (вул. Генерала Манагарова, 1Г, м. Кременчук, 39600, код ЄДРПОУ 44859959) 7 946 (сім тисяч дев`ятсот сорок шість) грн 40 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

3. Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

Згідно зі ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ст.ст. 256, 257 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Суд звертає увагу учасників справи, що відповідно до частини 7 статті 6 ГПК України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Повний текст додаткового рішення складений та підписаний суддею 24.01.2025.

СуддяС.В. Заєць