Ухвала
від 24.01.2025 по справі 640/12045/15-к
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 640/12045/15

н/п 1-кп/953/23/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" січня 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі колегії суддів:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Харкові кримінальне провадження №12015220490001666 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мар*янівка Маловисківського району Кіровоградської області, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 366 КК України

встановив:

В провадженні колегії суддів Київського районного суду м. Харкова перебуває на розгляді справа по кримінальному провадженню №12015220490001666 за обвинуваченням ОСОБА_6 , в скоєні злочинів передбачених ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 366КК України.

Захист обвинуваченого здійснювали адвокати за договором: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та інші.

Станом на теперішній час адвокати обвинуваченого до судового засідання протягом тривалого часу (з вересня 2024 року) не з*являються, що є підставою для відкладення розгляду справи та порушенням розумності строків розгляду даної справи.

В судовому засіданні в черговий раз обвинувачений пояснював про причини неявки адвокатів та просив призначити йому адвоката за призначенням.

Прокурор зазначав про неможливість розгляду справи у відсутності захисника обвинуваченого та вимог КПК України та підтримав клопотання обвинуваченого щодо залучення адвоката за призначенням.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, приходить до наступного.

У відповідності до ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» - безоплатна вторинна правова допомога - вид державної гарантії, що полягає у створенні рівних можливостей для доступу осіб до правосуддя.

Згідно вимогст.46КПК Україниодночасно братиучасть усудовому розглядіможуть небільше п`ятизахисників одногообвинуваченого.

Відповідно дост.47КПК України захисник зобов`язанийвикористовувати засобизахисту,передбачені цимКодексом таіншими законамиУкраїни,з метоюзабезпечення дотриманняправ,свобод ізаконних інтересівпідозрюваного,обвинуваченого таз`ясування обставин,які спростовуютьпідозру чиобвинувачення,пом`якшують чивиключають кримінальнувідповідальність підозрюваного,обвинуваченого. Захисник зобов`язаний прибувати для участі у виконанні процесуальних дій за участю підозрюваного, обвинуваченого. У разі неможливості прибути в призначений строк захисник зобов`язаний завчасно повідомити про таку неможливість та її причини слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд, а у разі, якщо він призначений органом (установою), уповноваженим законом на надання безоплатної правової допомоги, - також і цей орган (установу).

Відповідно дост.48КПК України захисник можеу будь-якиймомент бутизалученим підозрюваним,обвинуваченим,їх законнимипредставниками,а такожіншими особамиза проханнямчи згодоюпідозрюваного,обвинуваченого доучасті укримінальному провадженні.Слідчий,прокурор,слідчий суддя,суд зобов`язанінадати затриманійособі чиособі,яка тримаєтьсяпід вартою,допомогу увстановленні зв`язкуіз захисникомабо особами,які можутьзапросити захисника,а такожнадати можливістьвикористати засобизв`язку длязапрошення захисника.Слідчий,прокурор,слідчий суддя,суд зобов`язаніутримуватися віднадання рекомендаційщодо залученняконкретного захисника. Захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначенихстаттями 49та53цього Кодексу.

Вимогами ст.49КПК Українипередбачено,що слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо:1) відповідно до вимогстатті 52цього Кодексуучасть захисникає обов`язковою,а підозрюваний,обвинувачений незалучив захисника; 2)підозрюваний,обвинувачений заявивклопотання прозалучення захисника,але завідсутністю коштівчи зінших об`єктивнихпричин неможе йогозалучити самостійно; 3)слідчий,прокурор,слідчий суддячи судвирішить,що обставиникримінального провадженнявимагають участізахисника,а підозрюваний,обвинувачений незалучив його. Захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

Частинами 2-3 даної статті передбачено, що у випадках, передбаченихчастиною першоюцієї статті,слідчий,прокурор виноситьпостанову,а слідчийсуддя тасуд постановляєухвалу,якою доручаєвідповідному органу(установі),уповноваженому закономна наданнябезоплатної правовоїдопомоги,призначити адвокатадля здійсненнязахисту запризначенням тазабезпечити йогоприбуття узазначені упостанові (ухвалі)час імісце дляучасті укримінальному провадженні. Постанова (ухвала) про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Таким чином, враховуючи вищенаведені вимоги чинного законодавства щодо обов*язковості участі захисника в даному кримінальному провадженні за вимогами ст. 52 КПК України, враховуючи відсутність захисника обвинуваченого протягом тривалого часу в судових засіданнях ( з вересня 2024 року), клопотання обвинуваченого щодо залучення адвоката за призначенням, розумності строків розгляду кримінального провадження в суді та належний захист прав обвинуваченого на захист, суд вважає за необхідне залучити для захисту прав обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката за призначенням, згідно вимог ст. 49 КПК України.

Керуючись ст.ст. 46- 52 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 366 КК України та забезпечити прибуття адвоката в судове засідання на 10-00 год. 17 лютого 2025 року, яке відбудеться в приміщенні Київського районного суду міста Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б ( зал 6).

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3

СудКиївський районний суд м.Харкова
Дата ухвалення рішення24.01.2025
Оприлюднено27.01.2025
Номер документу124660954
СудочинствоКримінальне

Судовий реєстр по справі —640/12045/15-к

Ухвала від 24.01.2025

Кримінальне

Київський районний суд м.Харкова

Губська Я. В.

Ухвала від 20.11.2024

Кримінальне

Київський районний суд м.Харкова

Губська Я. В.

Ухвала від 01.02.2023

Кримінальне

Київський районний суд м.Харкова

Губська Я. В.

Ухвала від 17.01.2023

Кримінальне

Київський районний суд м.Харкова

Губська Я. В.

Ухвала від 16.01.2023

Кримінальне

Київський районний суд м.Харкова

Губська Я. В.

Ухвала від 20.10.2021

Кримінальне

Київський районний суд м.Харкова

Губська Я. В.

Ухвала від 22.05.2020

Кримінальне

Київський районний суд м.Харкова

Губська Я. В.

Ухвала від 09.12.2019

Кримінальне

Київський районний суд м.Харкова

Губська Я. В.

Ухвала від 13.11.2019

Кримінальне

Київський районний суд м.Харкова

Губська Я. В.

Ухвала від 10.09.2019

Кримінальне

Київський районний суд м.Харкова

Губська Я. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні