Ухвала

від 16.01.2025 по справі 761/26334/24

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/26334/24

Провадження № 2-во/761/42/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2025 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Анохіна А.М.,

за участі секретаря судового засідання - Лазуренко А.В.,

розглянувши заяву адвоката Тіслюк Івана Івановича про виправлення описки в рішенні суду у цивільній справі № 761/26334/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи та призначення піклувальника, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 17 грудня 2024 року задоволено заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи та призначення піклувальника.

04 січня 2025 року адвокат Тіслюк І.І. звернувся до суду із заявою про виправлення описки, яка 06.01.2025 була передана згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду головуючому судді Анохіну А.М.

Зазначає, що у вказаному вище рішенні суду, яка була допущена в мотивувальній частині рішення та стосується родинного зв`язку піклувальника та заінтересованої особи.

Також, вказує, що в резолютивній частині рішення допущена описка у словосполученні «обмежено недієздатний».

З урахуванням наведеного просить задовольнити подану заяву.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала (ч. 2 ст. 269 ЦПК України).

Суд, вивчивши заяви, дослідивши матеріали цивільної справи №761/26334/24, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що описка носить характер механічної помилки, та її виправлення не змінює суті рішення суду, тому заяву слід задовольнити та виправити допущені описки та зазначити шостий абзац мотивувальної частини рішення суду наступного змісту: «Таким чином, з урахуванням встановлених в судовому засіданні обставин, беручи до уваги висновок судово-психіатричного експерта, суд дійшов висновку, що вимоги заявника ОСОБА_1 про визнання свого чоловіка ОСОБА_2 обмежено дієздатним є обґрунтованими та заснованими на законі, повністю знайшли своє підтвердження під час судового розгляду, а тому підлягають задоволенню».

Також, суд вважає за можливе виправити описку в другому абзаці резолютивної частини, вказавши вірно словосполучення «обмежено дієздатний».

Крім того, суд вважає за можливе виправити описку за власною ініціативою в сімнадцятому абзаці мотивувальної частини рішення суду, виклавши абзац наступного змісту:

«За повідомленням ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» від 03.10.2024 за вих.№ 14.1/02/2674 вартість проведеної судово-психіатричної експертизи становить 10300,60 грн, які експертна установа просить відшкодувати з перерахуванням на банківські реквізити».

За вищевикладених обставин, керуючись ст. 260, 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката Тіслюк Івана Івановича про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описку, допущену в рішенні Шевченківського районного суду міста Києва від 17 грудня 2024 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи та призначення піклувальника.

Зазначити шостий абзац мотивувальної частини рішення суду наступного змісту: «Таким чином, з урахуванням встановлених в судовому засіданні обставин, беручи до уваги висновок судово-психіатричного експерта, суд дійшов висновку, що вимоги заявника ОСОБА_1 про визнання свого чоловіка ОСОБА_2 обмежено дієздатним є обґрунтованими та заснованими на законі, повністю знайшли своє підтвердження під час судового розгляду, а тому підлягають задоволенню».

Зазначити сімнадцятий абзац мотивувальної частини рішення суду наступного змісту: «За повідомленням ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» від 03.10.2024 за вих.№ 14.1/02/2674 вартість проведеної судово-психіатричної експертизи становить 10300,60 грн, які експертна установа просить відшкодувати з перерахуванням на банківські реквізити».

Виправити описку в другому абзаці резолютивної частини, вказавши вірно словосполучення «обмежено дієздатний».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Андрій АНОХІН