Ухвала

від 24.01.2025 по справі 360/138/25

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

24 січня 2025 року м. ДніпроСправа № 360/138/25 Суддя Луганського окружного адміністративного суду Пляшкова К.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Територіального управління Служби судової охорони у Луганській області (місцезнаходження: 93010, Луганська область, місто Рубіжне, вулиця Миру, будинок 34) про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду 22 січня 2025 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Територіального управління Служби судової охорони у Луганській області (далі - відповідач, ТУ ССС у Луганській області) з такими позовними вимогами:

1) визнати протиправною бездіяльність відповідача, яка виразилась у відмові зарахувати позивачу до стажу служби у Службі судової охорони час попередньої роботи в ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ): з 05.01.2015 по 31.01.2020 (05 років 00 місяців 27 днів); Територіальному управлінні Служби судової охорони у Луганській області: з 03.02.2020 по 17.08.2020 (00 років 06 місяців 15 днів) - разом 05 років 07 місяців 12 днів;

2) зобов`язати відповідача зарахувати до стажу служби у Службі судової охорони час попередньої роботи в ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ): з 05.01.2015 по 31.01.2020 (05 років 00 місяців 27 днів); Територіальному управлінні Служби судової охорони у Луганській області: з 03.02.2020 по 17.08.2020 (00 років 06 місяців 15 днів) разом 05 років 07 місяців 12 днів.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що наказом територіального управління Служби судової охорони у Луганській області від 31 січня 2020 року № 9о/с позивача прийнято на роботу провідним інспектором (з дипломом спеціаліста) служби інформаційно-аналітичної роботи з 03 лютого 2020 року з посадовим окладом згідно зі штатним розписом.

Наказом територіального управління Служби судової охорони у Луганській області від 17 серпня 2020 року № 191о/с позивача, як переможця конкурсу, призначено на посаду провідного спеціаліста служби інформаційно-аналітичної роботи територіального управління Служби судової охорони у Луганській області, на якій проходжу службу по даний час.

Позивач 17 грудня 2024 року звернулась до керівництва територіального управління Служби судової охорони у Луганській області з рапортом № 43.16-397/вн щодо зарахування до стажу служби у Службі судової охорони стаж (час) роботи в державних органах, а саме: ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ): з 05.01.2015 по 31.01.2020 (05 років 00 місяців 27 днів); Територіальному управлінні Служби судової охорони у Луганській області: з 03.02.2020 по 17.08.2020 (00 років 06 місяців 15 днів) - разом 05 років 07 місяців 12 днів.

Відповідач листом від 15 січня 2025 року № 43.05-4 повідомив позивача, що накази Служби судової охорони від 24.10.2022 № 454 «Про затвердження Переліку посад співробітників Служби судової охорони середнього та вищого складу, на яких, у разі переходу на службу до Служби судової охорони, до вислуги років для призначення пенсії зараховується час роботи в державних органах» та від 05.12.2022 № 519 «Про затвердження Переліку посад співробітників Служби судової охорони середнього та вищого складу, на яких, у разі переходу на службу до Служби судової охорони, до вислуги років для призначення пенсії зараховується час роботи в державних органах» не регулюють питання щодо зарахування стажу з правом на встановлення співробітнику надбавки за стаж служби, надання додаткової оплачуваної відпустки, оскільки за змістом норма стосується виключно призначення пенсії, а відпустка надається за повний місяць служби (кожний повний календарний рік служби), в свою чергу робота в державних органах не є проходженням служби в Службі судової охорони.

Позивач з такою відмовою не згодна, з посиланням на Положення про проходження служби співробітниками Служби судової охорони, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 04.04.2019 № 1052/0/15-19, статтю 17 Закону України від 09.04.1999 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», постанову Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 № 393 в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 22.05.2019 № 435 вважає, що відповідач безпідставно відмовляє їй в зарахуванні спірного періоду до стажу служби у Службі судової охорони.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не встановив, у зв`язку з чим вважає за необхідне відкрити провадження у справі.

Адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин (пункт 20 частини першої статті 4 КАС України).

Частинами першою, другою та третьою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до пункту 1 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України «Про запобігання корупції» займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

З доданих до позовної заяви документів судом встановлено, що позивач проходить службу на посаді головного спеціаліста відділу бухгалтерського обліку та звітності фінансового управління центрального органу управління Служби судової охорони.

Тобто, у межах спірних правовідносин позивач не є службовою особою, яка у значенні Закону України «Про запобігання корупції» займає відповідальне та особливо відповідальне становище.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд дійшов висновку про задоволення клопотання та розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до положень статті 262 КАС України.

За приписами частини четвертої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне витребувати докази, яких не вистачає для з`ясування всіх обставин у справі.

Керуючись статтями 5, 12, 77, 160, 168, 171, 174, 175, 257, 260-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

У разі заперечень учасників справи проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) встановити строк для подання відповідної заяви протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Запропонувати відповідачу надати до суду за допомогою підсистеми (модулю) «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного підпису, протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі:

- відзив на позовну заяву разом зі всіма доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та доказами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити сторонам строк для подання до суду відповіді на відзив та заперечення протягом 5 днів з дня одержання відзиву (відповіді на відзив).

Зобов`язати Територіальне управління Служби судової охорони у Луганській області подати до суду за допомогою підсистеми (модулю) «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного підпису, протягом 15 календарних днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі такі докази:

- накази про прийняття (переведення, звільнення) позивача на службу до Територіального управління Служби судової охорони у Луганській області;

- розрахунок стажу служби позивача у Службі судової охорони (послужний список).

Справа розглядатиметься суддею Пляшковою К.О. одноособово.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяК.О. Пляшкова