Рішення

від 24.01.2025 по справі 420/28215/24

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 420/28215/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2025 року м. Одеса

Одеський кружний адміністративний суд у складі судді Хлімоненкової М.В., розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення сторін адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СФ ТРАНС СЕРВІС" до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України, про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання зареєструвати податкову накладну,

встановив:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «СФ ТРАНС СЕРВІС» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України, у якому позивач просить суд:

1.визнати протиправним та скасувати Рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС в Одеській області за № 11103232/44081403 від 23.05.2024 року про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної № 53 від 04.05.2024 року;

2.визнати протиправним та скасувати Рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ДПС України за № 35761/44081403/2 від 12.06.2024 року, яким залишено скаргу ТОВ «СФ ТРАНС СЕРВІС» без задоволення та рішення комісії № 1 1103232/44081403 від 23.05.2024 року регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін;

3.зобов`язати Державну податкову службу України (Код СДРПОУ 43005393, місцезнаходження: 04053. м. Київ. Львівська пл. 8) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подану ТОВ «СФ ТРАНС СЕРВІС» податкову накладну № 53 від 04.05.2024 року, датою її фактичного подання.

Обґрунтовуючи свої вимоги позивач вказує, що основним видом діяльності Товариства є, зокрема, вантажний автомобільний транспорт, а саме 49.41 - вантажний автомобільний транспорт, для здійснення якої у нього наявні необхідні трудові ресурси а також основні засоби, які відображені у Повідомленні за формою №20-ОПП від 25.01.2022.

Так, у результаті здійснення своєї господарської діяльності, Товариством відповідно до п. 201.10 ст.201 ПК України було складено податкову накладну №53 від 04.05.2024 та направлено для реєстрації в ЄРПН. Втім реєстрацію цієї податкової накладної було зупинено. Позивачу запропоновано надати пояснення та копії первинних документів, достатніх для прийняття рішення про її реєстрацію.

На думку позивача, у відповідача були відсутні підстави для зупинення реєстрації податкової накладної №53 від 04.05.2024. Також, квитанція від 17.05.2024 про зупинення реєстрації податкової накладної не містила конкретизованого переліку документів за п.5 Порядку №520, які необхідні для реєстрації податкової накладної.

При цьому, 21.05.2024 року ТОВ «СФ ТРАНС СЕРВІС» до контролюючого органу Суворовської ДПІ, ГУ ДПС в Одеській області було подано повідомлення № 8 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено та копії документів: Договір перевезення вантажів автотранспортом № 20211201-01 від 01.12.2021 року між заявником ТОВ «ТГЛ УКРАЇНА» та ТОВ «СФ ТРАНС СЕРВІС»; ТТН - транспортна накладна №7768036 від 02.05.2024 за договором № 20211201-01 від 01.12.2021 року з відміткою про приймання вантажу 04.05.2024 року; Рахунок на оплату № 51 від 04 травня 2024 року за договором № 20211201-01 від 01.12.2021 року; Акт надання послуг № 51 від 04 травня 2024 р. за договором № 20211201-01 від 01.12.2021 року.

Втім, оскаржуваним рішенням комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС в Одеській області за №11103232/44081403 від 23.05.2024 року було відмовлено в реєстрації податкової накладної № 53 від 04.05.2024 року у зв`язку з наданням платником податку копій документів, складених з порушенням законодавства. Також, комісія центрального рівня рішенням № 35761/44081403/2 від 12.06.2024 року залишила скаргу ТОВ «СФ ТРАНС СЕРВІС» без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін, з підстави ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Позивач зауважує, що з тексту оскаржуваних рішень неможливо чітко встановити підставу відмови у реєстрації податкової накладної, що суперечить приписам п. 10 Порядку № 520, оскільки підстава відмови зазначена у рішенні комісії регіонального рівня (порушення законодавства) не була встановлена комісією центрального рівня (ненадання платником податку копій первинних документів), при цьому комісія центрального рівня залишила рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін, фактично змінивши при цьому підставу відмови у реєстрації. Оскаржувані рішення не відповідають критеріям чіткості та зрозумілості актів індивідуальної дії, та породжують їх неоднозначне трактування, що в свою чергу впиває на можливість реалізації права або виконання платником податків обов`язку виконати юридичне волевиявлення суб`єкта владних повноважень. Під час прийняття відповідачами оскаржуваних рішень не були дотримані вимоги чинного законодавства, вказані оскаржувані рішення суперечать усталеній судовій практиці та грубо порушують права позивача.

Позивач вважає, що ним був наданий перелік документів, яким підтверджується фактичне виконання договору перевезення вантажів автотранспортом №20211201-01 від 01.12.2021, укладеним між замовником ТОВ «ТГЛ Україна» та Товариством позивача. Податкова накладна №53 від 04.05.2024 була складена у зв`язку із виконанням указаного вище договору перевезення вантажів, тобто фактичним наданням послуг з перевезення вантажу, прийняттям вантажу та оплатою вартості послуг з перевезення з боку контрагента - ТОВ «ТГЛ Україна», а надані позивачем до контролюючих органів документи підтверджують зазначені у податковій накладній дані, та є достатніми для прийняття рішення про реєстрацію такої податкової накладної в ЄРПН.

Ухвалою суду від 09.09.2024 відкрито провадження у даній справі, вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Відповідачем - ГУ ДПС в Одеській області було подано відзив на позов, в якому просить відмовити в задоволенні позову.

Відповідач зазначає, що відповідно до фактичних обставин справи, Позивачем направлено на реєстрацію до Єдиного державного реєстру податкових накладних податкову накладну №53 від 04.05.2024, виписану на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТГЛ УКРАЇНА", на загальну суму - 53 372,00 грн, при перевірці якої було встановлено, що обсяг постачання товару/послуги 49.41, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. За вказаного, реєстрацію податкової накладної Товариства позивача було зупинено та запропоновано позивачу надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення щодо реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної.

Відповідач звертає увагу, що у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної контролюючий орган вказує на наявну податкову інформацію щодо Позивача та надає право на спростування вказаної інформації. Вказане право відображається у формі пояснення платника податку та копіях документів, які підтверджують відомості, зазначені у поясненні.

Відповідачем не заперечується у відзиві, що на виконання п. 11 Порядку №1165 Позивачем були подані до контролюючого органу Повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкової накладної, реєстрацію якої зупинено.

Втім, за результатом розгляду наданих первинних документів до податкових накладних, Головне управління ДПС в Одеській області встановило, що надані платником податку копії документів складені/оформлених із порушенням законодавства.

Відповідачем наголошується, що в пакеті документів наданому на розгляд комісії відсутні платіжні інструкції або ж банківські виписки які б підтверджували перерахування коштів за послугу перевезення вантажу. Також не надано водійських посвідчень водіїв, які здійснювали перевезення вантажу. Товарно-транспортні накладні надані Позивачем на розгляд комісії регіонального рівня не відповідають вимогам наказу Міністерства транспорту України «Про затвердження Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні» від 14.10.1997 № 363 (в редакції від 12.07.2019), а саме підпункту 11.1 пункту 11 Правил оформлення документів на перевезення Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, зокрема, у наданих товарно-транспортних накладних не заповнено обов`язкових граф щодо вантажувально-розвантажувальних операцій. З урахуванням вищенаведеного, Позивачем не надано усіх необхідних первинних документів які б спростували сумнів податкового органу, щодо реальності здійснення господарської операції, у зв`язку із чим можна зробити висновок, що документи складені з порушенням законодавства. Таким чином, на момент винесення оскаржуваного рішення про відмову у реєстрації податкової накладної в ЄРПН, Позивач не виконав вимоги ПК України та Порядку № 520 щодо підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної, і саме з цих підстав контролюючий орган відмовив у реєстрації податкової накладної.

Отже, на думку відповідача оскаржувані Товариством рішення є правомірними та прийняті у відповідності до вимог чинного законодавства та з передбачених законом підстав. При цьому позовні вимоги в частині зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкові накладні є передчасним, в той час, як належним способом захисту порушеного права є зобов`язання контролюючого органу повторно розглянути питання щодо реєстрації податкових накладних.

Позивач надав відповідь на відзив податкового органу, у якій ТОВ «СФ ТРАНС СЕРВІС» в повному обсязі не погоджується із доводами Головного управління ДПС в Одеській області, що викладені у відзиві, вважає їх такими, що суперечать обставинам справи, спростовуються наявними доказами та суперечать нормам чинного законодавства. Жодного доказу на підтвердження правомірності оскаржуваних рішень, відповідачами до відзиву на позовну заяву надано не було. Щодо зауважень відповідача про невідповідність вимогам нормативних актів товарно-транспортних накладних позивач звертає увагу, що про вказані обставини було зазначено лише у відзиві на позов. При цьому, ГУ ДПС в Одеській області не зазначає реквізитів товарно-транспортної накладної (номер, дата тощо), яка була заповнена з порушенням вимог наказу Міністерства транспорту України «Про затвердження Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні» від 14.10.1997 № 363 (в редакції від 12.07.2019), а саме підпункту 11.1 пункту 11 Правил оформлення документів на перевезення Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні. Позивач також вказує, що на розгляд комісії регіонального рівня ТОВ «СФ ТРАНС СЕРВІС» до контролюючого органу Суворовської ДПІ, ГУ ДПС в Одеській області було подано повідомлення № 8 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування (податкової накладної № 53 від 04.05.2024 року), реєстрацію яких зупинено, зокрема, було подано належним чином посвідчену копію ТТН - товарно-транспортної накладної №7768036 від 02.05.2024 за договором № 20211201-01 від 01.12.2021 року з відміткою про приймання вантажу 04.05.2024 року.

Від Державної податкової служби України до суду не надійшло відзиву на позовну заяву ТОВ "СФ ТРАНС СЕРВІС". Державна податкова служба України отримала ухвалу суду від 27.09.2024 в електронному вигляді - 01.10.2024.

Всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, викладені сторонами у заявах по суті справи, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини.

Товариство з обмеженою відповідальністю "СФ ТРАНС СЕРВІС" у встановленому законом порядку зареєстровано як юридична особа, код ЄДРПОУ 44081403, перебуває на обліку у ГУ ДПС в Одеській області, зареєстровано платником податку на додану вартість.

Основний видом діяльності платника є 49.41 вантажний автомобільний транспорт.

01.12.2021 ТОВ «СФ ТРАНС СЕРВІС» (Перевізник) укладено з ТОВ "ТГЛ Україна" (Замовник) Договір автомобільних перевезень вантажів №20211201-01, предметом якого визначено регулювання прав і обов`язків сторін, що пов`язані з перевезенням експортно-імпортних і транзитних вантажів у 20-ти і 40-футових морських контейнерах територією України, країн СНД і в міжнародному сполученні (розділ 1 Договору).

Згідно пп. 3.1.1, 3.1.2, 3.1.7, 3.1.8 п. 3.1 розділу 3 Договору, перевізник зобов`язується: здійснювати перевезення контейнерів клієнтів "Замовника" власним або орендованим автотранспортом у суворій відповідності з нарядами та іншими дорученнями "Замовника", діючими правилами перевезення вантажів, за узгодженими ставками. Подавати автотранспорт під навантаження контейнерів згідно з нарядом "Замовника", підписаним його уповноваженим представником. За дорученням "Замовника" оформляти ТТН або CMR на конкретне перевезення. Надавати «Замовнику» по закінченню перевезення оригінал товарно-транспортної накладної (CMR), документ, що підтверджує здачу контейнера в місці, вказане "Замовником" і інші документи, пов`язані з перевезенням вантажу. Згідно з пунктом 201.1. Податкового кодексу України передбачено складання податкових накладних в електронній формі, які необхідно направляти на адресу Замовника за допомогою ПО M.E.DOC IS (на електронну адресу: tgluareport@gmail.com).

Замовник відповідно до пп. 3.2.1-3.2.4 розділу 3 Договору зобов`язується: забезпечувати своєчасне надання наряду і даних, необхідних для оформлення ТТН , CMR та інших документів. Надавати "Перевізнику" всі необхідні документи для отримання, перевезення та здачі навантажених і порожніх контейнерів. Чітко і повно вказувати в наряді докладні адресні реквізити, номери телефонів і факсів осіб, на адресу яких повинні бути доставлені завантажені та порожні контейнери. Сплачувати рахунки за послуги, надані "Перевізником" в узгоджені терміни.

У розділі 4 Договору, сторони узгодили порядок розрахунків, у відповідності до п.п.4.1 якого, оплата послуг "Перевізника" здійснюється за фактом надання послуг, протягом тридцяти днів з дня виставлення рахунку.

04.05.2024 представниками сторін Договору ТОВ «ТГЛ Україна» та ТОВ "СФ ТРАНС СЕРВІС" підписано Акт надання послуг №51, про те, що Виконавцем (позивач) були виконані наступні роботи (надані такі послуги) - автотранспортні послуги на території України м-т м.Новомосковськ, (Дніпровська обл.) - м.Дніпро - РМТП (м.Рені Одеська обл.), к-р. MRKU 7768036, на загальну суму 53 372, 00 грн, в т.ч. ПДВ (20%) - 8895,33 грн.

04.05.2024 позивачем виставлено ТОВ «ТГЛ Україна» рахунок на оплату №51.

За фактом здійснення господарської операції - надання автотранспортних послуг на території України м-т м.Новомосковськ, (Дніпровська обл.) - м.Дніпро - РМТП (м.Рені Одеська обл.), к-р. MRKU 7768036, ТОВ "СФ ТРАНС СЕРВІС" оформлено податкову накладну №53 від 04.05.2024 на загальну суму 53372,00 грн. (з яких 8895,33 грн податок на додану вартість).

Відповідно до платіжної інструкції №17018 від 31.05.2024, ТОВ «ТГЛ Україна» перерахувало на адресу ТОВ «СФ ТРАНС СЕРВІС» грошові кошти у розмірі 53372,00грн за автоперевезення за рах.№51 від 04.05.2024.

Також, в матеріалах справи наявна товарно-транспортна накладна №7768036 від 02.05.2024.

Як вже вказувалось вище, за фактом здійснення господарської операції 04.05.2024 позивач склав податкову накладну №53 та направив її на реєстрацію в ЄРПН.

Відповідно до п.201.16 ст.201 ПК України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної /розрахунку коригування Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою КМ України №1165 від 11.12.2019, реєстрацію податкової накладної ТОВ "СФ ТРАНС СЕРВІС» було зупинено, що підтверджується Квитанцією №1 від 17.05.2024, в якій вказано, що обсяг постачання товару/послуги 49.41 перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операції. Додатково повідомлено, що показник "D" =3.1761%, «Рпоточ» = 10569.83 та запропоновано надати пояснення і копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

21.05.2024 ТОВ "СФ ТРАНС СЕРВІС» до контролюючого органу направило повідомлення №8 про подання пояснень та копій документів щодо податкової накладної, реєстрацію якої зупинено №53 від 04.05.2024, у яких надав пояснення та копії документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної у кількості 3 додатків, що не заперечується відповідачем.

В графі «Пояснення» Товариство вказало таку інформацію: "Перевезення вантажу в контейнері MRKU 7768036 за маршрутом смт. Новомосковськ (Дніпровська обл.) - м.Дніпро - РМТП (Ренійський Морський Торгівельний Порт (м.Рені, Одеська обл.)".

За результатами розгляду документів позивача, комісією регіонального рівня, з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, прийнято рішення №11103232/44081403 від 23.05.2024, якими відмовлено у реєстрації в ЄРПН податкової накладної Товариства №53 від 04.05.2024, у зв`язку із наданням платником податків копій документів, що складених/оформлених із порушенням законодавства. Додаткова інформація (зазначити конкретні документи): первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), утому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні.

Вказане рішення позивач в адміністративному порядку оскаржив до Державної податкової служби України.

За результатами розгляду скарги ТОВ "СФ ТРАНС СЕРВІС" щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної в ЄРПН, за підписом Голови комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних було прийнято рішення від 12.06.2024 №35761/44081403/2, яким залишено скаргу Товариства без задоволення, а рішення Комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної позивача - без змін.

Не погоджуючись з прийнятими відповідачами рішеннями, позивач звернувся до суду із цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи відповідають вони встановленим ч.2 ст.2 КАС України вимогам.

Частиною другою статті 19 Конституції Україні передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із підпунктами «а», «б» пункту 185.1 статті 185 Податкового кодексу України об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України та постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України.

Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг, згідно приписів норми пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України, вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до п.201.7 ст. 201 ПК України податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Згідно приписів п.201.1, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених п.201.1 цієї статті та/або п.192.1 ст.192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до п.201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Пунктом 201.16 статті 201 Податкового кодексу України визначено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

11.12.2019 Кабінетом Міністрів України прийнято постанову №1165 (набрання чинності, відбулась 01.02.2020), якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі - Порядок №1165).

За визначенням пункту 2 Порядку № 1165 автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.

Згідно із пунктами 7 та 8 Порядку № 1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Платник податку отримує інформацію щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, через електронний кабінет.

Додатком 3 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних визначено Критерії ризиковості здійснення операцій, зокрема: п.1 - Відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Відповідно до п.10 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Згідно з пунктом 11 Порядку № 1165 у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів відповідно до Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Мінфіну від 12 грудня 2019 р. № 520.

Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (п.25 Порядку № 1165).

Механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до п.201.16 ст.201 ПК України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначено Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим наказом Міністерства фінансів України №520 від 12.12.2019 (далі - Порядок №520).

Як визначено п.п.2-4 Порядку №520, рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, приймають комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі територіальних органів ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у терміни, визначені пунктом 9 цього Порядку, та надсилає його платнику податку на додану вартість (далі - платник податку) засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» і «Про електронні довірчі послуги».

У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку №520 визначено перелік документів, які платник податку, який склав податкову накладну / розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, може подати для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації таких податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, а саме: договори, контракти, довіреності, акти на оформлення повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг), розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків, тощо.

Вжите у наведеній нормі словосполучення "може подати" свідчить про те, що у кожному окремому випадку перелік таких документів є індивідуальним та залежить від критерію ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної в Реєстрі.

Пунктом 6 Порядку №520 передбачено, що письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.

Відповідно до п.п.9, 10 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку:

- або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку;

- або надсилає повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - Повідомлення), засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування;

- або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Платник податку має право подати до контролюючого органу додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення.

За результатами розгляду поданих додаткових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем їх отримання, приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Проаналізувавши встановлені обставини справи, приведені вище приписи чинного законодавства, які регулюються спірні правовідносини, оцінюючи доводи сторін, суд зазначає, що відповідно до встановлених обставин справи, за фактом здійснення господарської операції з надання автотранспортних послуг на території України м-т м.Новомосковськ, (Дніпровська обл) - м.Дніпро - РМТП (м.Рені Одеська обл), к-р. MRKU 7768036, позивач оформив податкову накладну №53 від 04.05.2024 на загальну суму 53372,00 грн. (з яких 8895,33 грн податок на додану вартість) та направив її на реєстрацію в ЄРПН, однак її реєстрацію було зупинено з підстав відповідності господарської операції п.1 Критеріїв ризиковості, про що позивач отримав квитанцію №1.

Отримавши квитанцію №1 від 17.05.2024, платник на пропозицію контролюючого органу подав на розгляд Комісії повідомлення №8 від 21.05.2024 про надання пояснень, в яких Товариство виклало роз`яснення з описом господарської операції. До повідомлення також ТОВ "СФ ТРАНС СЕРВІС" додало первинні документи, які вважало необхідними та достатніми для розгляду Комісією питання стосовно реєстрації податкової накладної №53 від 04.05.2024.

Незважаючи на надані платником пояснення та копії первинних документів, Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС в Одеській області було прийняте оскаржуване рішення, дослідивши яке суд також звертає увагу, що у контролюючого органу станом на час його прийняття не було питань стосовно надання платником неповного пакету документів. Підставою ж для прийняття оскаржуваного позивачем рішення про відмову у реєстрації податкової накладної підприємства Комісія зазначила: надання платником податків копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства. Додаткова інформація (зазначити конкретні документи): первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), утому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні.

Між тим, на думку суду такі підстави прийнятого Комісією рішення є хибними та необґрунтованими, оскільки стосовно жодного конкретного із наданих платником податків первинних документів на розгляд Комісії, у оскаржуваному рішенні персоніфіковано не вказано будь-якої невідповідності вимогам законодавства, та не вказано яким саме вимогам не відповідають надані платником документи, та які саме конкретно документи.

Застосована відповідачем в оскаржуваному рішенні комісії регіонального рівня підстава для відмови у реєстрації податкової накладної позивача мала би бути конкретизована, шляхом зазначення які конкретно документи, що надавались Товариством до контролюючого органу (із зазначенням їх реквізитів) складені з порушенням та вказівки безпосередньо на норми законодавства, які на думку податкової були порушені при їх складанні.

Втім, в даному випадку, відповідач лише вдався до визначення загальних підстав у своєму рішенні, без жодного дослідження як наданих документів платником в цілому в розрізі встановлення дійсних обставин наявності\відсутності у позивача права на оформлення (складання) і реєстрацію указаної вище податкової накладної, на підтвердження інформації щодо господарської операції, відображеній у ній, так і безпосередньо суті господарської операції, по якій були складено платником податкову накладну №53 від 04.05.2024.

Зазначене свідчить про те, що в оскаржуваному рішенні, відповідач вказав перелік неконкретизованих документів в додатковій інформації, що своєю чергою не дає змоги встановити належність перелічених документів до позивача, позаяк такий перелік є загальним.

Отже, за встановлених обставин справи, можна стверджувати, що фактично надані платником документи не були враховані під час прийняття оскаржуваних рішень, не розглядались та не досліджувались Комісією належним чином з метою вирішення питання щодо реєстрації поданої позивачем податкової накладної, без жодного зазначення та обґрунтування мотивів як тих, з яких було прийнято оскаржуване рішення, так і тих, з яких контролюючий орган фактично не врахував пояснення та документи, надані на пропозицію податкового органу разом з повідомленням.

Відтак, мотиви прийняття оскаржуваного рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної, правомірність якого намагається довести відповідач - ГУ ДПС в Одеській області, є хибними та спростовуються наявними у справі матеріалами та доводами позивача.

З приводу посилань у відзиві на позовну заяву на невідповідність товарно-транспортних накладних, наданих Позивачем на розгляд комісії регіонального рівня вимогам наказу Міністерства транспорту України «Про затвердження Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні» від 14.10.1997 № 363 (в редакції від 12.07.2019), а саме підпункту 11.1 пункту 11 Правил оформлення документів на перевезення Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, зокрема, на те що у наданих товарно-транспортних накладних не заповнено обов`язкових граф щодо вантажо-розвантажувальних операцій, суд зазначає, що відсутність такої інформації з урахуванням наявності у позивача документів, які у сукупності, поза розумним сумнівом, підтверджують факт здійснення, зафіксованої у податковій накладній №53 від 04.05.2024, господарської операції, не доводить позицію відповідача про наявність у нього передбачених нормами чинного законодавства підстав для відмови у реєстрації цієї податкової накладної позивача.

З огляду на спірні обставини, наведені відповідачем у відзиві зауваження стосовно товарно-транспортних накладних, жодним чином не спростовує (не свідчить про неправильність) інформації щодо господарської операції (її числових виразів) відображеної у податковій накладній ТОВ «СФ ТРАНС СЕРВІС» №53 від 04.05.2024.

Окрім того, з урахуванням того, що за договором, укладеним позивачем та ТОВ «ТГЛ Україна» не вбачається, що позивачем мали надаватись послуги по навантаженню/розвантаженню.

Дослідивши наявні у справі документи, суд вважає, що з наданих позивачем первинних документів вбачається (можливо встановити) зміст і обсяг господарської операції, по якій було складено і направлено на реєстрацію податкову накладну, будь-яких розбіжностей та невідповідностей чи порушень зі змісту цих документів не вбачається, та відповідачем таких не доведено.

Відповідач, ані під час прийняття оскаржуваного рішення про відмову у реєстрації складеної та направленої позивачем податкової накладної №53 від 04.05.2024, ані під час розгляду даної справи, не спростував можливості встановити з наданих платником податку документів змісту та обсягу відображеної у цій ПН господарської операції.

Надані платником документи не мали дефекту форми, змісту або походження, а іншого контролюючим органом не доведено, відтак є такими, що підтверджують інформацію щодо фінансово-господарських відносин позивача з контрагентом ТОВ «ТГЛ Україна», відображених у вказаній вище податковій накладній.

Суд також зауважує, що загальними вимогами, яким повинен відповідати акт індивідуальної дії, як акт правозастосування, є його обґрунтованість, конкретність та вмотивованість.

В разі незазначення в індивідуальному акті підстав його прийняття (фактичних і юридичних), чітких та зрозумілих мотивів його прийняття такий акт не може вважатися правомірним.

Водночас, як встановлено під час розгляду справи, безпосередньо у самому рішення комісії регіонального рівня не конкретизовано, що саме товарно-транспортна накладна із зазначенням її реквізитів складена з порушенням вимог закону, жодних зауважень щодо будь-якого з наданих документів та пояснень (їх недостатності, чи дефектності, чи інших недоліків) відповідачем у справі під час прийняття оскаржуваного рішення про відмову у реєстрації податкової накладної позивача №53 від 04.05.2024, не зазначалось. Відтак усі доводи контролюючого органу - ГУ ДПС в Одеській області викладені ним у своєму відзиві загалом вважаються неприйнятними з огляду на те, що такі не були покладені в основу прийняття оскаржуваного рішення №11103232/44081403 від 23.05.2024. Іншого скаржником, як суб`єктом владних повноважень, який повинен діяти у межах правового поля, законно, з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, розсудливо, тощо, - не доведено, або спростовуються встановленими обставинами та наявними у справі доказами.

Зазначене своєю чергою ставить під сумнів обґрунтованість підстав, за яких було прийнято Комісією регіонального рівня оскаржуване рішення, та свідчить про невмотивованість й помилковість як доводів відповідача так і безпосередньо самого оскаржуваного рішення.

Крім того, в контексті надання оцінки доводам відповідача, аналізуючи зміст господарської операції, по якій було складено податкову накладну №53 від 04.05.2024, дослідивши надані позивачем до справи документи, суд приходить до переконання, що у позивача - ТОВ «СФ ТРАНС СЕРВІС» були наявні правові підстави для оформлення та подання для реєстрації указаної вище податкової накладної за наслідком фактичного здійснення господарських операцій щодо перевезень вантажів та їх отримання замовником.

Разом з цим, враховуючи послідовну практику застосування Верховним Судом норм законодавства у справах за аналогічними правовідносинами (у постановах від 12 листопада 2019 року у справі № 816/2183/18, від 18 лютого 2020 року у справі №360/1776/19, від 27 квітня 2020 року у справі № 360/1050/19, від 18 червня 2020 року у справі № 824/245/19-а) суд вважає за доцільне також наголосити, що при реєстрації податкової накладної фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями. В свою чергу, здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Згідно правової позиції Верховного суду, викладеної у постанові від 07.12.2022р. по справі №500/2237/20, приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України. Предметом розгляду в цій справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкової накладної, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом.

Відповідно до статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, за наслідками судового розгляду справи, суд приходить до висновку, що відповідач не довів правомірності прийняття оскаржуваного рішення, відтак позовні вимоги в частині визнання протиправним та скасування спірного рішення є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до пунктів 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого Постановою КМУ №1246 від 29.12.2010, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

- прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

- набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення).

- неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку.

Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

Відтак, з огляду на встановлену судом відсутність у контролюючого органу правових підстав для відмови у реєстрації ПН № 53 від 04.05.2024, а також виходячи з приписів п.20 Порядку №1246, суд вбачає наявними підстави для зобов`язання ДПС України з метою ефективного захисту порушеного права позивача зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену вище податкову накладну, датою її первісного подання до ЄРПН.

Задоволення вказаної вимоги, на переконання суду, є дотриманням судом гарантій на те, що права позивача, за захистом яких він звернувся до суду, будуть відновлені.

Законодавством не передбачений інший ефективний спосіб захисту порушеного права у спірних правовідносинах, відмінний від зобов`язання органу ДПС зареєструвати податкову накладну в ЄРПН, у зв`язку з чим у цій частині вимоги позову також є обґрунтованими та піддягають задоволенню.

Водночас, суд не вбачає підстав для задоволення вимоги позивача в частині визнання протиправним та скасування рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ДПС України за № 35761/44081403/2 від 12.06.2024 року, яким залишено скаргу ТОВ «СФ ТРАНС СЕРВІС» без задоволення та рішення комісії №11103232/44081403 від 23.05.2024 року регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін, виходячи з такого.

Постановою КМ України №1165 від 11.12.2019 затверджено Порядок розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість, про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку.

Пунктами 11, 12 Порядку 1165 закріплено, що у разі подання скарги на рішення комісії регіонального рівня платник податку має право додати до скарги: про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі - пояснення та копії документів, які підтверджують інформацію, зазначену в податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена.

За результатами розгляду скарги комісія центрального рівня протягом строку, зазначеного у пункті 11-1 цього Порядку, приймає одне з таких рішень: задовольняє скаргу та скасовує рішення комісії регіонального рівня; залишає скаргу без задоволення та рішення комісії регіонального рівня без змін.

Згідно з п.п. 17, 18 Порядку №1165, рішення комісії центрального рівня не підлягає адміністративному оскарженню та може бути оскаржено в судовому порядку у строки, визначені статтею 56 Кодексу.

Задоволення скарги щодо рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі є підставою для реєстрації зазначених у скарзі податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі за наявності суми податку, на яку платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Реєстрі, обчисленої відповідно до пункту 200-1.3 або 200-1.9 статті 200-1 Кодексу.

З аналізу приписів Порядку №520 та п.п.56.1, 56.2 та 56.10 ст.56 ПК України слідує, що законодавцем, дійсно, закріплено право платника податків на оскарження рішення податкового органу, прийнятого за результатами розгляду його скарги, до суду.

Водночас, згідно з частиною першою статті 5 КАС України , кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Тобто, обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду. Порушення має бути реальним, стосуватися (зачіпати), зазвичай, індивідуально виражених прав чи інтересів особи, яка стверджує про їх порушення.

При цьому, неодмінною ознакою порушення права особи є зміна стану її суб`єктивних прав та обов`язків, тобто припинення чи неможливість реалізації її права та/або виникнення додаткового обов`язку.

Так, рішення суб`єкта владних повноважень є такими, що порушує права і свободи особи в тому разі, якщо, по-перше, такі рішення прийняті владним суб`єктом поза межами визначеної законом компетенції, а, по-друге, оспорювані рішення є юридично значимими, тобто такими, що мають безпосередній вплив на суб`єктивні права та обов`язки особи шляхом позбавлення можливості реалізувати належне цій особі право або шляхом покладення на цю особу будь-якого обов`язку.

Водночас, рішення про результати розгляду скарги не має безпосереднього впливу на суб`єктивні права та обов`язки платника шляхом позбавлення його можливості реалізувати належне йому право або шляхом покладення на нього будь-якого обов`язку, а, відтак, підстави скасування такого рішення та для задоволення позовних вимог в цій частині - відсутні.

Платниками податків до суду можуть бути оскаржені рішення, дії, бездіяльність суб`єктів владних повноважень, які порушують права, свободи та інтереси. Втім, задоволенню в адміністративному судочинстві підлягають лише ті позовні вимоги, які відновлюють фактично порушені права, свободи та інтереси особи у сфері публічно-правових відносин.

Суд звертає увагу на наявність конкретної і послідовної практики застосування вищенаведених норм ПК України Верховним Судом, що зокрема підтверджується висновками, викладеними у постановах від 12 липня 2019 року у справі № 813/5256/13-а, від 6 лютого 2020 року № 810/101/16, 03 квітня 2020 року у справі № 826/4114/18, від 16 червня 2020 року у справі № 810/1652/16, 10 серпня 2020 року у справі № 640/6528/19, та інш.

Однак, в даному випадку оскаржуване Товариством рішення Комісії ДПС України від 12.06.2024 №35761/44081403 не є юридично значимим для позивача, оскільки жодних заходів його реалізації щодо позивача не передбачає, а лише залишає чинним (таким, що має обтяжувальну дію щодо позивача) винесене раніше рішення Комісією Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №11103232/44081403 від 23.05.2024 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ «СФ ТРАНС СЕРВІС» №52 від 04.05.2024.

Таким чином, рішення Комісії ДПС України від 12.06.2024 №35761/44081403, прийняте за результатами розгляду скарги ТОВ «СФ ТРАНС СЕВІРС», не має безпосереднього впливу на суб`єктивні права та обов`язки позивача шляхом позбавлення його можливості реалізувати належне йому право або шляхом покладення на нього будь-якого обов`язку, а, відтак, підстави до скасування такого рішення та задоволення позовних вимог в цій частині - відсутні.

Отже, доводи позивача в частині, що стосуються протиправності рішення комісії центрального рівня за результатами розгляду скарги позивача на рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної товариства та наявності підстав для скасування такого рішення комісії центрального рівня судом оцінюються як безпідставні.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

При задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу адміністративного судочинства України, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа (ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України).

Враховуючи те, що за наслідками розгляду справи суд прийшов висновку про задоволення позову в повному обсязі, наявні передбачені КАС України підстави для відшкодування позивачу понесених ним витрат зі сплати судового збору за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів.

На підставі викладеного, керуючись ст.242-246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "СФ ТРАНС СЕРВІС" - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати Рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС в Одеській області за № 11103232/44081403 від 23.05.2024 року про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної № 53 від 04.05.2024 року.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подану ТОВ «СФ ТРАНС СЕРВІС» податкову накладну № 53 від 04.05.2024 року, датою її фактичного подання.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СФ ТРАНС СЕРВІС" за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Одеській області судовий збір у розмірі 1514,00 грн.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СФ ТРАНС СЕРВІС" за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України судовий збір у розмірі 1514,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "СФ ТРАНС СЕРВІС"», код ЄДРПОУ 44081403, вул.Балтська дорога, 6, м.Одеса, 65042.

Відповідачі:

Головне управління ДПС в Одеській області, код ЄДРПОУ 44069166, адреса: вул. Семінарська, 5, м.Одеса, 65044.

Державна податкова служба України, код ЄДРПОУ 43005393, адреса: Львівська площа, 8, м.Київ, 04053.

Суддя Марина ХЛІМОНЕНКОВА