Ухвала

від 24.01.2025 по справі 560/2607/20

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

24 січня 2025 року

м. Київ

справа №560/2607/20

адміністративне провадження №К/990/2234/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Яковенка М. М.,

суддів - Дашутіна І. В., Шишова О. О.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 21 лютого 2023 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2024 року у справі № 560/2607/20 за адміністративним позовом Дочірнього підприємства "Старокостянтинівський молочний завод" до Головного управління ДПС в Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство "Старокостянтинівський молочний завод" звернулось до суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Хмельницькій області, в якій просило визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 03 березня 2020 року №0002450504, №0002420504 в повному обсязі, податкове повідомлення-рішення від 03 березня 2020 року №0002430504 в частині визначення суми завищення від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток в розмірі 157 665 333 гр. та податкове повідомлення-рішення №0002460504 від 03 березня 2020 року в частині визначення суми завищення розміру від`ємного значення суми податку на додану вартість на загальну суму 3 984 540 грн.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 21 лютого 2023 року, залишено без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2023 року, позов задоволено.

Постановою Верховного Суду від 29 липня 2024 року касаційну скаргу Головного управління ДПС в Хмельницькій області задоволено частково. Рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 21 лютого 2023 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2023 року у справі № 560/2607/20 скасовано, а справу направлено до Сьомого апеляційного адміністративного суду на новий розгляд.

Дочірнє підприємство «Старокостянтинівський молочний завод» звернулось з заявою про виправлення описки у постанові Верховного Суду від 29 липня 2024 року у справі № 560/2607/20.

Вказана заява мотивовано тим, що Верховним Судом в абзаці другому резолютивної частини постанови від 29 липня 2024 року допущена описка, а саме помилково вказано про скасування рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 21 лютого 2023 року.

Ухвалою Верховного Суду від 22 жовтня 2024 року заяву Дочірнього підприємства «Старокостянтинівський молочний завод» про виправлення описки у постанові Верховного Суду від 29 липня 2024 року у справі № 560/2607/20 задоволено. Виправлено описку, допущену в другому абзаці резолютивної частини повного та короткого тексту постанови Верховного Суду від 29 липня 2024 року у справі № 560/2607/20, виключивши словосполучення «Рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 21 лютого 2023 року та».

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18 грудгя 2024 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Хмельницькій області, як відокремлений підрозділ ДПС залишено без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 21 лютого 2023 року - без змін.

Не погоджуючись з рішенням суддів першої інстанції, від скаржника надійшла касаційна скарга.

З огляду на зміст касаційної скарги, підставою касаційного оскарження судових рішень у цій справі скаржником зазначено неправильне застосування судами норм матеріального права у випадку, передбаченому п. 1, 3, 4 ч. 4 ст. 328 КАС України - якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

Такі доводи підлягають перевірці під час касаційного перегляду судових рішень у цій справі.

Судом установлено, що касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 330 КАС України.

До касаційної скарги додані її копії відповідно до кількості учасників справи та документи про сплату судового збору.

Отже, підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, відмови у відкритті касаційного провадження або інших умов, що унеможливлюють відкриття касаційного провадження, не виявлено.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328, 329, 330, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 21 лютого 2023 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2024 року у справі № 560/2607/20.

Витребувати з Хмельницького окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи № 560/2607/20.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М. М. Яковенко

Судді І. В. Дашутін

О. О. Шишов