Ухвала

від 27.01.2025 по справі 766/12747/24

ХЕРСОНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №766/12747/24

н/п 1-кс/766/337/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2025 року

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні № 12022230000000282 від 17.03.2022 за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 438 КК України,

встановила:

Прокурор звернулася до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене під час проведення обшуку 30.12.2024, проведеного у приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Обґрунтування клопотання:

Слідчим відділенням Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області за процесуального керівництва Херсонської окружної прокуратури Херсонської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12022230000000282 від 17.03.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.438 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.04.2022 о 15.38 год. надійшло повідомлення від директора ХФ ДП «СЕТАМ» ОСОБА_4 про те, що 16.04.2022 невстановлені особи, незаконно з території майданчика підприємства за адресою: Миколаївське шосе, 5-й км, викрали автомобілі в кількості 29 штук, які підлягали реалізації з торгів.

Також, в період з 01.06.2022 по 01.09.2022 військовослужбовці збройних сил російської федерації, порушуючи закони та звичаї війни, під загрозою застосування зброї, заволоділи новими товарними автомобілями, які на праві власності належать ПРАТ "АВТО МОТОР ГРУП, яке фактично знаходиться за адресою: м. Херсон, вул. Миколаївське шосе, 5-й км.

Окрім цього, 31.05.2022 до Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області надійшла інформація про те, що в період часу з 24.05.2022 о 12:00 год. по 31.07.2022 невстановлені військовослужбовці збройних сил рф, перебуваючи на території м. Херсон Херсонської області, з території ТОВ «Механічний завод», що розташований за адресою: вул. Миколаївське шосе, 5 незаконно заволоділи транспортними засобами у кількості 140 одиниць, що належать ТОВ «Автопланета плюс».

Також, досудовим розслідуванням встановлено, що під час тимчасової окупації м. Херсон з території АР Крим до міста прибув гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зайняв посаду так званого «голови Фонду майна Херсонської області», який створений при окупаційній владі «ВЦА Херсонської області». Одним з завдань «Фонду майна Херсонської області» при окупаційній владі було вилучення майна з установ, підприємств, організацій а також громадян, яке вважалось «безхозним». ОСОБА_5 , безпосередньо визначав установи та підприємства з яких вилучалось майно, організовував та надавав вказівки щодо вилучення майна, а також визначав підприємства на які передавалось вилучене майно. Під час тимчасової окупації м. Херсон ОСОБА_5 до своєї протиправної діяльності залучив ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який прибувши з АР Крим на тимчасово окуповану територію м. Херсон, зайняв посаду в окупаційній адміністрації «начальник служби безпеки ВЦА Херсонської області». До обов`язків ОСОБА_6 входило забезпечення безпеки діяльності департаментів та установ утворених окупаційною владо при «ВЦА Херсонської області», у тому числі «Фонду майна Херсонської області». Так, ОСОБА_6 у супроводі військових рф забезпечував безпеку ОСОБА_5 , а також працівникам «Фонду майна Херсонської області» під час вилучення приміщень, транспортних засобів та іншого майна установ та організацій. Після вилучення майна з установ та організацій яке переходило у власність «Фонд майна Херсонської області», ОСОБА_6 забезпечував його зберігання та переміщення до встановленого місця, яке визначалось ОСОБА_5 , за адресою АДРЕСА_5 та АДРЕСА_2 .

Під час заволодіння транспортними засобами з територій Херсонської філії ДП ХФ «Сетам», ПрАТ «Херсон Авто», ТОВ «Автопланета плюс», ТОВ «КСМ Сіол» та автомобілі ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 залучив ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який за офіційними даними зареєстрований як ФОП, вид діяльності: інші види роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах, вантажний автомобільний транспорт та надавав послуги евакуаторів, логотип яким надав «FOX». ОСОБА_8 у повній співпраці з ОСОБА_6 маючи привілеї перед окупаційною владою та силовими структурами з використанням власних евакуаторів фірми «FOX» із залученням підпорядкованих водіїв евакуаторів під керівництвом ОСОБА_6 , організував переміщення транспортних засобів з ДП ХФ «Сетам», ПрАТ «Херсон Авто», ТОВ «Автопланета плюс», ТОВ «КСМ Сіол» та автомобілі ГУНП, у місця які визначались ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Під час масштабних перевезень викраденого автотранспорту ОСОБА_6 залучив осіб з числа цивільних осіб, які мають у володінні евакуатори, а саме ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . В ході допиту останніх встановлено, що їм відомо про місця вчинення незаконних заволодінь автотранспортом а також подальші місця їх переміщення після розподілу окупаційною владою. Також вказали, що послуги евакуатора замовляв ОСОБА_6 , під час бесіди по мобільному телефону.

Також ОСОБА_11 та ОСОБА_10 повідомили про те, що на території «Механічного заводу» за адресою: м. Херсон, Миколаївське шосе, 5 км, під час розподілу окупаційною владою в особі «Фонд майна Херсонської області» автомобілів, що належать ТОВ «Автопланета плюс» були присутні й надавали допомогу в розподілі автомобілів, а також здійснювали розрахунок за послуги евакуатора ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ОСОБА_14 .

Крім того, слідством встановлено, що після розподілу окупаційною владою автомобілів, що належать ТОВ «Автопланета плюс», які перебували на території ТОВ «Механічний завод» за допомогою евакуаторів здійснювався їх вивіз.

Також, під час досудового розслідування, 16.09.2024 оглянуто Телеграм канал під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_8», на якому наявне посилання « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». В ході огляду телеграм каналу «ІНФОРМАЦІЯ_8», виявлено публікацію з фотозображеннями (посилання до даної публікації - ІНФОРМАЦІЯ_9).

В ході огляду фотозображень, які містяться у вищевказаній публікації серед іншого виявлено документ, а саме лист №125-р від 28.07.2023 року «О запрете использования на рабочих местах и в служебных целях продукции корпорации Apple», виданий окупаційною владою рф, виготовлений на бланку «Фонд имущества Военно-гражданская администрация Херсонской области» за підписом «Председателя ликвидационной комиссии Фонда имущества Херсонской области ОСОБА_15 », додатками до якого є лист ознайомлення співробітників «Фонда имущества Херсонской области» та копія розпорядження з підписом ознайомлення ОСОБА_16 .

Так, у вказаному листі ознайомленні співробітників «Фонда имущества Херсонской області» серед його працівників значиться ОСОБА_17 , яка займає посаду «начальник сектора персонала».

Таким чином встановлено, що ОСОБА_17 після широкомасштабного вторгнення росії до України, виявила проросійську позицію, почала співпрацювати з російськими окупантами, обіймала посаду «начальник сектора персонала Фонда имущества Херсонской области» при окупаційній військовій адміністрації Херсонської області, відповідно мала доступ до документації, пов`язаної з діяльністю Фонду, у тому числі наказів та розпоряджень окупаційної влади рф, документів (наказів, розпоряджень, актів тощо) щодо оперативного управління, передачі, постановки транспортних засобів та іншого майна на баланс підприємств, установ, організацій, створених окупаційною владою рф, а також органів державної влади країни-агресора, тощо.

В ході досудового розслідування, було встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення може бути причетна ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка під час окупації міста Херсона в 2022 році працювала в «Фонде имущества Херсонской области рф», є уродженкою м. Херсон, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 .

19 грудня 2024 року слідчим суддею Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , винесено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ОСОБА_18 , за місцем проживання ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , з метою відшукання та вилучення мобільних терміналів, сім-карток, за допомогою яких він підтримував зв`язок, планшети, комп`ютерна техніка, на яких могли залишитись фотозображення викрадених транспортних засобів та іншого майна та/або документи в електронній формі щодо діяльності т.зв. «Фонда имущества Херсонской области», накази та розпорядження окупаційної влади рф, документи (накази, розпорядження, акти, тощо) щодо оперативного управління, передачі, постановки транспортних засобів та іншого майна на баланс підприємств, установ, організацій, створених окупаційною владою рф, органів державної влади країни-агресора тощо, подальшого розподілу викраденого майна, а також зазначені документи в паперовій формі, інші носії інформації, що підтверджують протиправну діяльність т.зв. «Фонда имущества Херсонской области» та безпосередню причетність ОСОБА_17 до діяльності фонду та вчинення кримінального правопорушення, ключі та документи від викрадених транспортних засобів, які у подальшому будуть використані як докази винуватості ОСОБА_17 та/або інших осіб, та які мають значення для доказування у кримінальному провадженні.

30.12.2024 в ході обшуку квартири АДРЕСА_4 були виявлені та вилучені: Аркуш паперу з написом «Тарифы на услуги по поставке, транспортеровке и распределение природного газа, магистральных и распределительных газопроводов» - поміщений до сейф-пакету WAR 1105568; Аркуш паперу з написом «Приказ № 238 от 19.07.2022 Херсонская военная администрация» - поміщений до сейф-пакету WAR 1105568; Аркуш паперу з написом «Херсонский Водоканал информирует», поміщений до сейф-пакету WAR 1105568; Аркуш паперу з написом «Тарифы», поміщений до сейф-пакету WAR 1105568; Аркуш паперу з написом «Тарифы на природний газ», поміщений до сейф-пакету WAR 1105568; Два аркуші паперу з написом «Приказ № 25 В от 20.06.2022 Херсонская военная администрация», поміщений до сейф-пакету WAR 1105568; Два аркуші паперу з написом «Приказ № 25 В от 15.06.2022 Херсонская военная администрация», поміщений до сейф-пакету WAR 1105568; Аркуш паперу з написом «Уведомление о регистрации в системе идивидульного учета АДИ-ДЕГ», поміщений до сейф-пакету WAR 1105568; Планшет марки «TECLAST», білого кольору, s/n 2846H171310568, який поміщений до сейф-пакету WAR 1105567; Ноутбук марки «Asus», s/n 81NOAS376964052 разом з двома зарядними пристроями до нього поміщені до сейф-пакету PSP 4187969.

30.12.2024 вищевказані речі і документи, що були вилучені під час обшуку, визнані речовими доказами по кримінальному провадженню №12022230000000282, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 березня 2022 року, оскільки вони зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, мають значення для кримінального провадження та відповідають критеріям, визначеним у ст.98 КПК України.

За результатом обшуку та огляду отримано дані, що вказані вище речі і документи перебували у користуванні ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , також відомості зазначені у них свідчать про причетність останньої до обставин вказаного злочину.

30.12.2024 прокурором, у передбачений законодавством строк, до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області подано клопотання про накладення арешту на майно, яке було вилучено в ході проведення обшуку квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_17 .

02.01.2025 слідчим суддею Херсонського міського суду Херсонської області винесено ухвалу про повернення клопотання для усунення недоліків протягом строку в сімдесят дві години, встановленого ч.3 ст.172 КПК України. В ухвалі слідчого судді зазначено, що клопотання прокурора не містить обґрунтування необхідності накладення арешту на майно відповідно до приписів ч.11 ст.170 КПК України, яка визначає які ризики можуть наступити в разі незастосування арешту майна, зокрема не зазначено які ризики можуть настати для паперів, до яких крім слідчого, ніхто не має доступу, в разі відсутності їх арешту, чи підлягають вони поверненню якійсь особі, якщо не будуть арештовані. Крім того, клопотання не містить обгрунтування того, що папери є майном в розумінні КПК України.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Так, вилучені речі, а саме планшет та ноутбук можуть містити фотозображення викрадених транспортних засобів та іншого майна та/або документи в електронній формі щодо діяльності т.зв. «Фонда имущества Херсонской области», накази та розпорядження окупаційної влади рф, документи (накази, розпорядження, акти, тощо) щодо оперативного управління, передачі, постановки транспортних засобів та іншого майна на баланс підприємств, установ, організацій, створених окупаційною владою рф, органів державної влади країни-агресора тощо, подальшого розподілу викраденого майна, відповідно мають значення для кримінального провадження, оскільки є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, отже містять ознаки речових доказів, визначених ст.98 КПК України. Також, вказані речі потребують призначення та проведення відповідних судових експертиз для встановлення наявної в них інформації.

Також, вилучені документи, а саме: «Приказ № 238 от 19.07.2022 Херсонская военная администрация», «Приказ № 25 В от 20.06.2022 Херсонская военная администрация», «Приказ № 25 В от 15.06.2022 Херсонская военная администрация» підтверджують факт співпраці ОСОБА_17 з країною-агресором рф, видані окупаційною владою держави-агресора рф, стосуються протиправної діяльності органів окупаційної влади рф, зокрема «ВГА Херсонской области» та т.зв. «Фонда имущества Херсонской области». Таким чином є підстави вважати, що вказані документи зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, отже містять ознаки речових доказів, визначених ст.98 КПК України.

Крім того, інші вилучені документи, містять текст російською мовою та відомості про діяльність підприємств, підконтрольних органам окупаційної влади рф, можуть належати невідомим представникам рф, тобто містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто містять ознаки речових доказів, визначених ст.98 КПК України.

Отже, вилучені в ході проведеного обшуку аркуші паперу з написом «Тарифы на услуги по поставке, транспортеровке и распределение природного газа, магистральных и распределительных газопроводов», аркуш паперу з написом «Приказ № 238 от 19.07.2022 Херсонская военная администрация», аркуш паперу з написом «Херсонский Водоканал информирует», аркуш паперу з написом «Тарифы», аркуш паперу з написом «Тарифы на природний газ», два аркуші паперу з написом «Приказ № 25 В от 20.06.2022 Херсонская военная администрация», два аркуші паперу з написом «Приказ № 25 В от 15.06.2022 Херсонская военная администрация», аркуш паперу з написом «Уведомление о регистрации в системе идивидульного учета АДИ-ДЕГ» є матеріальними об`єктами (документами), які містять зафіксовані за допомогою письмових знаків відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та відповідають критеріям, визначеним ст.99 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

На даний час у кримінальному провадженні, з метою встановлення обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення необхідно забезпечити збереження вилученого в ході обшуку майна з метою його використання для подальшого проведення експертиз, використання речових доказів як доказів факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому виникла необхідність у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Таким чином, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, враховуючи, що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вказане майно зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, відповідає критеріям ст. 98 КПК України, існує необхідність накласти арешт на вилучене майно.

Незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт тимчасово вилученого майна матиме наслідком його перетворення та зміни його конструктивних властивостей, зникнення майна, що унеможливить встановлення істини у кримінальному провадженні.

Тільки заборона користування та розпорядження вказаним майном може запобігти його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Крім того, щодо вищезазначених вилучених аркушів паперів (документів), що відповідають критеріям, визначеним ст. 99 КПК України, існує сукупність розумних підозр вважати, що інформація, яка міститься у вказаних документах, може бути використана як докази під час судового розгляду для встановлення у кримінальному провадженні обставин вчиненого кримінального правопорушення, протиправної діяльності окупаційної влади рф, її органів та представників, а також осіб, що з нею співпрацювали, зокрема обставин виконання об`єктивної сторони кримінального правопорушення; кола осіб, які можуть бути причетні до вчинення кримінального правопорушення та зв`язків між такими особами, що забезпечить виконання завдань кримінального провадження, визначених ст.2 КПК.

Крім того, необхідним є збереження первинних параметрів таких документів з метою можливого проведення експертиз, проте наразі на початковій стадії досудового розслідування складно визначити весь об`єм необхідних слідчих дій та даних, які можливо буде встановити із відомостей, що зафіксовані у відповідних документах.

Також, орган досудового розслідування (зокрема слідчий) не може утримувати у себе вилучені документи за наявності об`єктивної потреби провести експертне дослідження чи за наявності дозволу на його вилучення в ухвалі на обшук за відсутності рішення про арешт такого майна.

Враховуючи вищезазначене, з метою збереження речових доказів, недопущення повернення документів, зокрема шляхом звернення із скаргами на бездіяльність слідчого/прокурора, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в інтересах ОСОБА_17 та ще невстановлених на даному етапі досудового розслідування осіб, що співпрацювали з окупаційною владою рф, шляхом протиправного впливу на осіб, які матимуть доступ до вилучених документів та пов`язаним з цим ризиками приховування, пошкодження, псування, псування, втрати, зникнення, знищення, передачі, перетворення, тощо доказової бази, та з огляду на те, що до вилучених документів будуть мати доступ в подальшому, окрім слідчого, у якого вони перебувають, інші особи, зокрема спеціалісти, експерти при подальшому проведенні досудового розслідування, вказане тимчасово вилучене майно потребує накладення на нього арешту.

В даному кримінальному провадженні завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення. Метою арешту майна є збереження речових доказів, отриманих в ході проведення досудового розслідування, вилучених в ході обшуку квартири за місцем проживання ОСОБА_17 .

Відповідно до ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На підставі вищевказаного, у зв`язку із тим, що під час проведення обшуку квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1 вилучено речі та документи, які мають значення для кримінального провадження, в разі не забезпечення їх збереження, ОСОБА_17 та/або невстановлені на даний час досудовим розслідуванням особи, можуть їх змінити, втратити, перетворити, відчужити тощо, слід вирішити питання про накладення на них арешту до встановлення істини у кримінальному провадженні, оскільки вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.

Доводи сторін у справі.

Прокурор у судовому засіданні підтримала заявлене клопотання, просила задовольнити за підставами, викладеними у клопотанні.

Мотивація суду:

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, якою визначено, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Частиною 2 ст. 173 КПК України визначено, що повинен врахувати слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділенням Херсонського РУП ГУНП України в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12022230000000282 від 17.03.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України.

Обставини правопорушення викладені у клопотанні.

Відповідно до протоколу обшуку від 30.12.2024, проведеного у приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено зазначені у клопотанні речі та документи.

Постановою слідчого від 30.12.2024 зазначене вилучене майно визнано речовим доказом.

Власником вилученого майна є ОСОБА_17 .

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, викладені у клопотанні, а також те, що вилучене майно є можливим знаряддям вчинення кримінального правопорушення та може зберігати на собі сліди злочину, з метою подальшого призначення і проведення відповідних експертиз, а також те, що вказані речі визнані речовим доказом у кримінальному провадженні, тому є всі підстави для арешту вказаного майна з метою його збереження.

З метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження вищезазначеного майна, а також, за необхідності проведення з ним експертних досліджень, виникла необхідність в накладенні арешту з метою збереження речового доказу, запобігання зазначених негативних наслідків.

Крім того, прокурор просить накласти арешт на майно, а саме: «аркуші паперу», які по свій суті є «документами», створеними під окупації міста Херсона окупаційною владою.

Майном у ст. 139 Господарського Кодексу України визнається сукупність речей та інших цінностей (включаючи нематеріальні активи), які мають вартісне визначення, виробляються чи використовуються у діяльності суб`єктів господарювання та відображаються в їх балансі або враховуються в інших передбачених законом формах обліку майна цих суб`єктів.

Вилучені «аркуші, документи» всі є фактично аркушами паперу та не мають вартісної цінності. Це є речовий доказ, який відповідно до ст.100 КПК України повинен зберігатися слідчим у кримінальному провадженні. Відсутні ризики щодо приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження аркушів паперу. До вказаного речового доказу має доступ тільки слідчий, а тому вказаний речовий доказ не може бути приховано, знищено, пошкоджено, зіпсовано, відчужено тощо, то ж незрозуміло які ризики втрати вказаних аркушів паперу, документів існують, враховуючи обставини правопорушення та те, що вони не мають вартісної цінності та не підтягаються поверненню жодній особі.

Арешт майна є дієвим заходом забезпечення кримінального провадження. Для цього КПК України визначено багато чинників і критеріїв, за наявності яких може бути накладено арешт на майно. Зокрема, статтею 171 КПК України встановлені вимоги до клопотання слідчого, прокурор про арешт майна, яких прокурором не дотримано. А тому арешт майна не може зводитись до формального звернення прокурора або слідчого до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на майно, а відповідно постановленням слідчим суддею процесуального документа - Ухвали Іменем України про накладення арешту на майно, яке не є таким, при відсутності ризиків, визначених ч.1 ст.171 КПК України.

Слідчий суддя накладає арешт на майно, яке є дійсно майном, було вилучене у визначений КПК України спосіб, за наявності ризиків, визначених ч.11 ст.171 КПК України, вилученого у порядку, визначеному кримінальним процесуальним законом.

Оскільки вилучене під час обшуку майно: «документи», не є майном в розумінні КПК України, на яке може бути накладено арешт, відсутні обставини, визначені ч.11.ст.170 КПК України, то слідчий суддя відмовляє у накладенні арешту на «майно».

Щодо передання судовим рішенням майна, зазначеного у клопотанні та відносно якого слідчим прийнято постанову про визнання речовими доказами, на відповідальне зберігання будь-кому слідчий суддя роз`яснює, що питання зберігання речових доказів врегульовано положенням статті 100 КПК України і окремого судового рішення не потребує, тому в цій частині клопотання слідчого задоволенню не підлягає.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання підлягає задоволенню частково.

Слідчий суддя роз`яснює, що після того, як буде забезпечена мета, для забезпечення якої накладається арешт, сторони мають право у порядку, визначеному ст.174 КПК України, звернутися із клопотанням про скасування арешту майна.

Керуючись ст.ст.98, 170-173 КПК України, слідчий суддя,

постановила:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Накласти арешт у кримінальному провадженні № 12022230000000282 на майно, вилучене 30.12.2024 під час проведення обшуку в приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме:

- планшет марки «TECLAST», білого кольору, s/n 2846H171310568, який поміщений до сейф-пакету WAR 1105567;

- ноутбук марки «Asus», s/n 81NOAS376964052 разом з двома зарядними пристроями до нього, які поміщені до сейф-пакету PSP 4187969.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1