Ухвала

від 22.01.2025 по справі 546/412/24

РЕШЕТИЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

єдиний унікальний номер справи 546/412/24

номер провадження 2/546/40/25

УХВАЛА

22 січня 2025 року м. Решетилівка Полтавська область

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Лівер І.В.,

за участю секретаря судового засідання Захарченко Л.Я.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Решетилівка Полтавської області у порядку загального позовного провадження цивільну справі за позовною заявоюФермерського господарства «Арніка» до Товариства з обмеженої відповідальності «Сільське комунальне підприємство «Сількомунгосп», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про визнання договору емфітевзису недійсним та укладення договору оренди землі на новий строк,

УСТАНОВИВ:

У проваджені суду перебуває цивільна справа за позовом Фермерського господарства «Арніка» до Товариства з обмеженої відповідальності «Сільське комунальне підприємство «Сількомунгосп», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про визнання договору емфітевзису недійсним та укладення договору оренди землі на новий строк.

Ухвалою судувід 31.05.2024було відкритепровадження уцивільній справірозгляд справиздійснюється впорядку загальногопозовного провадження,а такожвитребувано у ТОВ «СКП «Сількомунгосп» та ОСОБА_1 , належним чином завірену копію Договору про встановлення права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис) від 26.02.2024, укладеного між Товариством зобмеженої відповідальності«Сільське комунальнепідприємство «Сількомунгосп» та ОСОБА_1 , зареєстрованого на підставі рішення державного реєстратора виконавчого комітету Решетилівської міської ради Верховод К.В., індексний номер запису про інше речове право 53997257 від 04.03.2024.

Ухвалою суду від 17.10.2024 клопотання представниці відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_3 про витребування доказів та відкладення підготовчого засідання було задоволено. Витребувано у ФГ «Арніка»: - документи про сплату орендної плати та докази їх отримання по договорам оренди землі від 01.07.2012 р., які були укладені між ОСОБА_2 та ФГ «Арніка», відносно земельної ділянки з кадастровим номером 5324255100:00:008:0076 з моменту його укладення та до припинення дії договорів; - інформацію про причину відсутності наступних документів, а саме проектів землеустрою, що забезпечують еколого-економічне обґрунтування сівозміни та впорядкування угідь відносно земельної ділянки з кадастровими номерами земельної ділянки з кадастровим номером 5324255100:00:008:0076 за період з 01.07.2012р. до припинення дії договору; агрохімічних паспортів полів, а саме земельної ділянки з кадастровим номером 5324255100:00:008:0076, історії полів, на яких знаходиться вищевказана земельна ділянка за період з 01.07.2012р. та до припинення дії договору оренди.

ФГ «Арніка» на виконання вимог ухвали суду від 17.10.2024 надано витребувані докази, як в електронному варіанті так і засобами поштового зв`язку.

21.11.2024представницею відповідача ОСОБА_1 адвокатомГоворовою С.Л.подано досуду клопотанняпро витребуваннядоказів,в якомупросила витребувати у Фермерського господарства «Арніка»:

- документи про сплату орендної плати та докази їх отримання по договорам оренди землі від 01.07.2012 р., які були укладені між ОСОБА_2 та ФГ «Арніка», відносно земельної ділянки з кадастровим номером 5324255100:00:008:0076, а саме видаткові ордера від 16.08.2012 року, 09.08.2013 р., 02.08.2017 р., 06.11.2018 р. з зазначенням періоду за який була сплачена орендна плата, докази отримання ОСОБА_2 орендної плати у вигляді послуг та продукції.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що дані докази були надані позивачем 13.11.2024 та були отриманні нею в Електронному кабінеті 13.11.2024. Докази про сплату орендної плати надані не в повному обсязі, вважає, що позивач не виконав в повному обсязі вимоги ухвали від 17.10.2024. В довідки про дохід ФГ «Арніка» відносно ОСОБА_2 вказано, що ОСОБА_2 отримував орендну плату у вигляді послуг та продукції, але доказів отримання такого виду орендної плати не надано. Крім того деякі копії документів від скановані не повністю, та в них не видно за який рік була виплачена орендна плата ОСОБА_2 . 16.08.2012 року ОСОБА_2 отримав орендну плату в розмірі 3469 грн, в видатковому ордері не видно за який рік виплачена орендна плата; 09.08.2013 р. ОСОБА_2 отримав орендну плату в розмірі 3091 грн., в видатковому ордері від 09.08.2013 р., не видно за який рік виплачена орендна плата; 02.08.2017 року ОСОБА_2 отримав орендну плату в розмірі 6028 грн, за який період в ордері не видно, видатковий касовий ордер № 210 від 02.08.2017 р.; 06.11.2018 р. року ОСОБА_2 отримав орендну плату в розмірі 10842 грн, за який період не вказано. Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України: «Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.» Представник відповідача зазначає, що не було можливості подати раніше дане клопотання, так як документи, які були витребувані судом у ФГ «Арніка», були нею отримані 13.11.2024 після 17 години.

Крім того, просила поновити строк для подання клопотання про витребування доказів.

Крім цього, 20.11.2024 представницею відповідача ОСОБА_1 адвокатом Говоровою С.Л. подано відзив на позовну заяву, в якому просить поновити сирок для подачі відзиву. В обґрунтування зазначила, що укладений був договір про надання правової допомоги та отримано докази лише 13.11.2024. Просить визнати пропущений процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву з поважних причин та поновити його.

Представник позивача у підготовче судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. 22.01.2025 подала до суду заяву, в якому просить підготовче судове засідання призначене на 22.01.2025 провести без участі позивача та його представника, відмовити у клопотанні представника відповідача про повторне витребування доказів.

Відповідач ОСОБА_1 та його представниця ОСОБА_3 у підготовче судове засідання не з`явились, були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи. Представниця ОСОБА_3 21.01.2025 надано до суду клопотання в якому просить суд провести судове засідання, яке призначено на 22.01.2025 без її участі, клопотання про витребування доказів від 11.12.2024 розглянути.

Відповідач - Товариство зобмеженої відповідальності«Сільське комунальнепідприємство «Сількомунгосп» у підготовче судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, як і відзиву щодо заявленого позову.

Відповідач - ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, як і відзиву щодо заявленого позову.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Стосовно клопотанняпредставниці ОСОБА_1 адвоката ГоворовоїС.Л. щодо поновлення строку для подання клопотання про витребування доказів та клопотання представницівідповідача ОСОБА_1 адвоката ГоворовоїС.Л. щодо поновлення строку для подання відзиву на позов, суд зазначає наступне.

Судом встановлено,що ухвалою судувід 31.05.2024було відкритепровадження уцивільній справірозгляд справиздійснюється впорядку загальногопозовного провадження,а такожвитребувано у ТОВ «СКП «Сількомунгосп» та ОСОБА_1 , належним чином завірену копію Договору про встановлення права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис) від 26.02.2024, укладеного між Товариством зобмеженої відповідальності«Сільське комунальнепідприємство «Сількомунгосп» та ОСОБА_1 , зареєстрованого на підставі рішення державного реєстратора виконавчого комітету Решетилівської міської ради Верховод К.В., індексний номер запису про інше речове право 53997257 від 04.03.2024 (а.с. 78).

Підготовче судове засідання було призначено на 10:00 год. 27.06.2024.

Згідно супр.листа Решетилівського районного суду Полтавської області від 03.06.2024 ухвалу від 31.05.2024, судову повістку та позовну заяву з додатками було надіслано відповідачу ОСОБА_1 (а.с. 83).

Відповідно до повернутого на адресу суду поштового повідомлення, яке повернулося до суду 12.06.2024, відповідач ОСОБА_1 отримав вищевказані документи 10.06.2024 (а.с. 87).

26.06.2024 представницею відповідача ОСОБА_1 адвокатом Говоровою С.Л. подано до суду заяву про вступ у справу, як представника та відкладення розгляду справи, а також надати час для ознайомлення з матеріалами справи (а.с. 90-95), яке було сформоване в системі «Електронний суд» 26.06.2024.

До якої було долучено ордер, поштове повідомлення від 24.06.2024, адвокатський запит на ім`я позивача у справі від 24.06.2024 та фотокопію договору, який не є читаємим (а.с. 92,93,94,95).

Відповідно до ордеру серії ВІ № 1227079 від 26.06.2024, між відповідачем ОСОБА_1 та адвокатомГоворовою С.Л.був укладенийдоговір пронадання правовоїдопомоги/дорученняоргану (установи),уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги № б/н від 24.06.2024 (а.с. 92).

Представниці відповідача ОСОБА_1 адвокату Говоровою С.Л. було надано доступ до справи № 546/412/24.

02.09.2024 представницею відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_3 подано до суду про відкладення підготовчого судового засідання та доручення доказів, в якому просила поновити строк для подання доказів, яке було сформоване в системі «Електронний суд» 30.08.2024.

Клопотання представниці відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_3 про витребування доказів та відкладення підготовчого засідання від 25.07.2024 у зв`язку із відкладанням підготовчого судового засідання було лише розглянуто 17.10.2024 та задоволено ухвалою суду від 17.10.2024.

20.11.2024 представницею відповідача ОСОБА_1 адвокатом Говоровою С.Л. подано відзив на позовну заяву, в якому просить поновити сирок для подачі відзиву. В обґрунтування зазначила, що укладений був договір про надання правової допомоги та отримано докази лише 13.11.2024. Просить визнати пропущений процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву з поважних причин та поновити його.

Крім того,21.11.2024представницею відповідача ОСОБА_1 адвокатомГоворовою С.Л.подано досуду клопотанняпро витребуваннядоказів,в якомупросила витребувати у Фермерського господарства «Арніка»: - документи про сплату орендної плати та докази їх отримання по договорам оренди землі від 01.07.2012 р., які були укладені між ОСОБА_2 та ФГ «Арніка», відносно земельної ділянки з кадастровим номером 5324255100:00:008:0076, а саме видаткові ордера від 16.08.2012 року, 09.08.2013 р., 02.08.2017 р., 06.11.2018 р. з зазначенням періоду за який була сплачена орендна плата, докази отримання ОСОБА_2 орендної плати у вигляді послуг та продукції.

Частиною 1 ст. 43 ЦПК України, встановлено, що учасники справи мають право: 1) ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; 2) подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; 3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; 4) ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти; 5) оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках; 6) користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Частиною 2,3,4ст.43ЦПК Українивстановлено,що учасникисправи зобов`язані: 1)виявляти повагудо судута доінших учасниківсудового процесу; 2)сприяти своєчасному,всебічному,повному таоб`єктивному встановленнювсіх обставинсправи; 3)з`являтися всудове засіданняза викликомсуду,якщо їхявка визнанасудом обов`язковою; 4)подавати усінаявні уних доказив порядкута строки,встановлені закономабо судом,не приховуватидокази; 5)надавати судуповні ідостовірні поясненняз питань,які ставлятьсясудом,а такожучасниками справив судовомузасіданні; 6)виконувати процесуальнідії увстановлені закономабо судомстроки; 7) виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

У випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

За введення суду в оману щодо фактичних обставин справи винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Статтею 44ЦПК Українивстановлено,що учасникисудового процесута їхніпредставники повиннідобросовісно користуватисяпроцесуальними правами;зловживання процесуальнимиправами недопускається. Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема:

1) подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення;

2) подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями;

3) подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер;

4) необґрунтоване або штучне об`єднання позовних вимог з метою зміни підсудності справи або завідомо безпідставне залучення особи як відповідача (співвідповідача) з тією самою метою;

5) укладення мирової угоди, спрямованої на шкоду правам третіх осіб, умисне неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі.

Якщо поданняскарги,заяви,клопотання визнаєтьсязловживанням процесуальнимиправами,суд зурахуванням обставинсправи маєправо залишитибез розглядуабо повернутискаргу,заяву,клопотання. Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України, встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 83ЦПК України,встановлено,що сторонита іншіучасники справиподають доказиу справібезпосередньо досуду. Позивач,особи,яким закономнадано правозвертатися досуду вінтересах іншихосіб,повинні податидокази разомз поданнямпозовної заяви. Відповідач,третя особа,яка незаявляє самостійнихвимог щодопредмета спору,повинні податисуду доказиразом зподанням відзивуабо письмовихпояснень третьоїособи. Якщодоказ неможе бутиподаний увстановлений закономстрок зоб`єктивних причин,учасник справиповинен проце письмовоповідомити судта зазначити:доказ,який неможе бутиподано;причини,з якихдоказ неможе бутиподано узазначений строк;докази,які підтверджують,що особаздійснила всізалежні віднеї дії,спрямовані наотримання вказаногодоказу. Увипадку визнанняповажними причиннеподання учасникомсправи доказіву встановленийзаконом строксуд можевстановити додатковийстрок дляподання вказанихдоказів. Увипадку прийняттясудом відмовисторони відвизнання обставинсуд можевстановити строкдля поданнядоказів щодотаких обставин. Якщозі зміноюпредмета абопідстав позовуабо поданнямзустрічного позовузмінилися обставини,що підлягаютьдоказуванню,суд залежновід такихобставин встановлюєстрок поданнядодаткових доказів. Докази,не поданіу встановленийзаконом абосудом строк,до розглядусудом неприймаються,крім випадку,коли особа,яка їхподає,обґрунтувала неможливістьїх поданняу вказанийстрок зпричин,що незалежали віднеї. Копіїдоказів (крімречових доказів),що подаютьсядо суду,заздалегідь надсилаютьсяабо надаютьсяособою,яка їхподає,іншим учасникамсправи.Суд небере доуваги відповіднідокази уразі відсутностіпідтвердження надсилання(надання)їх копійіншим учасникамсправи,крім випадку,якщо такідокази єу відповідногоучасника справиабо обсягдоказів єнадмірним,або вониподані досуду велектронній формі,або єпублічно доступними. Докази,які недодані допозовної заявичи довідзиву нанеї,якщо іншене передбаченоцим Кодексом,подаються черезканцелярію суду,з використаннямЄдиної судовоїінформаційно-комунікаційноїсистеми абов судовомузасіданні зклопотанням проїх приєднаннядо матеріалівсправи. У разі подання заяви про те, що доданий до справи або поданий до суду учасником справи для ознайомлення документ викликає сумнів з приводу його достовірності або є підробленим, особа, яка подала цей документ, може просити суд до закінчення підготовчого засідання виключити його з числа доказів і розглядати справу на підставі інших доказів.

Відповідно дост.124ЦПК України строк,обчислюваний роками,закінчується увідповідні місяцьі числоостаннього рокустроку. Строк,обчислюваний місяцями,закінчується увідповідне числоостаннього місяцястроку.Якщо закінченнястроку,обчислюваного місяцями,припадає натакий місяць,що відповідногочисла немає,строк закінчуєтьсяв останнійдень цьогомісяця. Якщозакінчення строкуприпадає навихідний,святковий чиінший неробочийдень,останнім днемстроку єперший післянього робочийдень. Перебігстроку,закінчення якогопов`язане зподією,яка повиннанеминуче настати,закінчується наступногодня післянастання події. Останнійдень строкутриває до24години,але колив цейстрок слідбуло вчинитипроцесуальну діюв суді,де робочийчас закінчуєтьсяраніше,строк закінчуєтьсяв моментзакінчення цьогочасу. Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. (ч. 1, 2 ст. 127 ЦПК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 127 ЦПК України, одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі (ч. 7 ст. 178 ЦПК України).

Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників цивільного судочинства та своєчасного виконання ними передбаченихЦПКпевних процесуальних дій. Інститут строків в цивільному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у цивільних відносинах, а також стимулює учасників цивільного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

При цьому, поважними причинами пропуску строку звернення до суду можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.

Також, необхідно зазначити, що судом не вбачаються підстави для поновлення строку звернення до суду виключно з ініціативи та в межах наведених доводів особи, яка подала заяву (відзив).

Адвокат Говорова С.Л. діє на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги серія ВІ № 1227079 від 26.06.2024 котрий виданий на підставі договору про надання правової допомоги № б/н від 24.06.2024.

26.06.2024, представницею відповідача ОСОБА_1 адвокатомГоворовою С.Л. подано через систему «Електронний суду» заяву про відкладення судового розгляду, вступ у справу, як представника за один день перед підготовчим судовим засіданням, яке було призначено на 27.06.2024.

26.06.2024 представницею відповідача ОСОБА_1 адвокатомГоворовою С.Л. подано через систему «Електронний суду» заяву, якою просила надати справу для ознайомлення, натомість так і не з`явилася для ознайомлення з матеріалами справи. Крім того, представниці відповідача було надано доступ до електронної справи (матеріалів справи, процесуальних рішень) в «Електронний суду» в її електронному кабінеті.

Тобто, станом на 20.11.2024, так як із 24.06.2024, представниці відповідача ОСОБА_1 адвокатуГоворовій С.Л. було відомо про перебування справи у провадженні суду, а відповідачеві було відомо про це з 10.06.2024, з моменту отримання копії ухвали суду про відкриття провадження у справі від 31.05.2024, судової повістки та позовної заяви з додатками.

Між тим, відзив на позовну заяву до суду подано лише 20 листопада 2024 року.

Відповідно до частин першої, другої та четвертої статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом; кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Частиною першою статті 49 ЦПК України передбачено, що сторони користуються рівними процесуальними правами.

Строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом (стаття 120 ЦПК України).

Частиною сьомою статті 178 ЦПК України передбачено, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Згідно статті 123 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Відповідно до пункту 6 частини другої статті 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

У даному випадку у системному зв`язку з наведеними вище приписами застосуванню підлягають також норми статті 126 ЦПК України за якими право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, у разі подання відзиву на позовну заяву поза межами строку встановленого судом для його подання, суд повертає заяву заявнику.

Отже, право на подання відзиву на позовну заяву може бути реалізовано відповідачем виключно у строк, встановлений судом для його подання, а процесуальним наслідком пропуску такого строку є втрата права на вчинення стороною відповідної процесуальної дії.

За приписами статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу. Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Суд виходить з того, що обрахування строку на подання відзиву на позов починається відповідно для кожного учасника справи з наступного дня після дати отримання ним ухвали суду про відкриття провадження у справі.

Реалізація процесуальних прав та обов`язків учасників справі перебуває у тісному зв`язку зі стадіями судового провадження і пов`язана з перебігом процесуальних строків.

Процесуальний строк, виступає одним з ключових елементів цивільно-процесуальної форми, і в цілому направлений на забезпечення оперативного, динамічного й просторового перебігу провадження цивільного процесу у визначених ЦПК України часових рамках.

Зокрема, під процесуальними строками, з огляду на системний аналіз ЦПК України, розуміють встановлений законом та/або судом проміжок часу, протягом якого повинна або може бути вчинена певна процесуальна дія або розпочата та/чи завершена та чи інша стадія судочинства.

Процесуальні строки, з поміж іншого, виступаючи засобом регламентації процесуальних дій учасників справи також виконують функцію юридичного факту, тобто спричиняють виникнення, зміну або припинення процесуальних прав та обов`язків. У механізмі правової регламентації судочинства процесуальні строки мають правоутворююче та преклюзивне значення для суб`єктивних процесуальних прав та обов`язків.

Так, з початком і закінченням перебігу процесуального строку пов`язане настання чітко встановлених юридичних наслідків.

Питання щодо поновлення/продовження процесуального строку безпосередньо пов`язана з відповідним конкретним учасником справи, його процесуальним правом і обов`язком та спрямоване на реалізацією саме його суб`єктивних процесуальних прав (обов`язків).

Суд визнає, що вирішення питання щодо поновлення/продовження строку на вчинення процесуальних дій перебуває в межах дискреційних повноважень судів, однак такі повноваження не є необмеженими.

Можливість поновлення/продовження процесуальних строків виникає у тому разі, коли у передбачені строки виконати певному учаснику справи певні процесуальні дії є неможливим, оскільки саме у нього виникли обставини, які перешкоджають їх реалізації та суд має право поновити/продовжити строк, установлений відповідно законом або судом, за клопотанням конкретного відповідного учасника справи в разі його пропущення з поважних причин. У зв`язку з цим для суду має значення й строк, який минув з моменту закінчення строку, встановленого законом або судом до вчинення учасником справи процесуальної дії, стосовно якої заявлено клопотання.

При цьому, варто зазначити, що ЄСПЛ у своїй прецедентній практиці щодо України неодноразово звертав увагу на норми, що стосуються процесуальних строків, але в аспекті порушення принципу правової визначеності у контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Так, Європейський суд з прав людини у справі у справі Melnik v. Ukraine ЄСПЛ зазначив, що норми, які регулюють строки подання скарг, безумовно, передбачаються для забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані. У той же час такі норми або їх застосування мають відповідати принципу юридичної визначеності та не перешкоджати сторонам використовувати наявні засоби.

Таким чином, судом встановлено, що представниці відповідача достеменно знаючи, що провадження у справі відкрито, призначено дату не першого підготовчого судового засідання, не подала вчасно відзив.

Посилання представниці відповідача на причини поважності пропуску процесуального строку, судом сприймаються критично.

Відомостей про об`єктивну неможливість здійснення своїх процесуальних прав відповідачем та його представницею, до суду не надходило.

Натомість, кожна сторона користується своїми правами на власний розсуд.

Враховуючи, що строк в межах якого може бути подано відзив на позовну заяву сплив, оскільки відзив подано до суду після закінчення цього строку, суд не знайшов підстав для поновлення відповідного строку, а тому відсутні підстави для прийняття відзиву на позовну заяву.

Враховуючи викладене, те що, ухвала про відкриття провадження від 31.05.2024 та копія позову з додатком, судова повістка отримана відповідачем ОСОБА_1 10.06.2024, а договір про надання правової допомоги ОСОБА_1 та адвокатом Говоровою С.Л., був укладений 24 червня 2024 року, а відзив на позовну заяву було подано лише 20.11.2024, отже неподання вчасно клопотання про витребування доказів, відзиву відбулось не з поважних причин, суд вважає заяву про поновлення строку для клопотання про витребування доказів та подання відзиву на позовну заяву такою, що не підлягає задоволенню.

Частиною 6 ст. 127 ЦПК України встановлено, що про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Частиною 7 ст. 127 ЦПК України встановлено, що про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Частиною 8 ст. 127 ЦПК України встановлено, що ухвалу про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Стосовно клопотання представниці відповідача ОСОБА_1 адвокатомГоворовою С.Л. про витребування доказів, суд зазначає наступне.

Згідно ст. 76, ч. 4 ст. 77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч. 1, ч. 6 ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

У розумінні ч. 2 ст. 78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно зі ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви (ч. 2 ст. 83 ЦПК України).

Частина 1 ст. 84 ЦПК України закріплює, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинахдругійтатретійстатті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанніповиннобутизазначено: якийдоказвитребовується;обставини,якіможепідтвердити цейдоказ,абоаргументи,яківінможе спростувати; підстави,зякихвипливає,щоцейдоказ маєвідповіднаособа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу, передбачено ч. 2 ст. 84 ЦПК України.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінюєдокази засвоїм внутрішнімпереконанням,що ґрунтуєтьсяна всебічному,повному,об`єктивному табезпосередньому дослідженнінаявних усправі доказів. Жоднідокази немають длясуду заздалегідьвстановленої сили.Суд оцінюєналежність,допустимість,достовірність кожногодоказу окремо,а такождостатність івзаємний зв`язокдоказів уїх сукупності. Суднадає оцінкуяк зібраниму справідоказам вцілому,так ікожному доказу(групіоднотипних доказів),який міститьсяу справі,мотивує відхиленняабо врахуваннякожного доказу(групидоказів). У справах про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави суд виносить рішення на користь тієї сторони, сукупність доказів якої є більш переконливою порівняно з сукупністю доказів іншої сторони.

Частиною 5 статті 12 ЦПК передбачено, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Із матеріалівсправи вбачається,що ухвалою суду від 17.10.2024 клопотання представниці відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_3 про витребування доказів та відкладення підготовчого засідання було задоволено. Витребувано у ФГ «Арніка»: - документи про сплату орендної плати та докази їх отримання по договорам оренди землі від 01.07.2012 р., які були укладені між ОСОБА_2 та ФГ «Арніка», відносно земельної ділянки з кадастровим номером 5324255100:00:008:0076 з моменту його укладення та до припинення дії договорів; - інформацію про причину відсутності наступних документів, а саме проектів землеустрою, що забезпечують еколого-економічне обґрунтування сівозміни та впорядкування угідь відносно земельної ділянки з кадастровими номерами земельної ділянки з кадастровим номером 5324255100:00:008:0076 за період з 01.07.2012р. до припинення дії договору; агрохімічних паспортів полів, а саме земельної ділянки з кадастровим номером 5324255100:00:008:0076, історії полів, на яких знаходиться вищевказана земельна ділянка за період з 01.07.2012р. та до припинення дії договору оренди.

13.11.2024позивачем ФГ«Арніка» на виконання вимог ухвали суду від 17.10.2024 надано витребувані докази, в електронному варіанті.

20.12.2024позивачем ФГ«Арніка» на виконання вимог ухвали суду від 17.10.2024 засобами поштового зв`язку надано витребувані докази.

З огляду на зазначене та враховуючи те, що позивачем надано суду витребувані докази 13.11.2024 та 20.12.2024 на виконання вимог ухвали суд від 17.10.2024, суд вважає що у задоволенні повторного клопотання представниці відповідача про витребування доказів слід відмовити.

Підготовче судове засідання відкласти на іншу дату, а саме: на 15:00 год. 13.03.2025.

Дату підготовчого судового засідання призначено з урахуванням вже призначених раніше справ до розгляду та періоду перебування головуючого судді у щорічній відпустці з 20.02.2025 по 05.03.2025 включно.

Керуючись ст. 43,44,49,76,77,81,83,84,89,124,126,127,178,181,189,191-192,189,197,198,259-261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представниці відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку для подання клопотання про витребування доказів та подання відзиву на позовну заяву відмовити.

Відзивпредставниці відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_3 про поновлення строку на подання відзивууцивільній справі за позовною заявою Фермерського господарства «Арніка» до Товариства з обмеженої відповідальності «Сільське комунальне підприємство «Сількомунгосп», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про визнання договору емфітевзису недійсним та укладення договору оренди землі на новий строк - залишити без розгляду.

У задоволенні клопотання представниці відповідача відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_3 про витребування доказів - відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Відкласти підготовче судове засіданні на 15:00 год. до 13.03.2025.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвалу може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи,якому повнерішення абоухвала судуне буливручені удень його(її)проголошення абоскладення,має правона поновленняпропущеного строкуна апеляційнеоскарження.

Суддя - І.В. Лівер