Ухвала

від 27.01.2025 по справі 911/1651/24

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

"27" січня 2025 р. Справа № 911/1651/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шапрана В.В.

суддів: Буравльова С.І.

Андрієнка В.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Полісся 2010"

на ухвалу Господарського суду Київської область від 29.11.2024

у справі №911/1651/24 (суддя - Ярема В.А.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сузір`я Агро"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полісся 2010"

про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сузір`я Агро" звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полісся 2010" про стягнення 3234658,93 грн, з яких: 2150441,28 грн - здійсненої передоплати за непоставлений товар, 175805,92 грн - пені, 157660,00 грн - 3% річних та 750751,73 грн - інфляційних втрат.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем обов`язків з поставки товару за договором поставки №204/1021-П від 25.10.2021, а в подальшому неповернення суми здійсненої позивачем попередньої оплати.

Ухвалою Господарський суд Київської області від 03.07.2024 відкрито провадження у справі №911/1651/24, вирішено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

До Господарського суду Київської області 26.11.2024 надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Полісся 2010" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сузір`я Агро" про визнання недійсним договору поставки №204/1021-П від 25.10.2021. Також Товариство з обмеженою відповідальністю "Полісся 2010" просило суд визнати поважними причини пропуску на подання зустрічної позовної заяви та поновити такий строк.

Оскаржуваною ухвалою Господарського суду Київської області від 29.11.2024 у справі №911/1651/24 відмовлено у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Полісся 2010" про визнання поважними причин пропуску строку на подання зустрічної позовної заяви, зустрічну позовну заяву з доданими до неї документами повернуто.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю «Полісся 2010» 12.12.2024 за допомогою засобів поштового зв`язку подало апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржувану ухвалу.

Також в апеляційній скарзі викладено заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, мотивовану тим, що копія ухвали ані скаржнику, ані його представнику у визначений законом спосіб не направлялася та не вручалася.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 17.12.2024 апеляційну скаргу у справі №911/1651/24 передано на розгляд колегії суддів у складі: Шапран В.В. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Андрієнко В.В., Буравльов С.І.

Оцінивши на предмет поважності наведені заявником доводи стосовно пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження, суддею-доповідачем визнано необґрунтованими аргументи заявника.

Судом зазначено, що датою вручення Товариству з обмеженою відповідальністю "Полісся 2010" копії оскаржуваної ухвали є 29.11.2024 - день доставки копії ухвали до електронного кабінету Товариства з обмеженою відповідальністю "Полісся 2010", а тому передбачений положенням п. 2 ч. 2 ст. 256 ГПК України десятиденний строк, який обчислюється з дня вручення скаржнику повного тексту оскаржуваної ухвали, закінчився 09.12.2024, в той час як апеляційну скаргу було подано 12.12.2024.

За вказаних обставин, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.12.2024 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Полісся 2010" залишено без руху на підставі ч. 3 ст. 260 ГПК України та надано заявникові строк на усунення недоліків десять днів з дня отримання копії ухвали шляхом подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням інших підстав пропуску процесуального строку.

Документ в електронному вигляді, а саме копію ухвали від 23.12.2024 у справі №911/1651/24 про залишення апеляційної скарги без руху надіслано в електронні кабінети Товариства з обмеженою відповідальністю "Полісся 2010" і адвоката Сиротюка Р.В. та доставлено 24.12.2024 о 12:30 год., що підтверджується довідками про доставку електронного документа, які отримані з автоматизованої системи документообігу суду комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду".

Отже, строк на усунення недоліків апеляційної скарги для відповідача розпочався з наступного дня та закінчився 03.01.2025.

До Північного апеляційного господарського суду 21.01.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Полісся 2010" надійшла заява про усунення недоліків та про поновлення строку з обґрунтуванням поважності причин пропуску процесуального строку. Заява надіслана до суду засобами поштового зв`язку 17.01.2024.

Вказана заява містить додаткове обґрунтування причин пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду, а також клопотання про визнання поважними причин пропуску строку на подання заяви про усунення недоліків та поновлення вказаного строку.

Як було зазначено вище, оскільки ухвала про залишення апеляційної скарги без руху вручена скаржнику 24.12.2024, останнім днем строку на усунення недоліків є 03.01.2025. Отже, скаржником пропущено процесуальний строк на усунення недоліків апеляційної скарги.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на усунення недоліків апеляційної скарги скаржник зазначає, що 15.01.2025 представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Полісся 2010" отримав копію ухвали від 23.12.2024 наручно, що вбачається з відмітки суду на копії ухвали. Отже, з урахуванням ч. 4 ст. 116 ГПК України, перебіг строку на усунення недоліків закінчився 27.01.2025 включно.

Проте, апеляційний суд вважає необґрунтованим клопотання скаржника про поновлення строку на усунення недоліків з огляду на наступне.

Відповідно до ч. ч. 1 та 5 ст. 6 ГПК України у редакції від 18.10.2023 у господарських судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система. Суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Електронний кабінет - це персональний кабінет (веб-сервіс чи інший користувацький інтерфейс) у підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, за допомогою якого особі, яка пройшла електронну ідентифікацію, надається доступ до інформації та сервісів Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремих підсистем (модулів), у тому числі можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, а також між учасниками судового процесу. Електронна ідентифікація особи здійснюється з використанням кваліфікованого електронного підпису чи інших засобів електронної ідентифікації, які дають змогу однозначно встановити особу.

Згідно з ч. 6 ст. 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою (абз. 1 ч. 7 ст. 6 ГПК України).

Як убачається з комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду", Товариство з обмеженою відповідальністю "Полісся 2010" та адвокат Сиротюк Р.В. зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі та має електронний кабінет.

Як наслідок, копію ухвали від 23.12.2024 у справі №911/1651/24 про залишення апеляційної скарги без руху надіслано в єдиний визначений законом спосіб, а саме до електронних кабінетів Товариства з обмеженою відповідальністю "Полісся 2010" і адвоката Сиротюка Р.В. та доставлено 24.12.2024 о 12:30 год.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Таким чином, датою вручення скаржнику копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху є 24.12.2024, тому передбачений положенням ч. 2 ст. 174 ГПК України десятиденний строк на усунення недоліків закінчився 03.01.2025 включно.

Той факт, що представник відповідача отримав копію ухвали наручно в суді 15.01.2025, не свідчить про те, що строк на усунення недоліків необхідно відраховувати саме з цієї дати, оскільки доказом вручення скаржнику копії ухвали є саме довідка про доставку електронного документа до електронного кабінету.

Отже, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Полісся 2010" про поновлення строку на подання заяви про усунення недоліків апеляційної скарги.

Відповідно до ч. ч. 3 та 4 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього кодексу.

Суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними (п. 4 ч. 1 ст. 261 ГПК України).

Про вказані наслідки відповідач був повідомлений ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.12.2024 про залишення без руху поданої апеляційної скарги. Поряд з цим, заяву про поновлення строку надіслано відповідачем до суду лише 17.01.2025, а причини пропуску строку на подання такої заяви визнані судом неповажними.

За таких обставин у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Полісся 2010" на ухвалу Господарського суду Київської область від 29.11.2024 у справі №911/1651/24 необхідно відмовити на основі вищезазначених приписів процесуального законодавства.

Відповідно до ч. 4 ст. 261 ГПК України копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 260, 261 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Полісся 2010" про поновлення строку на подання заяви про усунення недоліків апеляційної скарги.

2. Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Полісся 2010" на ухвалу Господарського суду Київської область від 29.11.2024 у справі №911/1651/24.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

4. Товариству з обмеженою відповідальністю "Полісся 2010" надіслати копію даної ухвали та апеляційну скаргу з доданими документами.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду у строк двадцять днів з дня її складення.

Головуючий суддя В.В. Шапран

Судді С.І. Буравльов

В.В. Андрієнко