ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
"27" січня 2025 р. Справа № 902/284/24
Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Юрчук М.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕМТЕХНАЛАДКА" (вх111/25 від 08.01.2025) на рішення Господарського суду Вінницької області, ухваленого 11.12.24р. у справі №902/284/24
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕМТЕХНАЛАДКА"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕРСПЕКТИВА "МІСТО БУД"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНИЙ АЛЬЯНС МОНТАЖПРОЕКТ"
про стягнення 4 256 536,45 грн.
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду Вінницької області від 11.12.2024 у справі №902/284/24 повністю відмовлено у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕМТЕХНАЛАДКА" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕРСПЕКТИВА "МІСТО БУД" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНИЙ АЛЬЯНС МОНТАЖПРОЕКТ" про стягнення 4 256 536,45грн заборгованості, з яких 3 000 000,00грн основного боргу, 389 589,04грн пені, 300 000,00грн штрафу, 522 317,27грн інфляційних втрат та 44 630,14грн 3% річних за Договором виконання підрядних робіт №09/07-2021 від 09.07.2021 року. Судові витрати зі сплати судового збору за подачу позову в сумі 51 078,44грн - залишено за позивачем.
Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "РЕМТЕХНАЛАДКА", 08.01.2025 через систему "Електронний суд", звернулось до апеляційного суду з апеляційною скаргою (вх111/25 від 08.01.2025), в якій просить: скасувати рішення Господарського суду Вінницької області у справі №902/284/24 повністю. Ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕРСПЕКТИВА "МІСТО БУД" про стягнення 4 256 536,45грн заборгованості, з яких 3 000 000,00грн основного боргу,389 589,04грн пені, 300 000,00грн штрафу, 522 317,27грн інфляційних втрат та 44 630,14грн 3% річних за Договором виконання підрядних робіт №09/07-2021 від 09.07.2021 року. Судові витрати по справі покласти на Відповідача
Оскільки апеляційна скарга надійшла без матеріалів справи, суд апеляційної інстанції витребував їх Господарського суду Вінницької області.
23.01.2025 матеріали справи №902/284/24 надійшли до Північно-західного апеляційного господарського суду.
Вивчивши зміст апеляційної скарги та розглянувши додані до неї документи, суддя-доповідач Північно-західного апеляційного господарського суду Юрчук М.І. прийшов до висновку про залишення її без руху з огляду на наступне.
Щодо доказів сплати судового збору у встановленому розмірі.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу (ГПК) України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом (частина 2 статті 123 ГПК України)
Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір сплачується у розмірі - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ставка судового збору, яка підлягала сплаті позивачем за подання даного позову до господарського суду про стягнення з відповідача 4 256 536,45грн. становила 63848,05 грн (4 256 536,45 *1.5%).
Так, позивачем було сплачено до Господарського суду Вінницької області 63848,06 грн. Даний позов заявлений позивачем в електронній формі, з використанням системи "Електронний суд"
В подальшому, після ухвалення оскаржуваного рішення у справі, позивач звернувся до суду першої інстанції із заявою про повернення надмірно сплаченого судового збору 12769,61 грн, в силу 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (подання процесуальних документів в електронній формі).
Відповідно, ставка судового збору у даному випадку із застосуванням коефіцієнту 0,8 для її пониження становила 51078,44 (63848,05*0.8)
Згідно статті 4 частини 2 пункту 2 підпункту 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду, зокрема, апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Апелянтом Товариством з обмеженою відповідальністю "РЕМТЕХНАЛАДКА" в даному випадку оскаржується рішення суду першої інстанції у повному обсязі.
Таким чином, за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Вінницької області від 11.12.2024 у справі №902/284/24 ставка судового збору становить 95772,07грн (63848,05х150%).
Так, як в даному випадку до сплати за подання позовної заяви підлягала ставка судового збору саме у розмірі 63848,05грн. Відповідно, 150% ставки, застосовується до вказаної суми за подання апеляційної скарги на вказане рішення суду.
При цьому, частиною 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Враховуючи, що апелянт звернувся до апеляційного господарського суду з даною апеляційною скаргою також в електронній формі через систему "Електронний суд", до визначеної ставки судового збору - 95772,07 грн можливе застосування коефіцієнту 0,8 для її пониження.
Відповідно, з урахуванням наведеного та вказаної норми Закону щодо застосування коефіцієнту 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору, апелянт - повинен був сплатити судовий збір у розмірі 76617,66грн. (95772,07*0.8).
До матеріалів апеляційної скарги додано платіжну інструкцію від 08.01.2025 №5003 про сплату судового збору у розмірі 61295,00 гривень.
Відповідно, апелянтом не правильно визначено розмір судового збору, який підлягає до сплати у даному випадку. Сума недоплати становить 15322,66 грн (76617,66-61295,00).
Таким чином, до матеріалів апеляційної скарги скаржником не додано доказів, які б підтверджували сплату судового збору за подання даної апеляційної скарги у встановленому розмірі.
Суддя-доповідач додатково звертає увагу апелянта на те, в силу вимог зазначеної статті 4 частини 2 пункту 2 підпункту 4 Закону України "Про судовий збір" 150% ставки за оскарження рішення, застосовується саме до ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, а не яку позивач сплачує, із застосуванням коефіцієнту 0,8.
Реквізити для сплати судового збору.
Отримувач коштів: ГУК у Рівн.обл/Рiвнен.міс.тг/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38012494
Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)
Код банку отримувача (МФО): 899998
Рахунок отримувача: UA878999980313151206082017527
Код класифікації доходів бюджету: 22030101
Призначення платежу: *;101;
Більш детальну інформацію щодо сплати судового збору можна отримати за посиланням https://nwag.court.gov.ua/sud4874/gromadyanam/tax.
Щодо доказів надіслання копії апеляційної скарги іншим учасникам провадження у справі.
Відповідно до частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
Згідно приписів статті 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
Апелянтом до апеляційної скарги не додано жодних належних доказів, які б підтверджували надіслання копії даної апеляційної скарги третій особі у справі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариству з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНИЙ АЛЬЯНС МОНТАЖПРОЕКТ".
Не повідомлена належним чином сторона у справі, як учасник господарського процесу, позбавлена можливості володіти об`єктивною інформацією стосовно руху господарського процесу.
Таким чином, скаржником при поданні апеляційної скарги не виконано вимоги: пунктів 2, 3 частини 3 статті 258 ГПК України, що, згідно вимог статті 260 ГПК України, є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.
Згідно частини 2 статті 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.
У відповідності до частини 1 статті 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Згідно частини 2 статті 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Враховуючи викладене, апеляційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства щодо форми та змісту апеляційної скарги, а тому підлягає залишенню без руху на підставі частини 2 статті 260 ГПК України.
Виконання вимог процесуального закону, як складової національного законодавства України, є обов`язком апелянта та жодним чином не може розцінюватися, як обмеження у доступі до правосуддя.
Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Законом України "Про судовий збір" суддя -
УХВАЛИВ:
1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕМТЕХНАЛАДКА" (вх111/25 від 08.01.2025) на рішення Господарського суду Вінницької області від 11.12.2024 у справі №902/284/24 - залишити без руху.
2. Запропонувати апелянту усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху:
- доплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 15322,66грн. Докази подати суду;
- надати суду докази надіслання копії даної апеляційної скарги третій особі у справі.
3. Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.
5. Копія ухвали надсилається апелянту до його електронного кабінету через систему "Електронний суд".
Суддя Юрчук М.І.
Суд | Північно-західний апеляційний господарський суд |
Дата ухвалення рішення | 27.01.2025 |
Оприлюднено | 28.01.2025 |
Номер документу | 124685222 |
Судочинство | Господарське |
Категорія | Справи позовного провадження Справи у спорах, що виникають з правочинів щодо акцій, часток, паїв, інших корпоративних прав в юридичній особі підряду, з них будівельного підряду |
Господарське
Північно-західний апеляційний господарський суд
Юрчук М.І.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні