Ухвала
від 27.01.2025 по справі 902/284/24
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"27" січня 2025 р. Справа № 902/284/24

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Юрчук М.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕМТЕХНАЛАДКА" (вх111/25 від 08.01.2025) на рішення Господарського суду Вінницької області, ухваленого 11.12.24р. у справі №902/284/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕМТЕХНАЛАДКА"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕРСПЕКТИВА "МІСТО БУД"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНИЙ АЛЬЯНС МОНТАЖПРОЕКТ"

про стягнення 4 256 536,45 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Вінницької області від 11.12.2024 у справі №902/284/24 повністю відмовлено у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕМТЕХНАЛАДКА" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕРСПЕКТИВА "МІСТО БУД" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНИЙ АЛЬЯНС МОНТАЖПРОЕКТ" про стягнення 4 256 536,45грн заборгованості, з яких 3 000 000,00грн основного боргу, 389 589,04грн пені, 300 000,00грн штрафу, 522 317,27грн інфляційних втрат та 44 630,14грн 3% річних за Договором виконання підрядних робіт №09/07-2021 від 09.07.2021 року. Судові витрати зі сплати судового збору за подачу позову в сумі 51 078,44грн - залишено за позивачем.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "РЕМТЕХНАЛАДКА", 08.01.2025 через систему "Електронний суд", звернулось до апеляційного суду з апеляційною скаргою (вх111/25 від 08.01.2025), в якій просить: скасувати рішення Господарського суду Вінницької області у справі №902/284/24 повністю. Ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕРСПЕКТИВА "МІСТО БУД" про стягнення 4 256 536,45грн заборгованості, з яких 3 000 000,00грн основного боргу,389 589,04грн пені, 300 000,00грн штрафу, 522 317,27грн інфляційних втрат та 44 630,14грн 3% річних за Договором виконання підрядних робіт №09/07-2021 від 09.07.2021 року. Судові витрати по справі покласти на Відповідача

Оскільки апеляційна скарга надійшла без матеріалів справи, суд апеляційної інстанції витребував їх Господарського суду Вінницької області.

23.01.2025 матеріали справи №902/284/24 надійшли до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Вивчивши зміст апеляційної скарги та розглянувши додані до неї документи, суддя-доповідач Північно-західного апеляційного господарського суду Юрчук М.І. прийшов до висновку про залишення її без руху з огляду на наступне.

Щодо доказів сплати судового збору у встановленому розмірі.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу (ГПК) України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом (частина 2 статті 123 ГПК України)

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір сплачується у розмірі - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ставка судового збору, яка підлягала сплаті позивачем за подання даного позову до господарського суду про стягнення з відповідача 4 256 536,45грн. становила 63848,05 грн (4 256 536,45 *1.5%).

Так, позивачем було сплачено до Господарського суду Вінницької області 63848,06 грн. Даний позов заявлений позивачем в електронній формі, з використанням системи "Електронний суд"

В подальшому, після ухвалення оскаржуваного рішення у справі, позивач звернувся до суду першої інстанції із заявою про повернення надмірно сплаченого судового збору 12769,61 грн, в силу 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (подання процесуальних документів в електронній формі).

Відповідно, ставка судового збору у даному випадку із застосуванням коефіцієнту 0,8 для її пониження становила 51078,44 (63848,05*0.8)

Згідно статті 4 частини 2 пункту 2 підпункту 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду, зокрема, апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Апелянтом Товариством з обмеженою відповідальністю "РЕМТЕХНАЛАДКА" в даному випадку оскаржується рішення суду першої інстанції у повному обсязі.

Таким чином, за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Вінницької області від 11.12.2024 у справі №902/284/24 ставка судового збору становить 95772,07грн (63848,05х150%).

Так, як в даному випадку до сплати за подання позовної заяви підлягала ставка судового збору саме у розмірі 63848,05грн. Відповідно, 150% ставки, застосовується до вказаної суми за подання апеляційної скарги на вказане рішення суду.

При цьому, частиною 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Враховуючи, що апелянт звернувся до апеляційного господарського суду з даною апеляційною скаргою також в електронній формі через систему "Електронний суд", до визначеної ставки судового збору - 95772,07 грн можливе застосування коефіцієнту 0,8 для її пониження.

Відповідно, з урахуванням наведеного та вказаної норми Закону щодо застосування коефіцієнту 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору, апелянт - повинен був сплатити судовий збір у розмірі 76617,66грн. (95772,07*0.8).

До матеріалів апеляційної скарги додано платіжну інструкцію від 08.01.2025 №5003 про сплату судового збору у розмірі 61295,00 гривень.

Відповідно, апелянтом не правильно визначено розмір судового збору, який підлягає до сплати у даному випадку. Сума недоплати становить 15322,66 грн (76617,66-61295,00).

Таким чином, до матеріалів апеляційної скарги скаржником не додано доказів, які б підтверджували сплату судового збору за подання даної апеляційної скарги у встановленому розмірі.

Суддя-доповідач додатково звертає увагу апелянта на те, в силу вимог зазначеної статті 4 частини 2 пункту 2 підпункту 4 Закону України "Про судовий збір" 150% ставки за оскарження рішення, застосовується саме до ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, а не яку позивач сплачує, із застосуванням коефіцієнту 0,8.

Реквізити для сплати судового збору.

Отримувач коштів: ГУК у Рівн.обл/Рiвнен.міс.тг/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38012494

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA878999980313151206082017527

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;


(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом
(ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ____ (Дата оскаржуваного рішення) по справі
(Номер справи), Північно-західний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа).

Більш детальну інформацію щодо сплати судового збору можна отримати за посиланням https://nwag.court.gov.ua/sud4874/gromadyanam/tax.

Щодо доказів надіслання копії апеляційної скарги іншим учасникам провадження у справі.

Відповідно до частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Згідно приписів статті 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Апелянтом до апеляційної скарги не додано жодних належних доказів, які б підтверджували надіслання копії даної апеляційної скарги третій особі у справі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариству з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНИЙ АЛЬЯНС МОНТАЖПРОЕКТ".

Не повідомлена належним чином сторона у справі, як учасник господарського процесу, позбавлена можливості володіти об`єктивною інформацією стосовно руху господарського процесу.

Таким чином, скаржником при поданні апеляційної скарги не виконано вимоги: пунктів 2, 3 частини 3 статті 258 ГПК України, що, згідно вимог статті 260 ГПК України, є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Згідно частини 2 статті 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

У відповідності до частини 1 статті 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно частини 2 статті 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи викладене, апеляційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства щодо форми та змісту апеляційної скарги, а тому підлягає залишенню без руху на підставі частини 2 статті 260 ГПК України.

Виконання вимог процесуального закону, як складової національного законодавства України, є обов`язком апелянта та жодним чином не може розцінюватися, як обмеження у доступі до правосуддя.

Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Законом України "Про судовий збір" суддя -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕМТЕХНАЛАДКА" (вх111/25 від 08.01.2025) на рішення Господарського суду Вінницької області від 11.12.2024 у справі №902/284/24 - залишити без руху.

2. Запропонувати апелянту усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху:

- доплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 15322,66грн. Докази подати суду;

- надати суду докази надіслання копії даної апеляційної скарги третій особі у справі.

3. Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

5. Копія ухвали надсилається апелянту до його електронного кабінету через систему "Електронний суд".

Суддя Юрчук М.І.

СудПівнічно-західний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення27.01.2025
Оприлюднено28.01.2025
Номер документу124685222
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають з правочинів щодо акцій, часток, паїв, інших корпоративних прав в юридичній особі підряду, з них будівельного підряду

Судовий реєстр по справі —902/284/24

Ухвала від 04.02.2025

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Юрчук М.І.

Ухвала від 27.01.2025

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Юрчук М.І.

Ухвала від 13.01.2025

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Міліціанов Р.В.

Рішення від 11.12.2024

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Міліціанов Р.В.

Ухвала від 02.12.2024

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Міліціанов Р.В.

Ухвала від 15.11.2024

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Міліціанов Р.В.

Ухвала від 23.10.2024

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Міліціанов Р.В.

Ухвала від 13.09.2024

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Міліціанов Р.В.

Ухвала від 02.09.2024

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Міліціанов Р.В.

Ухвала від 17.06.2024

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Міліціанов Р.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні