СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду
27 січня 2025 року м. Харків Справа № 905/1041/24
Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Білоусова Я.О., суддя Лакіза В.В., суддя Пуль О.А.
розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецького обласного управління Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (вх. № 116 Д/2) на рішення Господарського суду Донецької області від 19.12.2024 (прийняте у приміщенні Господарського суду Донецької області суддею Паляницею Ю.О., повний текст рішення складено 23.12.2024) у справі №905/1041/24
до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія-фарм», м.Маріуполь, Донецька область,
до відповідача 2: ОСОБА_1 , м.Донецьк,
до відповідача 3: ОСОБА_2 , м.Маріуполь, Донецька область,
про стягнення 1140000 грн,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду Донецької області від 19.12.2024 у справі №905/1041/24 позовні вимоги задоволено.
Стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія-фарм», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецького обласного управління Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» прострочену заборгованість перед державою за договором кредитної лінії №104.10-35/К-59/21 від 28.04.2021 у розмірі 1140000 грн.
Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія-фарм» на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецького обласного управління Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» судовий збір у розмірі 13680 грн.
Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецького обласного управління Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» з рішенням суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження та поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Донецької області від 19.12.2024 у справі №905/1041/24; скасувати рішення Господарського суду Донецької області від 19.12.2024 у справі №905/1041/24 в частині стягнення з відповідача-1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія-фарм», на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецького обласного управління Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» судового збору у розмірі 13 680,00грн, у іншій частині рішення суду залишити без змін; ухвалити нове рішення у частині стягнення витрат зі сплати судового збору, яким вирішити питання щодо розподілу судових витрат між відповідачами, а саме стягнути в рівних частках з Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія-фарм», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецького обласного управління Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» витрати по сплаті судового збору.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 20.01.2025 витребувано з Господарського суду Донецької області матеріали справи №905/1041/24 та відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.
22.01.2025 на адресу Східного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №905/1041/24.
Частиною 1 ст.256 ГПК України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Разом з тим, частиною 2 зазначеної статті передбачено, що учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення прийнято судом 19.12.2024, повний текст рішення складено 23.12.2024, тому останнім днем подання апеляційної скарги є 13.01.2025 (з урахуванням вихідних днів).
Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецького обласного управління Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» звернулось з апеляційною скаргою 14.01.2025, тобто поза межами процесуального строку на апеляційне оскарження, разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.
Апелянт зазначає про те, що копію оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції ним отримано 25.12.2024 (додає картку реєстрації вхідного документа).
Згідно з ч.1 ст.119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Розглянувши подане заявником апеляційної скарги клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, з метою недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, визначеного ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.129 Конституції України, ст.119 Господарського процесуального кодексу України та для захисту прав і охоронюваних законом інтересів сторін, колегія суддів вважає можливим поновити пропущений строк.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №905/1041/24. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.
Позивачем у апеляційній скарзі заявлено клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, просить здійснювати розгляд справи в режимі відеоконференції з перебуванням представника Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», адвоката Снайко Галини Олегівни, поза межами приміщення суду та з використанням адвокатом власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри відповідно до вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги» у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Згідно з положеннями частини першої статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Відповідно до частини другої статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала (ч.3 ст.197 Господарського процесуального кодексу України).
Відповідно до частини четвертої статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
З урахуванням воєнного стану та необхідністю забезпечення своєчасного розгляду господарської справи суд вважає за необхідне задовольнити клопотання апелянта і провести судове засідання у режимі відеоконференції з урахуванням технічних можливостей у суді з використанням системи відеоконференцзв`язку.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.197, 234, 258, 262, 263, 268 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Поновити Акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецького обласного управління Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Донецької області від 19.12.2024 у справі №905/1041/24.
2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецького обласного управління Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на рішення Господарського суду Донецької області від 19.12.2024 у справі №905/1041/24.
3. Призначити справу до розгляду на "06" березня 2025 р. о 10:00 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань №104, про що повідомити учасників справи.
4. Встановити учасникам справи строк для подання відзивів на апеляційну скаргу - до 12.02.2025, з доказами їх надсилання учасникам справи.
5. Встановити учасникам справи строк для подання заяв, клопотань, тощо - до 12.02.2025.
6. Заяву представника Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецького обласного управління Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду 06 березня 2025 р. о 10:00 годині у справі №905/1041/24 задовольнити.
7. Провести судове засідання в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку.
8. Для участі в судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду учасникам справи необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом до мережі "Інтернет", які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.
9. Забезпечити участь представника Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецького обласного управління Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» - адвоката Снайко Галини Олегівни у судовому засіданні у справі №905/1041/24, призначеному на 06 березня 2025 р. о 10:00 годині, в режимі відеоконференції.
10. Роз`яснити адвокату Снайко Галині Олегівні, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції вона зобов`язана зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до початку судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники, камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.
11. Для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати суду копії документів, що посвідчують особу та її повноваження і пред`явити їх оригінали під час судового засідання.
12. На початку судового засідання учасники, що беруть участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, за потреби, на вимогу головуючого судді повинні показати свій паспорт або інший документ, що посвідчує особу, в розгорнутому вигляді на сторінці з фотографією в камеру.
13. Попередити учасників справи, що згідно з частиною п`ятою статті 197 Господарського процесуального кодексу України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.
14. Ухвалити, що всі заяви, клопотання і заперечення подаються тільки в письмовій формі.
15. Звернути увагу учасників справи, що з 18.10.2023 введено в дію Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" №3200-IX від 29.06.2023. Зокрема, приписами ч.6 ст.6 Господарського процесуального кодексу України (у редакції Закону, з урахуванням змін) унормовано, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.
Відповідно до частини восьмої зазначеної статті особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в ЄСІТС, можуть подати процесуальні, інші документи, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою ЄСІТС, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги". Реєстрація в ЄСІТС не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі.
16. Довести до відома учасників справи, що явка їх представників в судове засідання не є обов`язковою.
17. З урахуванням воєнного стану в Україні, роз`яснити учасникам справи право подати до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності за наявними у справі матеріалами у відповідності до частини третьої статті 196 Господарського процесуального кодексу України.
18. Попередити учасників справи, що в умовах дії режиму воєнного стану, задля забезпечення безпеки життю та здоров`ю учасників судового процесу, враховуючи приписи ст.3 Конституції України, розгляд апеляційної скарги може бути перенесений на іншу дату.
19. Зупинити дію рішення Господарського суду Донецької області від 19.12.2024 у справі №905/1041/24.
Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою court.gov.ua/sud4875.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя Я.О. Білоусова
Суддя В.В. Лакіза
Суддя О.А. Пуль
Суд | Східний апеляційний господарський суд |
Дата ухвалення рішення | 27.01.2025 |
Оприлюднено | 28.01.2025 |
Номер документу | 124685293 |
Судочинство | Господарське |
Категорія | Справи позовного провадження Справи у спорах, що виникають з правочинів щодо акцій, часток, паїв, інших корпоративних прав в юридичній особі банківської діяльності, з них кредитування, з них |
Господарське
Східний апеляційний господарський суд
Білоусова Ярослава Олексіївна
Господарське
Господарський суд Донецької області
Паляниця Юлія Олександрівна
Господарське
Господарський суд Донецької області
Паляниця Юлія Олександрівна
Господарське
Господарський суд Донецької області
Паляниця Юлія Олександрівна
Господарське
Господарський суд Донецької області
Паляниця Юлія Олександрівна
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні