Ухвала від 20.01.2025 по справі 908/2752/24

номер провадження справи 33/213/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

20.01.2025 Справа № 908/2752/24

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя Господарського суду Запорізької області Мірошниченко М.В. при секретарі судового засідання Драковцевій В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у загальному позовному провадженні матеріали справи № 908/2752/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ДТМ-Інжиніринг (52005, Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт. Слобожанське, вул. Восьмого Березня, буд. 23, офіс 402, ідентифікаційний код 40876950)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Енергомехкомплект (69008, м.Запоріжжя, вул. Експерсівська, буд. 26, ідентифікаційний код 31623914)

про стягнення 2205699,84 грн.

за участю представників:

від позивача Лозовий О.А., ордер серії АР №1209043 від 25.11.2024;

від відповідача Комарова А.О., ордер серії АР №1206624 від 08.11.2024;

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Запорізької області перебуває справа №908/2752/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ДТМ-Інжиніринг до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Енергомехкомплект про стягнення заборгованості за договором поставки №120124-2 від 12.01.2024 у сумі 2183487,72 грн., а також нарахованих за прострочення оплати 3% річних у сумі 42350,00 грн. та інфляційних втрат у сумі 17989,00 грн., разом - 2243826,72 грн.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 02.12.2024 відкладено підготовче засідання до 17.12.2024 о 12 год. 30 хв.

09.12.2024 від відповідача надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

12.12.2024 представник відповідача ознайомився з матеріалами справи.

16.12.2024 від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив, відповідно до яких відповідач просив відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

17.12.2024 від відповідача надійшло клопотання про виклик свідка. У клопотанні відповідач просив викликати до зали судового засідання під час розгляду справи по суті та для надання пояснень з приводу заявлених позовних вимог свідка громадянина України ОСОБА_1 . Також від відповідача надійшло клопотання про долучення додаткових доказів, а саме належним чином завіреної заяви свідка.

В судовому засіданні 17.12.2024 були присутні представники позивача та відповідача, здійснювалося фіксування судового процесу технічними засобами програмно-апаратним комплексом Акорд.

Суд повідомив про надходження від відповідача клопотання про долучення доказів та клопотання про виклик свідка.

Представник позивача зазначив, що він не ознайомлений з цими клопотаннями, просив надати час для ознайомлення з клопотаннями відповідача.

Ухвалою суду від 17.12.2024 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, відкладено підготовче засідання на 20.01.2025 о 10 год. 00 хв.

25.12.2024 від позивача надійшли зауваження до заперечень на відповідь на відзив. У своїх зауваженнях зазначив, що підстави, викладені у запереченні на відповідь на відзив та заяві свідка, не спростовують змісту позовних вимог.

В судовому засіданні 20.01.2025 були присутні представники позивача та відповідача, здійснювалося фіксування судового процесу технічними засобами відеоконференцзв`язку.

Суд повідомив про наявність в матеріалах справи клопотання відповідача про виклик свідка та клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.

Представник відповідача оголосив клопотання про виклик свідка. В обґрунтування клопотання посилався на те, що начальник виробництва Товариства з обмеженою відповідальністю Енергомехкомплект ОСОБА_1 може підтвердити факт не введення в експлуатацію устаткування за договором та не проведення процедури навчання співробітників Товариства з обмеженою відповідальністю Енергомехкомплект. Також представник відповідача просив долучити до матеріалів справи заяву свідка.

Представник позивача повідомив про подання зауважень, де містяться заперечення на клопотання відповідача про виклик свідка та долучення доказів.

Згідно з ч.1 ст. 87 ГПК України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

У ч. ч. 1, 2 ст. 88 ГПК України передбачено, що показання свідка викладаються ним письмово у заяві свідка. У заяві свідка зазначаються ім`я (прізвище, ім`я та по батькові), місце проживання (перебування) та місце роботи свідка, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків свідка за його наявності або номер і серія паспорта, номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти (за наявності), обставини, про які відомо свідку, джерела обізнаності свідка щодо цих обставин, а також підтвердження свідка про обізнаність із змістом закону щодо кримінальної відповідальності за надання неправдивих показань та про готовність з`явитися до суду за його викликом для підтвердження своїх свідчень.

У ч. ч. 3, 4 ст. 88 ГПК України зазначено, що підпис свідка на заяві посвідчується нотаріусом. Не вимагається нотаріальне посвідчення підпису сторін, третіх осіб, їх представників, які дали згоду на допит їх як свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ГПК України свідок викликається судом для допиту за ініціативою суду або за клопотанням учасника справи у разі, якщо обставини, викладені свідком у заяві, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти.

Враховуючи те, що викладені в заяві свідка обставини мають значення для вирішення спору по суті, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача та викликати в судове засідання під час розгляду справи по суті в якості свідка ОСОБА_1 . Також суд долучив до матеріалів справи заяву свідка.

Суд дійшов висновку, що питання, визначені частиною другою статті 182 ГПК України, судом вирішені і наявних у справі матеріалів достатньо для вирішення спору по суті.

Пунктом 3 частини 2 статті 185 ГПК України встановленою, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Згідно із ч. 2 ст. 195 ГПК України суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

За таких обставин суд ухвалив закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 18.02.2025 о 12 год. 00 хв.

Відповідно до ч. 3 ст. 89 ГПК України в ухвалі про виклик свідка суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання.

Керуючись ст. ст. 89, 182, 185, 195, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі №908/2752/24.

2. Призначити справу №908/2752/24 до розгляду по суті на 18.02.2025 о 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, місто Запоріжжя, вулиця Гетьманська, 4, корпус 1.

3. Викликати в судове засідання 18.02.2025 о 12 год. 00 хв. для допиту в якості свідка начальника виробництва Товариства з обмеженою відповідальністю Енергомехкомплект ОСОБА_1

4.Свідку при собі мати документ, що посвідчує особу та підтверджує її повноваження.

5. Попередити свідка про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384 КК України, за завідомо неправдиві показання свідка.

6. Копію даної ухали суду надіслати сторонам.

Ухвала суду набрала законної сили з моменту її проголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Ухвалу підписано 27.01.2025.

Суддя М.В.Мірошниченко