Ухвала

від 22.01.2025 по справі 910/15442/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

22.01.2025Справа № 910/15442/24Господарський суд міста Києва, у складі судді Чинчин О.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України ( АДРЕСА_1 , Ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_2 до проТовариства з обмеженою відповідальністю «Компанія ТІТАЛ» (02088, м. Київ, вул. Борова 45, Ідентифікаційний код юридичної особи 24571799) визнання недійсним пункту договору та стягнення заборгованості у розмірі 1 041 771 грн. 76 коп.

Представники: без повідомлення представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія ТІТАЛ» про визнання недійсним пункту договору та стягнення заборгованості у розмірі 1 041 771 грн. 76 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані наявністю підстав для визнання недійсним пункту 5 державного контракту № 13/СПБ від 27.07.2023 з відповідними змінами (які викладено в додатковій угоді № 2 від 04.10.2023) в частині включення до ціни контракту суми ПДВ, що укладений між військовою частиною НОМЕР_1 Національної гвардії України та Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія ТІТАЛ», а також стягнення заборгованості на підставі статті 1212 Цивільного кодексу України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.12.2024 року відкрито провадження у справі №910/15442/24, постановлено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 22.01.2025 року.

08.01.2025 року через систему «Електронний суд» від Відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

09.01.2025 року через систему «Електронний суд» від Відповідача надійшло клопотання про залучення до участі в справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Головного управління Державної податкової служби у місті Києві.

10.01.2025 року через систему «Електронний суд» від Позивача надійшла відповідь на відзив.

10.01.2025 року через систему «Електронний суд» від Позивача надійшла заява про відмову в задоволенні клопотання Відповідача про залучення до участі в справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Головного управління Державної податкової служби у місті Києві.

17.01.2025 року через систему «Електронний суд» від Відповідача надійшло клопотання про залучення до участі в справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Державної податкової служби України.

17.01.2025 року через систему «Електронний суд» від Відповідача надійшли заперечення.

20.01.2025 року через систему «Електронний суд» від Позивача надійшла заява про відмову в задоволенні клопотання Відповідача про залучення до участі в справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Державної податкової служби України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.01.2025 року, яка занесена до протоколу судового засідання, відмовлено у задоволенні клопотання Відповідача про залученя до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні Відповідача Головного управління Державної податкової служби у місті Києві та Державної податкової служби України, витребувано у ДПС України інформацію, відкладено підготовче судове засідання на 19.02.2025 року.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 1, 3 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Судове рішення проголошується публічно, але преса і публіка можуть бути не допущені в зал засідань протягом усього судового розгляду або його частини в інтересах моралі, громадського порядку чи національної безпеки в демократичному суспільстві, якщо того вимагають інтереси неповнолітніх або захист приватного життя сторін, або - тією мірою, що визнана судом суворо необхідною, - коли за особливих обставин публічність розгляду може зашкодити інтересам правосуддя.

Право на ефективний засіб юридичного захисту та заборона дискримінації передбачені статей 13, 14 "Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод", згідно яких кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження та користування правами та свободами, визнаними в цій Конвенції, має бути забезпечене без дискримінації за будь-якою ознакою - статі, раси, кольору шкіри, мови, релігії, політичних чи інших переконань, національного чи соціального походження, належності до національних меншин, майнового стану, народження, або за іншою ознакою.

Згідно з Рішенням Конституційного Суду України від 09.07.2002 №15-рп/2002 положення частини 2 статті 124 Конституції України щодо поширення юрисдикції судів на всі правовідносини, що виникають у державі, в аспекті конституційного звернення необхідно розуміти так, що право особи (громадянина України, іноземця, особи без громадянства, юридичної особи) на звернення до суду за вирішенням спору не може бути обмежене законом, іншими нормативно-правовими актами. Кожна особа має право вільно обирати не заборонений законом засіб захисту прав і свобод, у тому числі судовий захист.

Як встановлено у ч. 6 ст. 55 Конституції України кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Відповідно до статті 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до статті 4 Господарського процесуального кодексу України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Статтею 5 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного права чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

При зверненні до суду з вказаним позовом Позивач зазначав, що Відповідач 09.11.2023 за вих. № 64 звертався до Головного управління ДПС у м. Києві з письмовим зверненням на отримання індивідуальної податкової консультації в порядку ст. 52 ПК України щодо оподаткування ПДВ операцій з постачання товарів оборонного призначення в період дії військового стану (п. 32 підрозділу 2 розділу ХХ ПКУ). В зверненні також зазначено, що продукція компанії не відповідає ознакам товару, який підлягає звільнення від оподаткування, оскільки не має вмонтованої чи з`ємної броні, тобто не є броньованим автомобілем.

13.12.2023 Головне управління Державної податкової служби у м. Києві надало індивідуальну податкову консультацію № 4629/ІПК/26-15-0404-08 Відповідачу з урахуванням тих питань та обставин, які було зазначено в зверненні Відповідача, а саме, що на операції з постачання неброньованих пожежних автомобілів товарної позиції за кодом 8705 30 00 90 згідно з УКТ ЗЕД підрозділу Національної гвардії України норми пункту 32 підрозділу 2 ХХ Податкового кодексу України не розповсюджуються.

20.06.2024 Відповідач звернувся із зверненням № 240620/24 до Державної податкової служби України про надання податкової консультації щодо застосування норм пункту 32 підрозділу 2 розділу ХХ Податкового кодексу України.

25.07.2024 Державна податкова служба України надала Відповідачу індивідуальну податкову консультацію № 3805/ІПК/99-00-21-03-02-08, в якій зазначено зокрема, що якщо транспортні засоби є транспортними засобами (автомобілями) спеціального призначення і належить до категорії товарів оборонного призначення, визначених такими згідно з пунктом 29 частини першої статті 1 Законом України «Про оборонні закупівлі», та при цьому постачальник має статус виконавця державного контракту (договору), а покупець статус державного замовника, то така операція з постачання на митній території України транспортних засобів, що здійснюється у межах державного контракту (договору), підлягатиме звільненню від оподаткування ПДВ.

В свою чергу Позивач 06.06.2024 звернувся з аналогічним зверненням до Державної податкової служби України на отримання індивідуальної податкової консультації в порядку статті 52 Податкового кодексу України та 05.07.2024 була отримана податкова консультація № 35/5/ІПК/99-00-21-03-02, в якій зазначено ідентичну правову позицію, яка була надана Відповідачу 25.07.2024.

12.11.2024 від Державної податкової служби України отримано податкову консультацію № 5225/ІПК/99-00-21-03-02, що якщо транспортні засоби є транспортними засобами (автомобілями) спеціального призначення і належить до категорії товарів оборонного призначення, визначених такими згідно з пунктом 29 частини першої статті 1 Законом України «Про оборонні закупівлі», та при цьому постачальник має статус виконавця державного контракту (договору), а покупець статус державного замовника, то така операція з постачання на митній території України транспортних засобів, що здійснюється у межах державного контракту (договору), підлягатиме звільненню від оподаткування ПДВ. В податковій консультації також зазначено, що з питання правомірності віднесення транспортних засобів до категорії транспортних засобів (автомобілів) спеціального призначення ДПС рекомендує звернутись до Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури, як до головного органу у системі центральних органів виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику, зокрема у сфері автомобільного транспорту.

У підпункті 14.1.178 пункту 14.1 статті 14 ПК України визначено, що ПДВ - непрямий податок, який нараховується та сплачується відповідно до норм розділу V цього Кодексу.

За змістом підпунктів а і б пункту 185.1 статті 185 ПК України об`єктом оподаткування ПДВ є операції платників податку з постачання товарів / послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 Податкового кодексу України.

За своєю правовою сутністю ПДВ є часткою новоствореної вартості та сплачується покупцем (замовником послуг).

Відповідно до ч. 1 ст. 1 ПК України податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до підпункту «д» п. 4 п. 32 підрозділу 2 розділу ХХ ПКУ, тимчасово, на період проведення антитерористичної операції та/або здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації, та/або запровадження воєнного стану відповідно до законодавства, звільняються від оподаткування податком на додану вартість операції з ввезення на митну територію України та постачання на митній території України: 8702-8705 (тільки для автомобілів спеціального призначення, радіолокаційних станцій та причепів до них, що класифікуються у товарній позиції 8716 згідно з УКТ ЗЕД, мобільних ремонтних майстерень, які використовуються в оборонних цілях; пасажирських та вантажних автомобілів звичайного типу, що використовуються в оборонних цілях та мають легку броню або обладнані з`ємною бронею).

Як вбачається з матеріалів справи, між військовою частиною НОМЕР_1 та ТОВ «Компанія ТІТАЛ» укладено державний контракт (договір) на виготовлення та поставку товарів оборонного призначення № 13/СПБ від 27.07.2023 (далі - Контракт).

Відповідно до п. 1 Контракту, Виконавець зобов`язується у 2023 році поставити Замовнику з дотриманням вимог законодавства для здійснення останнім заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації та виконання заходів правового режиму воєнного стану товари оборонного призначення за кодом 34140000-0 «Великовантажні мототранспортні засоби» Єдиного закупівельного словника ДК 021-2015 (далі- Товар), найменування, кількість та строки поставки яких зазначені в специфікації товарів оборонного призначення, яка є додатком 1 до Контракту і його невід`ємною частиною (далі - Специфікація), а Замовник - оплатити та прийняти Товар.

Враховуючи вищевикладене, на виконання завдання господарського судочинства, передбаченого ст. 2 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи предмет та підстави позовних вимог, з метою забезпечення правильного, всебічного, повного, об`єктивного і своєчасного розгляду справи по суті, Суд вважає за необхідне витребувати від Державної податкової служби України та Головного управління Державної податкової служби у м. Києві інформацію по справі чи звільняються від оподаткування податком на додану вартість операції з ввезення на митну територію України та постачання на митній території України товари оборонного призначення за кодом ДК 021-2015 34140000-0 «Великовантажні мототранспортні засоби» - пожежний автомобіль типу «Автоцистерна пожежна» АЦ-7-40 на повнопривідному шасі Mercedes-Benz Altego 1725, 4х4, що є предметом Державного контракту (договору) на виготовлення та поставку товарів оборонного призначення № 13/СПБ від 27.07.2023 року відповідно до вимог підпункту «д» п. 4 п. 32 підрозділу 2 розділу ХХ Податкового кодексу України.

Керуючись ст.ст. 81, 91, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Витребувати від Державної податкової служби України та Головного управління Державної податкової служби у м. Києві інформацію по справі чи звільняються від оподаткування податком на додану вартість операції з ввезення на митну територію України та постачання на митній території України товари оборонного призначення за кодом ДК 021-2015 34140000-0 «Великовантажні мототранспортні засоби» - пожежний автомобіль типу «Автоцистерна пожежна» АЦ-7-40 на повнопривідному шасі Mercedes-Benz Altego 1725, 4х4, що є предметом Державного контракту (договору) на виготовлення та поставку товарів оборонного призначення № 13/СПБ від 27.07.2023 року відповідно до вимог підпункту «д» п. 4 п. 32 підрозділу 2 розділу ХХ Податкового кодексу України.

2. Зобов`язати Державну податкову службу України надати суду витребувані судом докази у строк до 19.02.2025 року.

3. У випадку неможливості подати доказ, який витребовує суд, або неможливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язано повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

4. Попередити Державну податкову службу України, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

5. Звернути увагу на те, що документи подаються через канцелярію суду за умови їх оформлення належним чином (кожна сторінка має бути належним чином засвідчена, документи прошиті та подане клопотання про приєднання зазначених документів до матеріалів справи).

6. Звернути увагу Сторін, що інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

7. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 22 січня 2025 року.

Суддя О.В. Чинчин