Ухвала

від 23.01.2025 по справі 910/11665/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

м. Київ

23.01.2025Справа № 910/11665/24

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мережа Ланет"до Антимонопольного комітету Українипро визнання протиправним і скасування рішення Суддя Підченко Ю.О. Секретар судового засідання Лемішко Д.А.

Представники сторін: від позивача: від відповідача:Дешунін С.В.; Лисиця С.В.; Чернюшок М.І.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/11665/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мережа Ланет» (далі також - позивач) до Антимонопольного комітету України (далі також - відповідач) про визнання недійсним і скасування рішення АМК України, викладеного у формі листа від 25.07.2024р. № 130-26.13/03-7256е. про відмову в розгляді справи за заявою ТОВ «Мережа Ланет» про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбачене статтею 13, пунктом 2 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді зловживання монопольним становищем медіагрупами « 1+1 Media», «Медіа Група Україна», «StarLightMedia» та «Inter Media Group» (вх. № Комітету 8-01/109-АМ від 07.04.2021).

Ухвалою від 14.11.2024 суд відклав підготовче засідання на 23.01.2025 та витребував у Антимонопольного комітету України докази.

26.11.2024 відповідачем подано клопотання про розгляд справи в закритих судових засіданнях, яке мотивоване тим, що додані до відзиву матеріали містять інформацію з обмеженим доступом.

31.12.2024 АМК України на виконання вимог суду надав витребувані докази на CD диску.

Позивач, у свою чергу, у письмовому клопотанні від 22.01.2025 просив поновити строк для подання відповіді на відзив і надати можливість доповнити раніше подану відповідь. Клопотання обґрунтоване тим, що відповідач, всупереч ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України не надіслав на адресу позивача CD диск з Рекомендаціями Антимонопольного комітету України № 130-2901-6949 від 05 травня 2021 року, наданими Медіа групам під час розгляду заяви позивача та відповідями, поданими Медіа групами відповідачу, щодо результатів розгляду ними Рекомендацій.

Представники позивача безпосередньо в підготовчому засіданні 23.01.2025 заперечували проти клопотання відповідача про розгляд справи в закритих судових засіданнях та наполягали на наданні можливості ознайомитися з матеріалами справи та подати додаткові пояснення. Повідомили, що надані відповідачем 31.12.2024 докази не отримали.

Представник відповідача наполягав на закритих судових засідання та надав усні пояснення стосовно заявлених позивачем клопотань. Однак, оскільки представник відповідача під час підготовчого засідання не довів, які саме матеріали містять інформацію з обмеженим доступом, то суд вважає за необхідне надати відповідачу можливість викласти свою позицію в додаткових поясненнях.

Також, з метою всебічного й повного дослідження всіх матеріалів справи в їх сукупності, суд запропонував представникам позивача скористатися правом на ознайомлення з матеріалами справи.

Крім того, суд наголосив, що сторони мають право на подання заяв та клопотань з урахуванням положень ст. 207 Господарського процесуального кодексу України.

За приписами статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

В п. 53 Рішення Європейського суду з прав людини від 20.09.2012 у справі «Федорченко та Лозенко проти України» (Заява № 387/03), зазначено, що при оцінці доказів суд керується критерієм доведеності «поза розумним сумнівом». Тобто, аргументи сторони мають бути достатньо вагомими, чіткими, узгодженими.

З огляду на строки розгляду справи та на те, що в підготовчому провадженні здійснено дії передбачені ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, суд не вбачає підстав для відкладення судового засідання та вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Клопотання відповідача про розгляд справи в закритих судових засіданнях та заява позивача про поновлення строку для подання відповіді на відзив й доповнень будуть вирішені судом в наступному судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 12, 42, 177, 178, 185, 195, 196, 207, 227, 234, Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Судове засідання у справі № 910/11665/24 призначити на 13.03.25 о 12:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 21. Явку сторін визнати обов`язковою.

3. Запропонувати Антимонопольному комітету України:

- надати письмові пояснення, що матеріали, які додані до відзиву, містять відомості визначені ознаками ст. 21 Закону України «Про інформацію».

4. Створити Товариству з обмеженою відповідальністю "Мережа Ланет" всі необхідні умови для ознайомлення з матеріалами справи, в тому числі з доказами, які містяться на електронному носії за допомогою власних технічних засобів.

5. Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю "Мережа Ланет":

- довести необхідність розгляду справи у закритих судових засіданнях, у тому числі доказів отримання на електронному носії матеріалів справи (CD диску).

6. Повідомити учасників процесу про розгляд справи по суті.

7. Попередити учасників судового процесу про наслідки неявки в судове засідання відповідно до ст. ст. 202-203 Господарського процесуального кодексу України.

8. Учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження, яких повинні бути оформлені у відповідності з вимогами ст. 58 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Суддя Ю.О.Підченко