Ухвала

від 21.01.2025 по справі 911/2646/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"21" січня 2025 р. м. Київ Справа № 911/2646/24

м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108

Господарський суд Київської області

Господарський суд Київської області, одноособово, у складі судді Саванчук С.О., секретар судового засідання Яковенко М.С., розглянув матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України"

01001, м. Київ, вул. Госпітальна, буд. 12-Г, код ЄДРПОУ 00032129

в особі філії Головного управління по м. Києву та Київській області Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України"

01001, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 27, код ЄДРПОУ 09322277

до ОСОБА_1

АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Малого приватного підприємства "Анна"

09634, Київська обл., Рокитнянський р-н, с. Синява, вул. Шевченка, буд. 3, код ЄДРПОУ 32257533

про стягнення заборгованості

за участі представників сторін:

позивача - Вовчук Микола Васильович (посвідчення адвоката України № 8146/10 від 18.07.2019; довіреність № 19/4-02/802 від 01.01.2025);

відповідача - не з`явився;

третьої особи - не з`явився;

встановив:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява (вх.№1395/24 від 01.10.2024) Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Головного управління по м. Києву та Київській області Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням грошового зобов`язання за договором овердрафту №236/2021 від 09.07.2021 Малим приватним підприємством "Анна" поручителем якого є ОСОБА_1 за договором поруки №456 від 09.07.2021.

Судом встановлено, що позовна заява і додані до неї документи відповідають вимогам статей 162, 164, 172, частині 5 статті 174, статті 175 Господарського процесуального кодексу України.

Зважаючи на вказане, суд дійшов висновку про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до статті 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

З огляду на зміст спірних правовідносин, суд дійшов висновку про наявність підстав для залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Малого приватного підприємства «Анна» (09634, Київська обл., Рокитнянський р-н, с. Синява, вул. Шевченка, буд. 3, код ЄДРПОУ 32257533), у зв`язку із тим, що рішення у справі може вплинути на його права або обов`язки, оскільки за змістом позовної заяви та долученими до матеріалів справи документами воно є безпосереднім учасником спірних правовідносин, і саме через невиконання цим підприємством грошових зобов`язань за кредитним договором ініціюється питання стягнення заборгованості з поручителя - ОСОБА_1 .

Ухвалою Господарського суду Київської області від 04.11.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Мале приватне підприємство «Анна», проведення підготовчого засідання призначено на 26.11.2024 о 14:00.

У судове засідання 26.11.2024 з`явився представник позивача, представники відповідача та третьої особи не з`явились, про дату, час та місце судового засідання відповідач та третя особа повідомлялись судом поштовим зв`язком.

У судовому засіданні 26.11.2024 представником позивача заявлене усне клопотання про відкладення підготовчого засідання.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 26.11.2024 відкладено підготовче засідання у справі №911/2646/24 на 21.01.2025.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від відповідача надійшла заява (вх.№1408/24 від 09.12.2024) про ознайомлення з матеріалами справи.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від відповідача надійшла заява (вх.№460 від 13.01.2025) про зупинення провадження у справі.

У судове засідання 21.01.2025 з`явився представник позивача, представники відповідача та третьої особи не з`явились, про дату, час та місце судового засідання відповідач та третя особа повідомлялись судом поштовим зв`язком.

У судовому засіданні 21.01.2025 судом розглянута заява відповідача (вх.№460 від 13.01.2025) про зупинення провадження у справі.

За вказаною заявою відповідач повідомляє суду, що ним підписаний контракт добровольця територіальної оборони від 21.03.2022 з Добровольчим формуванням Рокитнянської територіальної громади №1 , відтак, з посиланням на пункт 3 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України, заявляє про зупинення провадження у справі на період перебування відповідача у складі Збройних Сил України.

За пунктом 3 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках перебування сторони у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 3 частини першої статті 227 цього Кодексу - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

За долученим відповідачем до заяви (вх.№460 від 13.01.2025), у копії, контрактом добровольця територіальної оборони від 21.03.2022, що підписаний відповідачем з Добровольчим формуванням Рокитнянської територіальної громади №1 , судом встановлено, що відповідно до пункту 5. контракту, контракт є строковим та укладається на три роки та набирає чинності з моменту його підписання, а в пункті 16. контракту відсутні відомості про припинення контракту, відтак, цей контракт діє на час розгляду судом заяви відповідача (вх.№460 від 13.01.2025) про зупинення провадження у справі.

Згідно з пунктами 1, 2 частини 1 статті 1 Закону України "Про основи національного спротиву" встановлено, що доброволець Сил територіальної оборони Збройних Сил України - громадянин України або іноземець чи особа без громадянства, який перебуває в Україні на законних підставах впродовж останніх п`яти років та на добровільній основі зарахований до проходження служби у складі добровольчого формування Сил територіальної оборони Збройних Сил України, а добровольче формування територіальної громади - це воєнізований підрозділ, сформований на добровільній основі з громадян України, які проживають у межах території відповідної територіальної громади, який призначений для участі у підготовці та виконанні завдань територіальної оборони.

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням усних пояснень представника позивача у судовому засіданні про погодження з наявністю правових підстав для зупинення провадження у справі відповідно до пункту 3 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви відповідача - ОСОБА_1 про зупинення провадження у даній справі до припинення перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Керуючись статтями 177, 227, 229, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Зупинити провадження у справі №911/2646/24 за позовом Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Головного управління по м. Києву та Київській області Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - до припинення перебування відповідача у справі - ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

2. Зобов`язати відповідача негайно повідомити Господарський суд Київської області, що розглядає справу №911/2646/24, про припинення перебування відповідача у справі - ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

3. Зобов`язати відповідача у справі - ОСОБА_1 надати письмові пояснення про те, чи перебуває ОСОБА_1 станом на 22.03.2025 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції - у строк до 02.04.2025.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів.

Повний текст ухвали складено 27.01.2025.

Суддя С.О. Саванчук