Рішення

від 21.01.2025 по справі 914/2679/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, місто Львів, вулиця Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2025 Справа № 914/2679/24

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Ойл Україна», м.Київ,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Захід Оіл Трейд», м.Трускавець,

про: стягнення заборгованості 654 121,49 грн.

Суддя І. КОЗАК

При секретарі Г.Гелеш

Представники сторін:

Від позивача: І.Жаданов- представник,

Від відповідача: не прибув.

На адресу Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Ойл Україна» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Захід Оіл Трейд» про стягнення 654 121,49 грн заборгованості.

Ухвалою суду від 04.11.2024 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 26.11.2024.

17.12.2024 закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 21.01.2025.

Правова позиція позивача.

У судове засідання 21.01.2025 представник позивача з`явився, позовні вимоги підтримав повністю. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що відповідач у порушення умов договору поставки нафтопродуктів від 01.02.2023 не оплатив повністю вартість отриманого товару на суму 520659,24 грн. Крім того, позивач нарахував відповідачу 77948,04 грн пені, 40298,88 грн інфляційних втрат, 15215,33 грн 3% річних.

Попередній розрахунок судових витрат позивача:

·7809,89 грн сплачений судовий збір,

·60000,00 грн витрати на правову допомогу.

Правова позиція відповідача.

Відповідач у судове засідання 21.01.2025 не прибув, відзиву не подавав. Подав клопотання про зупинення провадження у справі (вх.№4583/24 від 10.12.2024). Позивач подав заперечення на клопотання про зупинення провадження в цій справі. Ухвалою суду від 17.12.2024 відмовлено відповідачу в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

17.01.2025 відповідач подав клопотання (вх.№194/25) про призначення почеркознавчої експертизи та зупинення провадження у справі. У клопотанні заявник стверджує, що договір №15 382/223/НП/1/29 від 01.02.2023 не підписувався директором ТОВ «Захід Оіл Трейд» Рибачуком Г.Г., а невідомою особою, тому просить призначити почеркознавчу експертизу у справі та зупинити провадження на час проведення експертизи.

Позивач подав заперечення на клопотання про призначення експертизи (вх.№1484/25 від 20.01.2025), у якому зауважив, що відповідач не скористався наданим правом та не подав відповідний зустрічний позов або відзив на позовну заяву разом з клопотанням про призначення почеркознавчої експертизи в межах проведення підготовчого засідання судом у цій справі, а отже відповідне клопотання про призначення експертизи та зупинення провадження подане поза межами процесуальних строків.

Заслухавши пояснення позивача на клопотання відповідача (вх.№194/25) про призначення почеркознавчої експертизи та зупинення провадження у справі, суд залишає без розгляду на підставі ч.2 ст.207 ГПК як таке, що не було заявлене з поважних причин в підготовчому провадженні. Додатково суд звертає увагу відповідача на процесуальні строки розгляду цієї справи. Так, 04.11.2024 відкрито провадження у справі. 25.11.2024 адвокатом відповідача подано клопотання (вх.№28406/24) про відкладення розгляду справи на іншу дату через лікування. 10.12.2024 адвокатом відповідача подано клопотання вх.№4583/24 про зупинення провадження в справі до розгляду Господарським судом м.Києва справи №910/14317/24 про визнання договору недійсним (з підстав непідписання його директором ТОВ «Захід Оіл Трейд»). Ухвалою суду від 17.12.2024 відмовлено відповідачу в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі та закрито підготовче провадження у справі. Інших клопотань від відповідача не надходило.

Обставини справи.

01 лютого 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «АЛЬЯНС ОЙЛ УКРАЇНА», (далі Позивач, Постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЗАХІД ОІЛ ТРЕЙД» (далі Відповідач, Покупець, Боржник) укладено генеральний договір поставки нафтопродуктів № 15 382/223/НП/1/29.

Відповідно до п.1.1. Договору, Постачальник зобов`язується передати у власність Покупця, а Покупець зобов`язується прийняти та оплатити нафтопродукти, надалі «Продукція», за цінами та в кількості відповідно до додаткових угод до цього Договору (надалі - Додаткові угоди), що є його невід`ємною частиною та які укладаються Сторонами на підставі письмових заявок Покупця. Заявки Покупця надаються Постачальнику не пізніше 1-го робочого дня до дати відвантаження Продукції. Форма заявок зазначена у Додатку № 1 до цього Договору. В Додаткових угодах зазначаються асортимент Продукції, її кількість, одиниця виміру, ціна, умови поставки, строк оплати.

Відповідно до п.2.1. Договору, загальна вартість цього Договору дорівнює вартості всієї Продукції відповідно до Додаткових угод.

Згідно з п.3.2. Договору, поставка партії Продукції вважається узгодженою, а заявка Покупця вважається прийнятою Постачальником до виконання з дати підписання Сторонами Додаткової угоди. Об`єм заявки, прийнятий до виконання, визначається найменуванням Продукції та її кількістю, що зазначені у Додатковій угоді.

Як зазначено в п.3.3. Договору, Постачальник вважається таким, що виконав своє зобов`язання по поставці Продукції з моменту передачі Продукції Покупцю (представнику Покупця) чи перевізнику Покупця, в залежності від умов поставки, що зазначені у відповідних Додаткових угодах. Факт передачі Продукції підтверджується актом приймання-передачі продукції та/чи накладною.

Факт поставки Продукції від Постачальник Покупцеві підтверджується додатковою угодою б/н від 03.11.2023 до Генерального договору поставки нафтопродуктів № 15 382/223/НП/1/29 від 01.02.2023, видатковою накладною №290000912 від 03.11.2023 р. на суму 345 256,56 грн. згідно якої було поставлено UN 1203 Бензин автомобільний А-95-Євро5-Е0, 3, ІІ, Х УКТ ЗЕД 2710 12 45 12, та товарно- транспортною накладною № АО290000912/1035 від 03.11.2023 р., а також додатковою угодою б/н від 23.10.2023 до Генерального договору поставки нафтопродуктів №15 382/223/НП/1/29 від 01.02.2023, видатковою накладною № 2900000892 від 23.10.2023 на суму 354 642,12 грн згідно з якою було поставлено UN 1202, Паливо дизельне ДП-Л-Євро5-В0,3, ІІІ, Х УКТ ЗЕД 2710 19 43 00 та Бензин автомобільний А-95-Євро5-Е0, 3, ІІ, Х УКТ ЗЕД 2710 12 45 12.

Відповідно до п.2.2 Договору, Покупець зобов`язується оплатити повну вартість Продукції на підставі рахунку-фактури Постачальника на умовах 100% передоплати в строк, встановлений у Додатковій угоді. В платіжних документах Покупець зобов`язується зазначити призначення платежу, що дозволяє однозначно віднести відповідний платіж в якості оплати Продукції на підставі відповідної Додаткової угоди.

Згідно з п.2.3. Договору, обов`язок Покупця по оплаті вважається виконаним з моменту зарахування грошових коштів Покупця на поточний рахунок Постачальника.

Відповідно до п. 2.4. Договору, у випадку оплати Продукції після закінчення строку, зазначеного у Додатковій угоді, чи надходження грошових коштів у відношенні яких неможливо однозначно визначити їх призначення в якості оплати Продукції, що поставляється у відповідності до відповідної Додаткової угоди, Постачальник вправі відмовитись від відвантаження даної партії Продукції Покупцю та повернути Покупцю отримані від Покупця грошові кошти.

Постачальником було виставлено рахунок на оплату № 290001181 від 03.11.2023 р. та рахунок на оплату № 290001151 від 23.10.2023 р., які згідно з додатковими угодами б/н від 23.10.2023 та б/н від 03.11.2023 до Договору, Відповідач мав оплатити протягом 6 (шести банківських днів) від дати поставки продукції.

Відповідачем лише частково було здійснено оплату заборгованості по видатковій накладній № 290000892 від 23.10.2023 р. на суму 179 239,44 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 531 від 14.11.2023 на суму 15 239,44 грн (хоча платіжна інструкція і складена на суму 54 000,00 грн, однак частинка платежу в призначенні вказана як доплата згідно видаткової накладної № 290000837 від 10.10.2023 на суму 38 760,56 грн., а тому інша частина вказана як часткова оплата видаткової накладної № 290000892 від 23.10.2023 на суму саме 15 239,44 грн), платіжною інструкцією № 532 від 15.11.2023 на суму 39 000,00 грн, платіжною інструкцією № 579 від 28.11.2023 на суму 45 000,00 грн, платіжною інструкцією № 649 від 06.01.2024 на суму 20 000,00 грн, платіжною інструкцією № 689 від 29.01.2024 на суму 20 000,00 грн, платіжною інструкцією №529 від 10.11.2023р. на суму 40 000,00 грн (у цій платіжній інструкції Відповідачем було не правильно вказано призначення платежу, оскільки видаткова накладна №290000837 від 10.10.2023 була повністю оплачена Відповідачем, а тому оплата в сумі 40 000,00 грн Позивачем була зарахована в рахунок погашення заборгованості за видатковою накладною № 290000892 від 23.10.2023), отже заборгованість по вищевказаній видатковій накладній залишається на суму 175 402,68 грн.

Видаткова накладна № 290000912 від 03.11.2023 на суму 345 256,56 грн взагалі не оплачувалась Відповідачем.

Станом на дату винесення рішення відповідачем не подано доказів оплати суми боргу в розмірі 520659,24 грн.

Оцінка суду.

Згідно з приписами ст.11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини; інтелектуальної, творчої діяльності; завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі; інші юридичні факти.

Між сторонами у справі виникли права і обов`язки на підставі укладеного договору поставки товару (нафтопродуктів).

Позивачем здійснено дві поставки товару відповідачу на загальну суму 699898,68 грн. Відповідач частково оплатив товар на суму 179239,44 грн. Неоплаченою залишається 520659,24 грн отриманого товару. В цій частині заявлені позовні вимоги є правомірними та підлягають задоволенню повністю.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (ч. 2 ст. 625 ЦК України).

Враховуючи положення ч. 2 ст. 625 ЦК України, нарахування інфляційних втрат на суму боргу та 3 % річних, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом, входять до складу грошового зобов`язання і є особливою мірою відповідальності боржника (спеціальний вид цивільно-правової відповідальності) за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат (збитків) кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отримання компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Вимагати сплати суми боргу з врахуванням індексу інфляції та 3% річних є правом кредитора, яким останній наділений в силу нормативного закріплення зазначених способів захисту майнового права та інтересу.

Здійснивши перерахунок суми інфляційних втрат та 3 % річних в межах визначеного позивачем періоду, суд встановив правомірність до стягнення з відповідача 40298,88 грн інфляційних втрат, 15215,33 грн 3% річних.

На підставі п.4.2 договору за прострочення оплати отриманого товару позивач нарахував правомірно відповідачу 77948,04 грн пені.

Підсумовуючи, заявлені позовні вимоги є правомірними та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати.

Сплачений позивачем судовий збір покладається на відповідача повністю.

Перед початком судових дебатів представник позивача повідомив про намір подавати заяву про стягнення витрат на правову допомогу в розмірі 60000,00 грн з відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 129, 231, 219-221, 238-242 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позовні вимоги задовольнити повністю.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Захід Оіл Трейд» (адреса: вул.Дрогобицька, 10В, кв.18А, м.Трускавець, Львівська обл, 82200, ідентифікаційний код 44738853) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Ойл Україна» (адреса: вул.І.Франка, буд.6, м.Київ, 01054, ідентифікаційний код 34531124) 520659,24 грн, 77948,04 грн пені, 40298,88 грн інфляційних втрат, 15215,33 грн 3% річних, 7809,89 грн судового збору.

3.Відповідно до ч. 1 ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

4.Апеляційну скаргу на рішення суду можна подати в порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України.

5.Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за такою веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua.

Повний текст рішення складено та підписано 24.01.2025.

СуддяКозак І.Б.