Рішення

від 20.01.2025 по справі 920/1474/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

20.01.2025м. СумиСправа № 920/1474/23(579/1480/24)

Господарський суд Сумської області у складі головуючого судді Соп`яненко О.Ю., розглянувши у спрощеному позовному провадженні матеріали справи № 920/1474/23 (579/1480/24)

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Глухівський кар`єр кварцитів" (41462, Сумська область, Глухівський район, с. Баничі, вул. Заводська, буд.18А, код ЄДРПОУ 14015554)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: арбітражного керуючого Шаматріна Євгенія Миколайовича (вул. Привокзальна, 25, оф. 303, м. Суми, 40003)

про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку

Справа розглядається без виклику сторін

Суть спору: Позивач звернувся до Кролевецького районного суду Сумської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Глухівський кар`єр кварцитів" та просить стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі у сумі 299 904,19 грн та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у сумі 155 175,68 грн.

Ухвалою Кролевецького районного суду Сумської області від 01.07.2024 відкрито провадження у даній справі, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження; проведення підготовчого засідання призначено на 11.09.2024.

Ухвалою суду від 26.09.2024 було залучено арбітражного керуючого Шаматріна Євгенія Миколайовича (розпорядника майна боржника ТОВ "Глухівський кар`єр кварцитів") до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Ухвалою Кролевецького районного суду Сумської області від 23.10.2024 передано цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Глухівський кар`єр кварцитів" про стягнення заборгованості по заробітній платі на розгляд до Господарського суду Сумської області.

У провадженні Господарського суду Сумської області (суддя Соп`яненко О.Ю.) знаходиться справа № 920/1474/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Глухівський кар`єр кварцитів" (41462, Сумська область, Глухівський район, с. Баничі, вул. Заводська, буд.18А, код ЄДРПОУ 14015554).

У відповідності до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 14.11.2024 справу № 920/1474/23 (579/1480/24) призначено судді Соп`яненко О.Ю.

Відповідно до ухвали Господарського суду Сумської області від 20.11.2024 прийнято матеріали справи № 920/1474/23 (579/1480/24) до розгляду; справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами; розгляд справи № 579/1480/24 здійснювати в межах справи № 920/1474/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Глухівський кар`єр кварцитів", в окремому позовному провадженні.

Відповідачем наданий відзив на позовну заяву (вх. 3778 від 02.12.2024), відповідно до якого в частині позовних вимог позивача про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні - заперечує. Зазначає, що затримка виплати заробітної плати Позивачу виникла не з вини Товариства. Товариство підлягає звільненню від відповідальності за порушення зобов`язання щодо строків оплати праці, передбаченого ст. 117 КЗпП України, адже це порушення допущено саме внаслідок дії обставин непереборної сили - військової агресії росії проти України.

Третя особа - розпорядник майна боржника ТОВ "Глухівський кар`єр кварцитів" Шаматрін Є.М. подав відзив та клопотання про залишення без руху позовної заяви ОСОБА_1 (вх. 4158 від 27.12.2024), відповідно до якого погоджується із позицією Відповідача та вважає, що позов підлягає задоволенню лише в частині стягнення з Відповідача заборгованості по заробітній платі в сумі 299 904,19 грн. Також просить залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 в частині стягнення з ТОВ «Глухівський кар`єр кварцитів» середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 155 175,68 грн. з наданням Позивачу можливості усунути недоліки його позовної заяви шляхом сплати судового збору у відповідності до приписів п.п. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Ухвалою суду від 08.01.2025 задоволено клопотання арбітражного керуючого Шаматріна Є.М. про залишення без руху позовної заяви; позовну заяву у справі №920/1474/23(579/1480/24) залишено без руху; позивачу наданий строк для усунення недоліків позовної заяви (подати докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі: сплатити 3028,00 грн судового збору, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону), який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.

14.01.2025 від позивача надійшла заява від 10.01.2025 (вх. №117 від 14.01.2025), в якій на виконання ухвали суду від 08.01.2025 просить долучити до матеріалів справи докази сплати судового збору у розмірі 3028,00 грн, а саме: квитанцію № 229659840 від 10.01.2025.

Ухвалою суду від 24.01.2025 (з урахуванням перебування судді у відпустці з 15.01.2025 по 17.01.2025) розгляд справи № 920/1474/23(579/1480/24) в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами продовжений.

Позивачем ОСОБА_1 надана відповідь на відзив (вх. № 57/25 від 08.01.2025), відповідно до якої заперечує проти позиції відповідача та третьої особи та просить стягнути на його користь 299 904,19 грн заборгованості по заробітній платі та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у сумі 288 529,78 грн, обрахований за 119 робочих днів станом на 26.09.2024 року, тобто не більше як за шість місяців нездійснення відповідного розрахунку.

Відповідачем надані заперечення на відповідь на відзив (вх. 137 від 13.01.2025).

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши надані докази, суд встановив:

Відповідно до ухвали Господарського суду Сумської області від 29.08.2024 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Глухівський кар`єр кварцитів" (41462, Сумська область, Глухівський район, с. Баничі, вул. Заводська, буд.18А, код ЄДРПОУ 14015554); введено процедуру розпорядження майном строком 170 календарних днів.

Ухвалою суду від 11.09.2024 призначено розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Глухівський кар`єр кварцитів" (41462, Сумська область, Глухівський район, с.Баничі, вул. Заводська, буд.18А, код ЄДРПОУ 14015554) арбітражного керуючого Шаматріна Євгенія Миколайовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №1788 від 05.12.2016; вул. Привокзальна, 25, оф. 303, м. Суми, 40003).

Відповідно до ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), у межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про відшкодування шкоди та/або збитків, завданих боржнику; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника, у тому числі спори про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 працював у Товаристві з обмеженою відповідальністю "Глухівський кар`єр кварцитів" на посаді директора з захисту ресурсів з 11.10.2018 р. (наказ про прийняття № 93-к від 09.10.2018), звільнений з роботи за власним бажанням 30.03.2024 р. (наказ № 6-к від 20.03.2024).

Позивач вказує, що розрахунок у день звільнення з ним проведений не був, у зв`язку з чим виникла заборгованість по виплаті заробітної плати у розмірі 299 904 грн 19 коп.

Зазначені обставини підтверджені відповідними доказами, визнаються учасниками справи, а отже в силу приписів ч. 1 ст. 75 ГПК України не підлягають доказуванню, оскільки суд не має обґрунтованих підстав вважати їх недостовірними або визнаними у зв`язку з примусом.

Позивач просить стягнути з відповідача (з урахуванням наданих Кролевецькому районному суду розрахунку та відповіді на відзив) 288 529,78 грн. середнього заробітку за період затримки розрахунку з 30.03.2024 по 26.09.2024 року (119 робочих днів).

Відповідно до ч.1 ст. 47 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 116 Кодексу законів про працю України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про суми, нараховані та виплачені працівникові при звільненні, із зазначенням окремо кожного виду виплати (основна та додаткова заробітна плата, заохочувальні та компенсаційні виплати, інші виплати, на які працівник має право згідно з умовами трудового договору і відповідно до законодавства, у тому числі при звільненні) роботодавець повинен письмово повідомити працівника в день їх виплати. У разі спору про розмір сум, нарахованих працівникові при звільненні, роботодавець у будь-якому разі повинен у визначений цією статтею строк виплатити не оспорювану ним суму.

Отже, враховуючи, що відповідачем у відзиві не наведено заперечень щодо перебування позивача на робочому місці у день звільнення, на підставі ст.116 КЗпП України відповідачу належало провести повний розрахунок з працівником в день звільнення 30.03.2024 року, що зроблено не було. Виходячи з цього, вимога позивача про стягнення заборгованості із заробітної плати є обгрунтованою, підтвердженою належними доказами та підлягає задоволенню.

Відповідальність роботодавця за затримку розрахунку при звільненні визначена ст. 117 КЗпП України.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 117 КЗпП України у разі невиплати з вини роботодавця належних звільненому працівникові сум у строки, визначені статтею 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку, але не більш як за шість місяців.

Порядок обчислення середньої заробітної плати затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 100 від 08.02.1995. Згідно з абз. 4 п. 2 вказаного Порядку середня заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні два календарні місяці роботи, що передують місяцю, в якому відбувається подія, з якою пов`язана відповідна виплата. Якщо у розрахунковому періоді у працівника не було заробітної плати, розрахунки проводяться з установлених йому в трудовому договорі тарифної ставки, посадового (місячного) окладу ( абз. 3 п. 4 Порядку).

Відповідно до довідки про доходи № 18 від 18.06.2024 середньоденна заробітна плата ОСОБА_1 становить 2424,62 грн., середній заробіток за 64 робочих дні (відповідно до позовної заяви) складає 155 175,68 грн, за 119 робочих днів (відповідно до додаткового розрахунку) - складає 288 529,78 грн.

Відповідач у справі не заперечує, що повний фактичний розрахунок із заробітної плати з ОСОБА_1 не проведений. Проте зазначає, що невиплата позивачеві заборгованості відбулася не з вини підприємства, що виключає його відповідальність за ст. 117 КЗпП України.

Суд зауважує, що військова агресія росії проти України безпосередньо та вкрай негативно позначилась на забезпеченні функціонування більшості підприємств, завдавши нищівного удару по логістичних ланцюгах збуту продукції. Терористичні дії агресора, направлені на знищення виробничої інфраструктури України та масові обстріли об`єктів критичної інфраструктури, призвели до призупинення господарської діяльності Товариства, що стало підставою для відсутності можливості отримувати прибуток, за рахунок якого можливо було б забезпечити вчасну виплату заробітної плати працівникам ТОВ «ГКК».

Товариство не могло передбачити можливість початку ведення військових дій на території Сумської області, а тому не могло достатньо підготуватися до них: налагодити додаткові шляхи видобутку та постачання своєї продукції, створити альтернативні логістичні ланцюги для отримання та постачання матеріалів, сировини.

На підтвердження того, що Товариство не може використовувати свої потужності та відповідно здійснювати свою виробничу діяльність, відповідачем наданий лист № 1463 від 21.04.2022р. військової частини НОМЕР_2 Міністерства оборони України про необхідність вилучення вибухових речовин з підприємства, якими раніше ТОВ «ГКК» видобувало корисні копалини шляхом підриву гірничих мас. Вибухові речовини було вилучено, що підтверджується актом передачі-приймання ТМЦ на відповідальне зберігання від 21.04.2022 р. Крім того, відповідачем зазначено про відсутність у Товариства можливості закупити інші вибухові речовини та продовжити господарську діяльність, оскільки контрагенти, з якими співпрацювало ТОВ «ГКК», зупинили свої технологічні процеси у зв`язку з військовою агресією росії проти України.

Не менш важливим фактором у зупиненні здійснення господарської діяльності є арешти, накладені на майно підприємства, а саме 19.04.2022 р. та 20.05.2022 р. у справі № 463/2789/22 Личаківським районним судом м. Львова накладено арешти на рухоме майно ТОВ «ГКК», а саме на транспортні засоби, спецтехніку, накладено арешт на нерухоме майно - земельні ділянки, з забороною відчуження, розпорядження та використання (в переліку Ухвали 21 одиниця арештованого майна).

Таким чином, це вплинуло на виробничу діяльність Товариства, що призвело до відсутності відповідної матеріально-технічної бази для видобутку, транспортування, реалізації корисних копалин та іншого технічного забезпечення господарської діяльності ТОВ «ГКК».

Законом України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» від 15.03.2022 запроваджені особливості трудових відносин працівників усіх підприємств, установ, організацій в Україні незалежно від форми власності, виду діяльності і галузевої належності, представництв іноземних суб`єктів господарської діяльності в Україні, а також осіб, які працюють за трудовим договором, укладеним з фізичними особами (далі - працівники), у період дії воєнного стану, введеного відповідно до Закону України "Про правовий режим воєнного стану".

Відповідно до ч. 3 ст. 10 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» роботодавець звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання щодо строків оплати праці, якщо доведе, що це порушення сталося внаслідок ведення бойових дій або дії інших обставин непереборної сили.

Виходячи з зазначених норм, які на даний час (в період воєнного стану) регулюють трудові відносини, роботодавець звільняється від відповідальності за несвоєчасну виплату всіх належних грошових сум звільненому працівнику у зв`язку з обставинами непереборної сили, які дійсні на момент такого порушення.

Обґрунтуванням наявності обставин непереборної сили (форс-мажорних обставин), які спричинили порушення зобов`язання Товариства по своєчасній виплаті заробітної плати, є надзвичайність та невідворотність військової агресії з боку російської федерації. Як вбачається з листа Торгово-промислової палати України від 28.02.2022 № 2024/02.0-7.1, Палата засвідчила форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) - військову агресію російської федерації проти України, що стало підставою введення воєнного стану з 24.02.2022 року.

Листом № 22998/58/01-2024 від 25.11.2024 Відділ поліції №1 (м. Глухів) Шосткинського районного управління поліції повідомив, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про пошкодження адміністративної будівлі ТОВ «Глухівський кар`єр кварцитів» внаслідок ворожого обстрілу 13.10.2023, розташованої за адресою: вул. Заводська 18А, с. Баничі Глухівської ОТГ Шосткинського району Сумської області, відкрито кримінальне провадження №12023200620000564 від 14.10.2023, розпочато досудове розслідування за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 438 Кримінального кодексу України, визнано ТОВ «Глухівський кар`єр кварцитів» потерпілим у кримінальному провадженні.

Згідно приписів ст. 15 ст. 10 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» відшкодування працівникам та роботодавцям пов`язаних із трудовими відносинами грошових сум, втрачених внаслідок збройної агресії проти України, здійснюється за рахунок коштів держави-агресора, а також коштів, отриманих з/від відповідних фондів на відновлення України, у тому числі міжнародних, міжнародної технічної та/або поворотної чи безповоротної фінансової допомоги, інших джерел, передбачених законодавством.

Виходячи з наведеного, у задоволенні позовної вимоги про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні суд відмовляє.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (частина перша статті 74 ГПК України). Суд не може збирати докази, що стосуються предмету спору, з власної ініціативи (ч. 4 ст. 74 ГПК України). Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (ч. ч. 1, 2 ст. 86 ГПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Порядок розподілу судових витрат визначено ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в дохід бюджету пропорційно розміру задоволених вимог.

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи звільняються, зокрема, позивачі у справах про стягнення заробітної плати.

У відповіді на відзив від 06.01.2025 (вх. 57/25 від 08.01.2025) позивач зазначив, що ним при подачі позову у даній справі до Кролевецького районного суду Сумської області було сплачено судовий збір у розмірі 1211,20 грн і відповідна квитанція додана до позовної заяви.

Проте, матеріали справи № 579/1480/24, що надійшли з Кролевецького районного суду Сумської області, не містять квитанції ОСОБА_1 про сплату судового збору, така квитанція не зазначена позивачем у переліку додатків до позовної заяви. Отже, питання щодо можливості повернення позивачу сплаченого судового збору за позовну вимогу про стягнення заборгованості по заробітній платі (від якої позивач звільнений відповідно до Закону) судом не вирішується.

На виконання ухвали Господарського суду Сумської області про залишення позову без руху позивачем сплачений судовий збір у розмірі 3028,00 грн (квитанція №229659840 від 10.01.2025) за позовну вимогу про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Відтак, судовий збір за розгляд справи підлягає стягненню з відповідача в дохід державного бюджету України у розмірі 4505 грн. 30 коп. пропорційно задоволеним позовним вимогам.

Також, у позовній заяві з посиланням на приписи п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України позивач просить допустити негайне виконання рішення у справі у межах суми платежу за 1 місяць. Враховуючи, що розгляд справи здійснюється господарським судом у межах справи про банкрутство, при винесенні рішення у справі суд керується приписами Кодексу України з процедур банкрутства та Господарського процесуального кодексу України, якими можливість негайного виконання рішення не передбачена, вказана вимога позивача залишається судом без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 123, 129, 232, 237, 238, 240, 241, 247- 252 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

вирішив:

1. Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Глухівський кар`єр кварцитів" - задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Глухівський кар`єр кварцитів" (41462, Сумська область, Глухівський район, с. Баничі, вул. Заводська, буд.18А, код ЄДРПОУ 14015554) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 299 904 грн. 19 коп. заборгованості по заробітній платі.

3. В іншій частині в задоволенні позову - відмовити.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Глухівський кар`єр кварцитів" (41462, Сумська область, Глухівський район, с. Баничі, вул. Заводська, буд.18А, код ЄДРПОУ 14015554) в доход державного бюджету України (ГУК Сум.обл/Сумська МТГ/22030101, код ЄДРПОУ 37970404, Банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.); МФО 899998; рахунок UA868999980313181206083018540) 4505 грн. 30 коп. судового збору.

5. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

6. Копію рішення направити сторонам у справі, третій особі.

Згідно зі ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, встановленому статтями 256-258 ГПК України.

Повний текст рішення підписаний 27.01.2025.

Суддя О.Ю. Соп`яненко