Ухвала
від 27.01.2025 по справі 134/1575/24
КРИЖОПІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 134/1575/24

Провадження № 2/134/36/2025

УХВАЛА

іменем України

27 січня 2025 рокусмт Крижопіль Вінницької області в складі: головуючого-суддіЛабая О.В. з участю секретаря: позивача:Трачук С.В. Сусли Т.А. представника позивача:Глушкова О.І.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ліцею № 2 селища Крижопіль Крижопільської селищної ради про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Крижопільського районного суду Вінницької області з позовом до Ліцею № 2 селища Крижопіль Крижопільської селищної ради про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Представник позивача в судовому засіданні заявила клопотання про витребування у відповідача Ліцею №2селища Крижопіль,Крижопільської селищноїради належним чином завірені копії штатних розписів, які приймалися і затверджувалися відповідачем після звільнення позивача ОСОБА_1 з 31.07.2024 по даний час.

В судовому засіданні позивач та представник позивача клопотання підтримали та просили задовільнити.

Представник відповідача адвокат Панасюк В.Б. в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про причини неявки не повідомив.

Розглянувши зазначене клопотання, вивчивши матеріали справи, суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. ст. 107 ЦПК України При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Згідно вимог ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Згідно ч.1ст.84ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Оскільки для повного та об`єктивного розгляду справи необхідно дослідити в судовому засіданні вказані письмові документи, тому у суду є всі підстави для задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Глушкової О.І. про витребування доказів, задовольнити.

Витребувати у Ліцею № 2 селища Крижопіль Крижопільської селищної ради код ЄДРПОУ 23107383, Україна, 24600, Вінницька обл., Тульчинський р-н, селище Крижопіль, вул. Богдана Хмельницького 2, належним чином завірені копії штатних розписів, які приймалися і затверджувалися відповідачем після звільнення позивача ОСОБА_1 з 31.07.2024 по даний час.

Копію ухвали направити на виконання до Ліцею № 2 селища Крижопіль Крижопільської селищної ради код ЄДРПОУ 23107383, Україна, 24600, Вінницька обл., Тульчинський р-н, селище Крижопіль, вул. Богдана Хмельницького 2.

Зобов`язати виконати вимоги ухвали протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає та на буває законної сили негайно після її проголошення.

Суддя:

СудКрижопільський районний суд Вінницької області
Дата ухвалення рішення27.01.2025
Оприлюднено28.01.2025
Номер документу124687331
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із трудових правовідносин, з них про поновлення на роботі, з них

Судовий реєстр по справі —134/1575/24

Ухвала від 27.01.2025

Цивільне

Крижопільський районний суд Вінницької області

Лабай О. В.

Ухвала від 23.12.2024

Цивільне

Крижопільський районний суд Вінницької області

Лабай О. В.

Ухвала від 19.11.2024

Цивільне

Крижопільський районний суд Вінницької області

Лабай О. В.

Ухвала від 06.09.2024

Цивільне

Крижопільський районний суд Вінницької області

Лабай О. В.

Ухвала від 06.09.2024

Цивільне

Крижопільський районний суд Вінницької області

Лабай О. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні