Ухвала

від 22.01.2025 по справі 910/5996/24

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

22 січня 2025 року

м. Київ

cправа № 910/5996/24

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду: Вронської Г.О.

розглянувши матеріали касаційної скарги приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Смірнової Алли Сергіївни

на постанову Північного апеляційного господарського суду (Ходаківська І.П., Демидова А.М., Владимиренко С.В.)

від 04.12.2024 (повний текст складений 09.12.2024)

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фестланд"

до Міністерства юстиції України,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Смірнова Алла Сергіївна,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Головне управління контррозвідувального забезпечення об`єктів критичної інфраструктури та протидії фінансування тероризму Департаменту захисту національної державності Служби безпеки України,

про визнання незаконним та скасування наказу в частині, скасування державної реєстрації та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Фестланд" (далі - Позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Міністерства юстиції України (далі - Відповідач) про:

- визнання незаконним та скасування наказу від 02.05.2023 №1562/5 "Про задоволення скарги", за результатами розгляду скарги Головного управління контррозвідувального забезпечення об`єктів критичної інфраструктури та протидії фінансування тероризму Департаменту захисту національної державності Служби безпеки України від 10.04.2023 №5/7/1/2-9056, зареєстрованої у Відповідача за №СК-1300-23, у частині пункту 2 щодо скасування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань реєстраційної дії від 12.01.2023 №1000711070029041683 "Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу" щодо Позивача, проведеної приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Смірновою Аллою Сергіївною, та пункту 6 оскаржуваного наказу в частині виконання пункту 2;

- скасування в Реєстрі реєстраційної дії від 02.05.2023 №1000719950031041683 "Скасування/анулювання реєстраційної дії", яка була проведена Відповідачем щодо Позивача;

- зобов`язання Відповідача поновити в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань реєстраційну дію від 12.01.2023 №1000711070029041683 "Зміна кінцевого бенефіціарного власника або зміна відомостей про кінцевого бенефіціарного власника" щодо Позивача, проведену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Смірновою Аллою Сергіївною.

2. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.07.2024 провадження у справі №910/5996/24 закрито.

3. Постановою Північного апеляційного господарського суду від 04.12.2024 у справі №910/5996/24, апеляційні скарги Позивача, Відповідача і Служби безпеки України задоволено, ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.07.2024 у справі №910/5996/24 скасовано, а матеріали справи передано до суду першої інстанції для продовження розгляду.

4. 27 грудня 2024 року Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Смірнова Алла Сергіївна (далі - Скаржниця) із використанням підсистеми "Електронний суд" подала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.12.2024 у справі №910/5996/24, у якій просить:

- постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.12.2024 у справі №910/5996/24 скасувати повністю;

- ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.07.2024 у справі №910/5996/24 залишити без змін;

- судові витрати, пов`язані із розглядом цієї справи, покласти на Відповідача;

- розгляд справи в суді касаційної інстанції проводити за участі Скаржниці.

5. Перевіривши матеріали касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху з огляду на таке.

6. Відповідно до пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

7. Згідно з абзацом 2 частини другої статті 287 ГПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті (зокрема, ухвали суду першої інстанції про залишення позову (заяви) без розгляду), є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

8. Неправильним застосуванням норм матеріального права вважається: неправильне тлумачення закону, або застосування закону, який не підлягає застосуванню, або незастосування закону, який підлягав застосуванню (частина третя статті 311 ГПК України).

9. Зазначення суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права полягає в тому, що скаржник повинен вказати у тексті касаційної скарги: 1) які конкретно норми порушили суди попередніх інстанцій, ухвалюючи оскаржувані судові рішення; 2) обґрунтування, в чому саме полягає таке порушення або неправильне застосування; яким чином воно вплинуло на ухвалення судових рішень.

10. Обґрунтовуючи касаційну скаргу, Скаржниця посилається на підставу касаційного оскарження, передбачену абзацом 2 частини другої статті 287 ГПК України, та згадує ГПК України, Кодекс адміністративного судочинства України, Закон України "Про санкції", рішення Ради національної безпеки і оборони України "Про окремі аспекти діяльності релігійних організацій в Україні і застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)" від 01.12.2022, введене в дію Указом Президента України від 01.12.2022 №820/2022 Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 01.12.2022 "Про окремі аспекти діяльності релігійних організацій в Україні і застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)", Порядок розгляду скарг у сфері державної реєстрації, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 №1128 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 24.12.2019 №1150).

11. Водночас Скаржниця не зазначає чітко конкретні норми матеріального та / або процесуального права (статті, їх частини, пункти, підпункти, абзаци тощо), які, на її думку, були неправильно застосовані судом апеляційної інстанції при ухваленні оскаржуваного рішення, чітко не обґрунтувуючи, в чому саме полягає таке порушення або неправильне застосування; та яким чином це порушення вплинуло на ухвалення постанови Північного апеляційного господарського суду від 04.12.2024 у справі №910/5996/24.

12. Отже, Скаржниця не виконала вимоги пункту 5 частини другої статті 290, абзацу 2 частини другої статті 287 ГПК України, позаяк належним чином не визначила підставу (підстави) касаційного оскарження.

13. Суд звертає увагу, що відповідно до приписів ГПК України учасники справи, маючи намір добросовісної реалізації належного їм права на касаційне оскарження судового рішення, повинні забезпечити неухильне виконання вимог процесуального закону, зокрема стосовно строку подання касаційної скарги, її форми та змісту.

14. Згідно з частиною другою статті 292 ГПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

15. Відповідно до частини другої статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

16. З урахуванням викладеного, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга подана без додержання вимог процесуального законодавства, отже підлягає залишенню без руху на підставі частини другої статті 292 ГПК України з наданням десятиденного строку для усунення недоліків.

17. Заяву про усунення недоліків касаційної скарги необхідно подати до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду в строк, встановлений цією ухвалою, разом з доказами її надсилання сторонам у справі.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Смірнова Алла Сергіївна на постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.12.2024 у справі №910/5996/24 залишити без руху.

2. Приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Смірновій Аллі Сергіївні усунути недоліки, встановлені в ухвалі, у такий спосіб:

- навести конкретні норми матеріального та / або процесуального права (статті, їх частини, пункти, підпункти, абзаци тощо), які, на думку Скаржниці, були неправильно застосовані судом апеляційної інстанції при ухваленні оскаржуваного рішення;

- чітко обґрунтувати в чому саме полягає таке порушення або неправильне застосування норми матеріального та / або процесуального права та яким чином це порушення вплинуло на ухвалення постанови Північного апеляційного господарського суду від 04.12.2024 у справі №910/5996/24.

3. Надати строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

4. Роз`яснити, що в разі невиконання вимог суду касаційна скарга у справі №910/5996/24 вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Г. Вронська