Ухвала

від 27.01.2025 по справі 872/20/24

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

27 січня 2025 року

м. Київ

cправа № 872/20/24

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Жукова С.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства ім. Івана Франка

на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.01.2025

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноторг-Дон"

про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Регіональній торгово-промисловій палаті Миколаївської області від 04.11.2024

та за заявою Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства ім. Івана Франка

про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Регіональній торгово-промисловій палаті Миколаївської області від 04.11.2024

у третейській справі № 16/2024

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноторг-Дон"

до Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства ім. Івана Франка

про стягнення 1 967 879,89 грн,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Постійно діючого третейського суду при Регіональній торгово-промисловій палаті Миколаївської області від 04.11.2024 у справі №16/2024 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноторг-Дон" задоволено в повному обсязі. Стягнуто з Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства ім. Івана Франка на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноторг-Дон" ) 1767879,89 грн, з яких: 908089,64 грн основного боргу, 561800,07 грн пені, 166213,45 грн штрафу у розмірі 15%, 86026,29 грн інфляційних втрат, 45750,44 грн 3% річних, а також 19871,52 грн витрат пов`язаних з вирішенням спору третейським судом.

23.12.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю "Техноторг-Дон" за допомогою засобів поштового зв`язку звернулося до Південно-західного апеляційного господарського суду із заявою про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Регіональній торгово-промисловій палаті Миколаївської області від 04.11.2024 у справі №16/2024, яку судом апеляційної інстанції зареєстровано 23.12.2024 за вх.№4864/24. У вказаній заяві Товариство з обмеженою відповідальністю "Техноторг-Дон" також повідомило, що у провадженні Південно-західного апеляційного господарського суду або іншого суду відсутні заяви про оскарження або скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Регіональній торгово-промисловій палаті Миколаївської області від 04.11.2024 у справі №16/2024; вказане рішення третейського суду компетентним судом не скасовано.

24.12.2024 від Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства ім. Івана Франка надійшла заява про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Регіональній торгово-промисловій палаті Миколаївської області від 04.11.2024, прийняте третейським суддею Колотющенко Н.О., м. Миколаїв, у справі №16/2024.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.01.2025 у справі №872/20/24 відмовлено у задоволенні заяви Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства ім. Івана Франка (вх.№4882/24 від 24.12.2024) про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Регіональній торгово-промисловій палаті Миколаївської області від 04.11.2024, прийняте третейським суддею Колотющенко Н.О., у справі №16/2024. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноторг-Дон" (вх.№4864/24 від 23.12.2024) про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Регіональній торгово-промисловій палаті Миколаївської області від 04.11.2024, прийняте третейським суддею Колотющенко Н.О., у справі №16/2024 задоволено. Видано наказ на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Регіональній торгово-промисловій палаті Миколаївської області від 04.11.2024 у справі №16/2024. Стягнуто з Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства ім. Івана Франка на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноторг-Дон" 1767879/один мільйон сімсот шістдесят сім тисяч вісімсот сімдесят дев`ять/ грн 89 коп., у тому числі: 908089/дев`ятсот вісім тисяч вісімдесят дев`ять/ грн 64 коп. основного боргу, 561800/п`ятсот шістдесят одну тисячу вісімсот/ грн 07 коп. пені, 166213/сто шістдесят шість тисяч двісті тринадцять/ грн 45 коп. 15% штрафу, 86026/вісімдесят шість тисяч двадцять шість/ грн 29 коп. інфляційних втрат та 45750/сорок п`ять тисяч сімсот п`ятдесят/ грн 44 коп. 3% річних.

До Верховного Суду від Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства ім. Івана Франка надійшла апеляційна скарга, у якій заявлено вимогу скасувати ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.01.2025 у справі №872/20/24 та прийняти нову, якою заяву Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства ім. Івана Франка про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Регіональній торгово-промисловій палаті Миколаївської області від 04.11.2024 задовольнити повністю, а в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноторг-Дон" про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Регіональній торгово-промисловій палаті Миколаївської області від 04.11.2024 - відмовити.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №872/20/24 визначено колегію суддів у складі: Жукова С.В. - головуючого (суддя - доповідач), Картере В.І., Огородніка К.М., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.01.2025.

Згідно з ч.1, 2 ст. 24 ГПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку господарського судочинства, розглядаються місцевими господарськими судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою і третьою цієї статті. Справи щодо оскарження рішень третейських судів, про видачу наказів на примусове виконання рішень третейських судів розглядаються апеляційними господарськими судами як судами першої інстанції за місцем розгляду справи третейським судом.

За змістом ч. 2 ст. 253 ГПК України Верховний Суд переглядає в апеляційному порядку судові рішення апеляційних господарських судів, ухвалені ними як судами першої інстанції. Аналогічна норма міститься в ч. 2 ст. 25 зазначеного кодексу.

Таким чином, Верховний Суд є судом апеляційної інстанції, який переглядає в апеляційному порядку судові рішення у тих справах, які апеляційні суди розглядають як суди першої інстанції.

Розглядаючи матеріали апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 3 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору, що підлягала сплаті за подання заяви про скасування рішення третейського суду та заяви про видачу виконавчого документу на примусове виконання рішення третейського суду становила 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, відповідно.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2024 року в розмірі 3028,00 гривень.

За подання апеляційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (підпункт 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції чинній на момент подання касаційної скарги).

Отже, звертаючись з апеляційною скаргою на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.01.2025 у справі №872/20/24 в частині відмови у задоволенні заяви про скасування рішення третейського суду, заявнику належало сплатити 2271,00 грн (150% від 1514,00 грн) та в частині видачі наказу на примусове виконання рішення 2271,00 грн (150% від 1514,00 грн), разом - 4542,00 грн.

Оскільки апеляційна скарга подана в електронній формі - через підсистему "Електронний суд", розмір судового збору за подання апеляційної скарги із застосуванням коефіцієнту 0,8 для пониження його ставки становить 3633,60 грн (4542,00 грн х 0,8).

Проте, скаржником не додано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених ст. 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З урахуванням викладеного, подана Приватно-орендним сільськогосподарським підприємством ім. Івана Франка апеляційна скарга на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.01.2025 у справі №872/20/24 підлягає залишенню без руху, з наданням скаржнику строку для усунення зазначених недоліків шляхом надання суду доказів про сплату судового збору у розмірі 3633,60 грн.

При цьому, суд звертає увагу скаржника на платіжні реквізити для зарахування до державного бюджету судового збору за розгляд справ Верховним Судом:

- отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Печерському районі/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ)- 37993783,

- банк отримувача - Казначейство України (ЕАП),

- номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) UA288999980313151207000026007,

- код класифікації доходів бюджету - 22030102,

- найменування податку, збору, платежу - "Судовий збір (Верховний Суд, 055)".

Враховуючи викладене апеляційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, а тому підлягає залишенню без руху на підставі частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 174, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства ім. Івана Франка на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.01.2025 у справі №872/20/24 залишити без руху.

2. Надати Приватно-орендному сільськогосподарському підприємству ім. Івана Франка строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який становить 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Приватно-орендному сільськогосподарському підприємству ім. Івана Франка усунути недоліки, встановлені в цій ухвалі у такий спосіб:

- надати суду оригінал документа про сплату судового збору у розмірі 3633,60 грн за подання апеляційної скарги;.

4. Роз`яснити Приватно-орендному сільськогосподарському підприємству ім. Івана Франка, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде їй повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.В. Жуков