Постанова

від 04.11.2010 по справі 2а-3312/10/1370

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМ ІНІСТРАТИВНИЙ СУД

79018, м. Львів, вул. Чоловсь кого, 2

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2010 р. № 2а-3312/10/1370

Львівський окружний адмі ністративний суд у складі:

головуючого-судді Тертичного В.Г.

при секретарі судового зас ідання Козьміна А.М.

за участю представни ків сторін:

від позивача - Капуст енська О.І. (дов.№6 від 12 квітня 2010 року)

від відповідача 1 - Коп няк Н.Я (дов.№04-7 від 11.01.2010 року)

від відповідача 2 - не з' яв ився

від відповідача 3 - не з' яв ився

від відповідача 4 - не з' яви вся

розглянувши у відкрито му судовому засіданні в м.Льв ові адміністративну справу з а позовом

ТзОВ "Вест цукор"

до Державна інспекція з конт ролю за цінами у Львівській о бласті

Заступник началь ника Державної інспекції з к онтролю за цінами у Л/о Куць ко Ярослав Іванович

Го ловний держінспектор Держав ної інспекції з контролю за ц інами у Л/о Мельник Маріанн а Григорівна

Головний держінспектор Державної інс пекції з контролю за цінами у Л/о Довбенко Надія Орестів на

про про визнання протиправни м і скасування рішення ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Товарис тво з обмеженою відповідал ьністю «Вест цукор»звернуло ся з адміністративним позово м до Державної інспекції з ко нтролю за цінами у Львівські й області, заступника началь ника Державної інспекції за цінами у Львівській області Куцько Ярослава Івановича , головного державного інсп ектора Мельник Маріанни Григ орівни, головного державного інспектора Довбенко Надії О рестівни про визнання протип равними дій та визнання прот иправним та скасування рішен ня про застосування економіч них санкцій за порушення дер жавної дисципліни цін №335 від 22 грудня 2009 року.

28.10.2010 року представник по зивача подав заяву про зменш ення позовних вимог, а саме пр осить визнати протиправним т а скасувати рішення про заст осування економічних санкці й за порушення державної дис ципліни цін №335 від 22 грудня 2009 р оку.

Обґрунтовуючи свої по зовні вимоги, позивач посила ється на те, що рішення відпов ідача №335 від 22 грудня 2009 року пр о застосування економічних с анкцій за порушення державно ї дисципліни цін є протиправ ним, винесеним з порушенням н орм чинного законодавства. З азначив, що відповідачем при проведенні перевірки було п орушено вимоги пункту 4 статт і 5 Закону України «Про основн і засади державного нагляду (контролю) у сфері господарсь кої діяльності»щодо письмов ого повідомлення суб' єкта г осподарювання про проведенн я планового заходу, а також ви моги Інструкції про порядок застосування економічних та фінансових (штрафних) санкці й органами державного контро лю за цінами, затвердженої На казом Міністерства економік и та з питань європейської ін теграції України та Міністер ства фінансів України від 03 гр удня 2001 року №298/519 щодо підписан ня акту перевірки посадовими особами суб' єкта господарю вання.

Крім цього, в додаткови х поясненнях представник поз ивача зазначив, що дію п.3 Пост анови Кабінету Міністрів Укр аїни від 06 серпня 2008 року №709 «Пр о внесення змін до Порядку де кларування зміни оптово-відп ускних цін на продовольчі то вари»було призупинено Указо м Президента №125/2009 від 06.03.2009 року «Про зупинення дії деяких по ложень Постанови Кабінету мі ністрів України від 06 серпня 2 008 року №709». Також ствердив, що Р озрахунок суми необґрунтова но-отриманої виручки від реа лізації цукру по завищеній ц іні ТзОВ «Вест цукор»в періо д з 18.02.2008 року по 11.11.2009 року проведе ний неправильно.

Представник відповідачі в проти позову заперечив, в су довому засіданні пояснив, що оскаржуване рішення прийнят о із дотриманням норм чинног о законодавства, зокрема, у ві дповідності до Закону Україн и “Про ціни та ціноутворення ” та Постанови Кабінету Міні стрів України від 13.12.2000 року №1819 «Питання Державної інспекці ї з контролю за цінами», а тому позов є безпідставним і не пі длягає задоволенню.

Розглянувши матеріал и справи, заслухавши пояснен ня представників сторін, дос лідивши та оцінивши докази, я кі мають значення для справи , суд виходив з наступного.

Товариство з обмеж еною відповідальністю «Вест цукор»зареєстроване як юрид ична особа 30.11.2007 року.

Відповідно до свідоцт ва №100088069 від 10 січня 2008 року, ТзОВ «Вест цукор»є платником под атку на додану вартість.

Позивач здійснює свою ді яльність згідно із Статутом Товариства з обмеженою в ідповідальністю «Вест цукор », в редакції, затвердженій з борами учасників Протокол №3 від 25 лютого 2010 року. Основними видами діяльності ТзОВ «Ве ст цукор»за КВЕД є:

- неспеціалізована оптова т оргівля харчовими продуктам и, напоями та тютюновими виро бами;

- оптова торгівля зерном, на сінням та кормами для тварин ;

- оптова торгівля будівельн ими матеріалами;

- діяльність автомобільног о вантажного транспорту.

В період з 10.12.2009 року по 16.12.2009 року, відповідно до плану роб оти Державної інспекції з ко нтролю за цінами у Львівські й області на ІV квартал 2009 року на підставі посвідчення №002798 в ід 10.12.2009 року головним державни м інспектором Довбенко Н.О. та головним державним інспекто ром Мельник М.Г. проведена пер евірка ТзОВ «Вест цукор»з пи тань дотримання останнім де ржавної дисципліни цін при ф ормуванні та застосуванні ц ін на окремі види продовольс тва відповідно до вимог розп орядження голови Львівської обласної державної адмініст рації №1142 від 30.10.2007 року та №453/0/5-08 ві д 19.05.2008 року за період з жовтня 200 8 року по грудень 2009 року.

За результатами вказано ї перевірки складено акт №000775 від 16.12.2009 року, яким встановлен о порушення позивачем вимог постанови Кабінету Міністрі в України від 26 березня 2008 року №276 та від 06 серпня 2008 року №709, роз порядження голови Львівсько ї обласної державної адмініс трації №1142 від 30.10.2007 року зі змін ами, внесеними розпорядження м 19 травня 2008 року №453/0/5-08.

Висновок Державної ін спекції з контролю за цінами у Львівській області про пор ушення позивачем зазначених вище вимог ґрунтується на то му, що ТзОВ «Вест цукор»поруш ено порядок застосування опт ово-відпускних цін на цукор, я кі впродовж місяця зросли бі льш, ніж на 1 відсоток, а саме бе з дотримання обов' язкової п роцедури декларування їх змі ни за період з 18.02.2009 року по 11.11.2009 р оку, внаслідок чого отримано необґрунтовану виручку в су мі 1118151,40 грн.

На підставі зазначеного акту 22 грудня 2010 року Заступни ком начальника Державної інс пекції з контролю за цінами у Львівській області прийнято рішення №335 про застосування до позивача економічних сан кцій за порушення державної дисципліни цін, відповідно д о якого, на підставі ст. 14 Закон у України "Про ціни та ціноутв орення", вирішено вилучити у Товариства з обмеженою від повідальністю «Вест цукор»в дохід державного бюджету 3354454, 20 грн.

Вважаючи вказане рішенн я про застосування економічн их санкцій протиправним, поз ивач оскаржив його в судовом у порядку, звернувшись із дан им позовом до адміністративн ого суду.

Проаналізувавши матер іали справи та надавши їм юри дичну оцінку, суд дійшов висн овку про наявність підстав д ля задоволення позовних вим ог з огляду на наступне.

Відповідно до вимог стат ті 238 Господарського кодексу У країни види адміністративно -господарських санкцій, умов и та порядок їх застосування визначаються цим Кодексом, і ншими законодавчими актами. Адміністративно-господарсь кі санкції можуть бути встан овлені виключно законами.

Статтею 239 Господарськог о кодексу України передбачен о, що органи державної влади т а органи місцевого самовряду вання відповідно до своїх по вноважень та у порядку, встан овленому законом, можуть зас тосовувати до суб' єктів гос подарювання адміністративн о-господарські санкції, сере д яких і адміністративно-гос подарський штраф.

Відповідно до частини д ругої статті 241 Господарськог о кодексу України перелік по рушень, за які з суб' єкта гос подарювання стягується штра ф, розмір і порядок його стягн ення визначаються законами, що регулюють податкові та ін ші відносини, в яких допущено правопорушення.

Згідно ст. 13 Закону Україн и “Про ціни і ціноутворення” державний контроль за цінам и здійснюється при встановле нні і застосуванні державних фіксованих та регульованих цін і тарифів, при цьому встан овлюється правомірність їх з астосування та додержання ви мог законодавства про захист економічної конкуренції.

Згідно обставин справи, позивач оскаржує правомірні сть прийнятого відповідачем рішення про застосування фі нансових (штрафних) санкцій з а порушення статті 9 Закону Ук раїни “Про державне регулюва ння виробництва і реалізації цукру” в частині додержання державної дисципліни цін що до вилучення в доход державн ого бюджету коштів за здійсн ення реалізації цукру за цін ами нижче мінімальних.

За змістом цієї статті, контроль за виконанням умов виробництва та реалізації ц укру, що встановлені цим Зако ном, здійснюється Кабінетом Міністрів України та уповнов аженими ним органами. За пору шення норм цього Закону юрид ичні та фізичні особи притяг аються до відповідальності з гідно з законодавством Украї ни.

Частиною 3 ст. 9 Закону Ук раїни “Про державне регулюва ння виробництва і реалізації цукру” передбачено що у разі реалізації цукру за цінами, що нижчі від визначеної міні мальної ціни, з суб' єкта під приємницької діяльності стя гується штраф у розмірі подв ійної вартості цукру, реаліз ація якого здійснена з поруш енням встановленого порядку .

Зазначений штраф стягуєт ься до місцевого бюджету за м ісцем реєстрації суб' єкта п ідприємницької діяльності, в инного в порушенні норм цьог о Закону.

Рішення про стягнення ш трафів приймається судом за позовами органів, які за дору ченням Кабінету Міністрів Ук раїни здійснюють контроль за виконанням цього Закону.

Аналізуючи зміст вищен аведеної законодавчої норми територіальним органам Держ авної інспекції з контролю з а цінами не надано права пост ановляти рішення про застосу вання адміністративно-госпо дарських санкцій за порушенн я вимог Закону України “Про д ержавне регулювання виробни цтва і реалізації цукру”, пит ання щодо застосування штраф них санкцій та їх стягнення п овинно вирішуватися судом.

Відповідно ст.19 Констит уції України органи державн ої влади та місцевого самовр ядування і їх посадові особи повинні діяти на підставі та в межах наданих повноважень .

Виходячи з вищенаведен ого відповідач прийняв рішен ня поза межами наданих повно важень, оскільки спеціальним Законом не передбачене прав о відповідача щодо ухвалення рішень про застосування штр афних санкцій.

Підтвердженням зазн аченого є також лист-роз`ясне ння Вищого Адміністративног о суду України від 22.10.2010 року № 146 4/11/13-10, наявний в матеріалах спра ви.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскар ження рішень, дій чи бездіяль ності суб' єктів владних пов новажень адміністративні су ди перевіряють, чи прийняті (в чинені) вони: на підставі, у ме жах повноважень та у спосіб, щ о передбачені Конституцією т а законами України; з викорис танням повноваження з метою, з якою це повноваження надан о; обґрунтовано, тобто з ураху ванням усіх обставин, що мают ь значення для прийняття ріш ення (вчинення дії); безсторон ньо (неупереджено); добросові сно; розсудливо; з дотримання м принципу рівності перед за коном, запобігаючи несправед ливій дискримінації; пропорц ійно, зокрема з дотриманням н еобхідного а балансу між буд ь-якими несприятливими наслі дками для прав, свобод та інте ресів особи і цілями, на досяг нення яких спрямоване це ріш ення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі при йняття рішення; своєчасно, то бто протягом розумного строк у.

За таких обставин ріше ння Державної інспекції з ко нтролю за цінами у Львівські й області №335 від 22.12.2009 року про з астосування економічних сан кцій є протиправним з підста в його ухвалення поза межами наданих повноважень, а тому п ідлягає скасуванню.

Відповідно до положен ь ч. 1 ст. 94 КАС України, судові ви трати підлягають стягненню з Державного бюджету України на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 69, 70, 159-163, 167 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний п озов задовольнити.

2. Визнати протиправн им та скасувати рішення Держ авної інспекції контролю за цінами у Львівській області про застосування економічни х санкцій за порушення держа вної дисципліни цін №335 від 22 гр удня 2009 року.

3. Стягнути з Державного бю джету України на користь То вариства з обмеженою відпо відальністю «Вест цукор»(міс цезнаходження: 82170, вул. Л.Украї нки, 14, с. Нове Село, Дрогобицько го р-ну, Львівської області, ЄД РПОУ 35487920) 3 (три) грн. 40 коп. судовог о збору.

Постанова набирає зак онної сили в строк та в порядк у, визначеному ст. 254 КАС Україн и.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інста нції подається протягом деся ти днів з дня її проголошення . У разі застосування судом ча стини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття по станови у письмовому провадж енні апеляційна скарга подає ться протягом десяти днів з д ня отримання копії постанови .

Якщо суб'єкта владних по вноважень у випадках та поря дку, передбачених частиною ч етвертою статті 167 цього Кодек су, було повідомлено про можл ивість отримання копії поста нови суду безпосередньо в су ді, то десятиденний строк на а пеляційне оскарження постан ови суду обчислюється з наст упного дня після закінчення п'ятиденного строку з момент у отримання суб'єктом владни х повноважень повідомлення п ро можливість отримання копі ї постанови суду.

Повний текст постанови с кладено 09.11.2010 року.

Суддя Тертичний В. Г.