Ухвала

від 27.01.2025 по справі 954/2149/24

НОВОВОРОНЦОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 954/2149/24

Номер провадження 2/954/472/25

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

27 січня 2025 рокус-ще Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Каневський В.О., розглянувши уточнену позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Новокаховської міської ради про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

До Нововоронцовського районного суду Херсонської області надійшла цивільна справа за позовом представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Новокаховської міської ради про визнання права власності.

Ухвалою судді від 07.01.2025 позовну заяву залишено без руху з огляду, що позовна заява не містить:

1) ціни позову;

2) обґрунтованої вартості спірного майна;

3) документа, що підтверджує сплату судового збору.

На виконання вказаної ухвали, представник позивач надіслала заяву про усунення недоліків, до якої долучено уточнену позовну заяву, в якій зазначено предмет позову ціна якого становить 997344,28 грн, та розмір якого обґрунтовує довідкою про оціночну вартість об`єкта нерухомості №201-20250110-0008953230 від 10.01.2025 (далі - Довідка), оціночна вартість квартири АДРЕСА_1 , становить 997344,28 грн (пункт 20 Довідки).

Також, в уточненій позовній заяві наявне вдруге подане клопотання про звільнення позивача від обов`язку сплачувати судовий збір з огляну на матеріальний стан останнього. Підстава для такого звільнення - ч. 1 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір».

Згідно з частиною першою статті 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням звільнити, відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суддя також виходить з того, що саме на позхивача покладається обов`язок щодо доведення фактів відповідно до його прохання про звільнення від сплати судового збору; обов`язок сплатити судовий збір, встановлений відповідно до закону, має законну мету, а тому, за загальним правилом, не визнається судом непропорційним чи накладеним свавільно; застосовані згідно із законом процесуальні обмеження у формі обов`язку сплатити судовий збір, за загальним правилом, не зменшують для заявника можливості доступу до суду та не ускладнюють йому цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права.

При прийнятті таких висновків суд враховує положення пункту 1 частини другої статті 129 Конституції України, згідно з яким однією із основних засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом. У зв`язку із цим обставини, пов`язані з небажанням сторони сплатити судовий збір, у тому числі, обставини пов`язані з відсутністю у скаржника коштів не можуть вважатися достатньою підставою для звільнення від сплати судового збору.

Надаючи оцінку підставам звільнення від сплати судового збору, суддя враховував наступне.

За приписами частини першої статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень його майнового стану. Представник позивача до уточненої позовної заяви долучив копії довідки про надходження (реквізити довідки), довідки ОК-5 №6332513950728320 від 13.01.2025, довідки ОК-7 №8182603993118122 від 13.01.2025, відомостей з Державного реєстру фізичних-осіб платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору від 10.01.2025 №0436-25-00037.

В довідках ОК-5, ОК-7 містяться відомості про грошові надходження позивача, однак останні зафіксовані у 2021 році, відомості про грошові надходження за попередній (2024) рік відсутні, що не відповідає вимогам положення п. 1 ч. 1 ст. 8 ЗУ "Про судовий збір".

В копії відомостей з Державного реєстру фізичних-осіб платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору від 10.01.2025 №0436-25-00037 містяться відомості про грошові надходження позивача за IV квартал 2023 - ІІІ квартал 2024 років. Однак фактично у відомостях міститься інформація про надходження позивача за І та частково за ІІІ квартали 2024 року. Відомості щодо інших кварталів за 2024 рік відсутні.

Закон України "Про судовий збір" визначає категорію справ за суб`єктним складом та предметом позову, в який позивачі звільняються від сплати судового збору. Указаний позов до такої категорії справ не відноситься.

Також, указаним законом визначено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; члени малозабезпеченої чи багатодітної сімї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Конструкція ч.1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" передбачає, що майновий стан є обставиною, яка може пролонгувати у часі сплату судового збору, однак у будь-якому випадку судовий збір сплачується. Конструкція ч.2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" передбачає, що може бути звільнено позивача від сплати судового збору на підставах, що й визначені для відстрочення чи розстрочення. Разом з тим, слід розуміти, що повне звільнення від сплати судового збору є виключенням із загальних правил. Закон України "Про судовий збір" визначає позови (заяви), за які позивачі звільняються від сплати судового збору за суб`єктним складом та предметом спору (ч.2 ст.3 Закону). Передбачена можливість звільнення від сплати судового збору за умов, не передбачених ст.3 Закону повинна бути обумовленою виключними обставинами, яких під час розгляду клопотання про звільнення позивача від сплати судового збору не встановлено, з огляду, що:

1) предметом спору є визнання права власності, ціна позову якого становить 997344,28 грн;

2) можливість позивача сплатити мінімальний розмір судового збору, що не перевищуватиме 5 % розміру річного доходу позивача.

Таким чином, в наданих довідках, відомостях з Державного реєстру фізичних-осіб платників податків відсутні відомості, з яких би суд встановив, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік для відстрочки сплати судового збору.

Проаналізувавши викладене та зміст клопотання про звільнення від сплати судового збору, суддя вважає, що стороною позивача не наведено обставин, які мали б виключний характер та свідчили б про наявність достатніх підстав для звільнення від сплати судового збору, та не обґрунтовано належними і допустимими доказами відсутність можливості сплатити судовий збір у встановлених законом порядку і розмірі.

За таких обставин, відсутні правові підстави для задоволення клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Частиною третьою статті 185 ЦПК України встановлено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначеністаттями 175і177цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на те, що станом на 27.01.2025 позивач, його представник не усунули зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви і не просили продовжити строк на їх усунення, вказані обставини перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі, тому позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст.13, 185,260,261,353 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору.

Позовну заяву представника позивача Косовської Антоніни Олександрівни в інтересах ОСОБА_2 до Новокаховської міської ради про визнання права власності - повернути представнику позивача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга може бути подана шляхом подання такої скарги до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня з дня її складення.

СуддяВ.О. Каневський