Ухвала

від 23.01.2025 по справі 686/21831/24

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 686/21831/24

Провадження № 2/686/1088/25

УХВАЛА

23 січня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі судді Заворотної О.Л.

секретаря судового засідання Сікори Ю.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи Бевзи Ю.В.

третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , Обслуговуючого кооперативу «Житловий комплекс «Олімпійський-4», за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_6 про визнання права власності, скасування державної реєстрації права та позовом третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_3 до ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , Обслуговуючого кооперативу «Житловий комплекс «Олімпійський-4», за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_6 про витребування майна -

встановив:

ОСОБА_4 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із позовом до ОСОБА_5 , ОК «ЖК «Олімпійський-4», за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_6 про визнання права власності, скасування державної реєстрації права та позовом третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_3 до ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОК «ЖК «Олімпійський-4», за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_6 про витребування майна.

Ухвалою суду від 09.08.2024 відкрито провадження та призначено справу до підготовчого засідання.

Ухвалою суду від 01.10.2024 до участі у справі залучені ОСОБА_3 , ОСОБА_6 в якості третіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідача.

11.11.2024 представник позивача звернувся до суду із заявою про зміну предмету позову та залучення співвідповідача ОСОБА_7 .

11.11.2024 ОСОБА_3 звернуся до суду із заявою третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору.

Ухвалою суду від 05.12.2024 заяву про зміну предмету спору прийнято до розгляду, залучено до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_7 , позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_5 , Обслуговуючого кооперативу «Житловий комплекс «Оліймпійський-4», третя особа без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_6 про витребування майна прийнято до спільного розгляду із первісним позовом.

23.12.2024 ОСОБА_5 звернулася до суду із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_3 , ОК «ЖК «Олімпійський-4», ОСОБА_8 про визнання недійсними договорів.

В підготовчому засіданні представник позивача, просить прийняти зустрічну позову заяву для спільного розгляду із первісним позовом.

Третя особа ОСОБА_3 щодо прийняття зустрічної позовної заяви ОСОБА_5 заперечує.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Згідно з частиною першою статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

У пункті 3 частини другої статті 49 ЦПК України встановлено, що відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до частин першої, другої та третьої статті 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Отже, прийняття зустрічного позову можливе за дотримання умов, передбачених частиною другою статті 193 ЦПК України, і залежить від того, наскільки суд вважає за доцільне розглядати цей позов в одному провадженні з первісним.

Аналіз вказаних положень закону свідчить про те, що зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Крім того, наявність зустрічного позову дозволяє більш повно і об`єктивно дослідити обставини справи, встановити фактичні взаємовідносини сторін, виключити ухвалення взаємосуперечливих чи взаємовиключних судових рішень.

Зустрічний позов має бути пред`явлений лише до первісного позивача (або одного зі співпозивачів).

Подання такого зустрічного позову має на меті довести відсутність у позивача матеріально-правової підстави на задоволення первісного позову через відсутність матеріальних правовідносин, з яких випливає суб`єктивне право позивача за первісним позовом. У таких випадках задоволення зустрічного позову тягне за собою відмову у первісному позові повністю або частково.

Подібні за змістом правові висновки викладено у постанові Верховного Суду від 21 грудня 2022 року у справі № 522/14499/21 (провадження № 61-10754св22).

Установлено, що у цій справі ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5 ОСОБА_5 , Обслуговуючого кооперативу «Житловий комплекс «Оліймпійський-4», третя особа без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_6 про витребування майна.

ОСОБА_5 у свою чергу звернулася із зустрічним позовом, в якому просила визнати недійсними договори, на підставі яких ОСОБА_3 набув право власності на спірне майно.

Ураховуючи наведене, вказані позови є взаємопов`язаними, спільний їх розгляд є доцільним, оскільки вони виникають з одних правовідносин. Наявність зустрічного позову дозволяє більш повно і об`єктивно дослідити обставини справи, встановити фактичні взаємовідносини сторін, виключити ухвалення взаємосуперечливих чи взаємовиключних судових рішень.

Приймаючи до уваги, що вимоги за первісним та зустрічним позовами взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, форма і зміст зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, з огляду на що, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов та об`єднати його в одне провадження з первісним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 127, 193 ЦПК України, суд

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за зустрічною позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , Обслуговуючого кооперативу «Житловий комплекс «Олімпійський-4», ОСОБА_8 про визнання недійсними договорів.

Об`єднати зустрічний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , Обслуговуючого кооперативу «Житловий комплекс «Олімпійський-4», ОСОБА_8 про визнання недійсними договорів для спільного розгляду із первісним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , Обслуговуючого кооперативу «Житловий комплекс «Олімпійський-4», за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_6 про визнання права власності, скасування державної реєстрації права та позовом третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_3 до ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , Обслуговуючого кооперативу «Житловий комплекс «Олімпійський-4», за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_6 про витребування майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата складення повної ухвали суду : 27.01.2025.

Суддя :