Ухвала

від 27.01.2025 по справі 2-1229/10

БОРОДЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-1229/10

УХВАЛА

Іменем України

27 січня 2025 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді Герасименко М.М.,

за участю секретаря Рассказової М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Бородянка заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області, про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою, мотивуючи її тим, що за рішенням Бородянського районного суду Київської області від 13 серпня 2010 року в справі № 2-1229/10 позов ОСОБА_2 задоволено частково та стягнуто з УПФУ у Бородянському районі Київської області на відшкодування завданої їй шкоди недоплачену суму основної пенсії, щомісячної додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю, щомісячну грошову доплату за проживання у зоні посиленого радіоекологічного контролю. Відповідно до повідомлення ГУ ПФУ у Київській області за вказаним рішенням суду нарахована доплата в сумі 116595,14 грн. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла. Після її смерті спадщину фактично прийняв, але юридично не оформив, її ( ОСОБА_2 ) чоловік ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вона ( ОСОБА_1 ) як спадкоємець за заповітом і законом прийняла спадщину після смерті ОСОБА_3 , до складу якої увійшла нарахована доплата за рішенням суду від 13 серпня 2010 року в справі № 2-1229/10 у розмірі 116595,14 грн. З огляду на вказані обставини, просила замінити сторону виконавчого провадження щодо виконання рішення Бородянського районного суду Київської області від 13 серпня 2010 року в справі № 2-1229/10, а саме стягувача ОСОБА_2 на її правонаступника ОСОБА_1 .

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, відповідно до заяви просила розглянути справу за її відсутності, заяву підтримала у повному обсязі.

Заінтересовані особи Управління державноївиконавчої службиГоловного територіальногоуправління юстиціїу Київськійобласті таГоловне управлінняПенсійного фондуУкраїни вКиївській області своїх представників у судове засідання не направили, про причини неявки суд не повідомили, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Судом встановлено, що за рішенням Бородянського районного суду Київської області від 13 серпня 2010 року в справі № 2-1229/10 позов ОСОБА_2 до управління ПФУ у Бородянському районі Київської області задоволено частково, зобов`язано управління Пенсійного фонду України у Бородянському районі Київської області провести перерахунок пенсії ОСОБА_2 , а також стягнуто з УПФУ у Бородянському районі Київської області на її ( ОСОБА_2 ) користь на відшкодування завданої їй шкоди недоплачену суму основної пенсії, щомісячної додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю, щомісячну грошову доплату за проживання у зоні посиленого радіоекологічного контролю за період з 30 липня по 31 грудня 2007 року та з 22 травня 2008 року (а.с. 25-30).

Постановою апеляційного суду Київської області від 18 жовтня 2011 року рішення Бородянського районного суду Київської області від 13 серпня 2010 року змінено в частині стягнення основної і додаткової пенсії, а також підвищення до пенсії в твердій сумі; зобов`язано Управління Пенсійного фонду України у Бородянському районі Київської області нарахувати та виплатити ОСОБА_2 державну пенсію у розмірі не менше 8 мінімальних пенсій за віком, додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров`ю, у розмірі 75% мінімальної пенсії за віком, а також підвищення до пенсії у розмірі мінімальної зарплати відповідно до ст. 39, 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за період з 30 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року, з 22 травня 2008 року з урахуванням вже проведених виплат; в решті рішення залишено без змін (а.с. 31-33).

За ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11 грудня 2012 року постанову Апеляційного суду Київської області від 18 жовтня 2011 року та змінену постанову Бородянського районного суду Київської області від 13 серпня 2010 року залишено без змін (а.с. 34-37).

З копії свідоцтв про право на спадщину за заповітом і за законом, виданих 05 грудня 2024 року державним нотаріусом Бородянської державної нотаріальної контори Ткаченко Ю.В., вбачається, що спадкоємцем майна ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , є його дочка ОСОБА_1 ; спадщина, на яку в указаних частках видано свідоцтво складається, зокрема, з нарахованої доплати в сумі 116595,14 грн, що належала померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , відповідно до рішення Бородянського районного суду Київської області від 13 серпня 2010 року в справі № 2-1229/10, спадкоємцем якої був її чоловік ОСОБА_3 , який спадщину прийняв, але юридично не оформив своїх спадкових прав, згідно повідомлення Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області Управління з питань виплат відділу опрацювання документації № 2 від 25 жовтня 2024 року № 1000-0402-8/171352 (а.с. 12, 13).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Аналогічні підстави, умови та порядок заміни сторони виконавчого провадження врегульовано ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Частинами 1 та 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву та замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача ОСОБА_2 на її правонаступника ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 442 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області, про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача ОСОБА_2 у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Бородянського районного суду Київської області від 13 серпня 2010 року в справі № 2-1229/10 на правонаступника ОСОБА_1 .

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 27 січня 2025 року.

СуддяМ. Герасименко