Ухвала

від 24.01.2025 по справі 554/7648/23

ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ

Дата документу 24.01.2025Справа № 554/7648/23 Провадження № 1-кс/554/1554/2025

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження № 42023170000000041 від 30.05.2023 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1,2 ст. 364 КК України про відсторонення від посади -

-

в с т а н о в и л а :

Досудовим розслідуваннямустановлено,що ОСОБА_4 відповідно до ч. 1 ст. 42 та ч. 3 ст. 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ч.12 ст. 85 Закону України «Про місцеві вибори», ст.ст. 10, 11, 14, 15 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», а також рішення від 17.11.2020 №1 першої сесії 8 скликання Градизької селищної ради Кременчуцького району Полтавської області призначений на посаду голови Градизької селищної ради Кременчуцького району Полтавської області.

Розпорядженням Градизького селищного голови від 01.09.2021 № 111/1 «Про визначення уповноваженої особи та затвердження Положення про Уповноважену особу» ОСОБА_4 призначено уповноваженою особою, відповідальною за організацію та проведення закупівель у Виконавчому комітеті Градизької селищної ради Кременчуцького району Полтавської області (далі уповноважена особа).

Згідно примітки 1 до ст. 364 КК України ОСОБА_4 є службовою особою, оскільки обіймає в органах місцевого самоврядування посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій.

Відповідно до вимог ст. ст. 8, 19, 68 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 22Закону України«Про запобіганнякорупції» передбачено,що службовимособам органівмісцевого самоврядування забороняєтьсявикористовувати своїслужбові повноваженняабо своєстановище тапов`язані зцим можливостіз метоюодержання неправомірноївигоди длясебе чиінших осіб,у томучислі використовуватибудь-якедержавне чикомунальне майноабо коштив приватнихінтересах.

Законом України «Про публічні закупівлі» (далі Закон) визначено правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад.

Зокрема відповідно до ст.ст. 3, 5, 11 Закону його положення обов`язково застосовуються до органів місцевого самоврядування за умови, що вартість предмета закупівлі товару (товарів) дорівнює або перевищує 200 тисяч гривень.

Закупівлі здійснюються на принципах: 1) добросовісної конкуренції серед учасників; 2) максимальної економії, ефективності та пропорційності; 3)відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель; 4) недискримінації учасників та рівне ставлення до них; 5) об`єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі; 6) запобігання корупційним діям і зловживанням.

Відповідно до Примірної методики визначення очікуваної вартості предмету закупівлі, затвердженої наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 18.02.2020 № 275, визначення замовниками очікуваної вартості складається з етапів визначення потреби в товарах, аналізу ринку, визначення вимог до умов поставки і оплати, визначення очікуваної вартості кожного предмету закупівлі. При цьому, визначення очікуваної вартості передує ретельному вивченню даних ринку, загальнодоступної інформації про ціни та інформації з отриманих цінових пропозицій на момент вивчення ринку, на підставі не менше 3 письмових запитів цінових пропозицій виробникам, офіційним представникам та дилерам, постачальникам товару тощо.

Водночас, Градизький селищний голова ОСОБА_4 , будучи службовою особою, умисно, з метою одержання неправомірної вигоди для фізичних та юридичних осіб у вигляді бюджетних коштів за продаж навантажувача і транспортних засобів за завищеною ціною, не забезпечивши вжиття реальних заходів з вивчення середньо ринкових цін на транспортні засоби та визначення їх очікуваної вартості, не здійснивши інших заходів, спрямованих на ефективне використання бюджетних коштів та їх економію, всупереч установлених ч. 1 ст. 5 Закону принципів (максимальна економія, ефективність та пропорційність, запобігання корупційним діям і зловживанням), а також п.п. 10, 13 Постанови Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування», наказу Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 18.02.2020 № 275 «Про затвердження примірної методики визначення очікуваної вартості предмета закупівлі», щодо ефективності використання коштів, розуміючи, що на території України введено воєнний стан, здійснив закупівлю навантажувача і транспортних засобів за завищеними цінами, чим спричинив територіальній громаді істотної шкоди, а також тяжкі наслідки, за наступних обставин.

1. Закупівля автомобіля Volkswagen Crafter у ОСОБА_7

05.09.2022 у приміщенні Градизької селищної ради за адресою: вулицяКиївська, 51, селище Градизьк, Кременчуцький район, Полтавська область, Градизький селищний голова, уповноважена особа ОСОБА_4 вніс зміни до річного плану закупівель на 2022 рік, в якому передбачив закупівлю вживаного транспортного засобу ДК 021:2015-34110000-1 «Легкові автомобілі» Volkswagen Crafter або еквівалент (Вживаний транспортний засіб), затвердив тендерну документацію таоголосив відкриті торги з особливостями UA-2022-09-05-004397-a, умисно визначивши завищену очікувану вартість цього предмету закупівлі в сумі 730 000 гривень.

При цьому, всупереч вимог п. 3 ч. 2 ст. 22, ч. 1, ч. 5 ст. 23 Закону при визначенні характеристик товару ОСОБА_4 не зазначив у тендерній документації маркування, протоколи випробувань або сертифікати, які можуть підтвердити відповідність предмета закупівлі встановленим вимогам законодавства, що висуваються до предмету закупівлі, у тому числі з питань законності переобладнання транспортного засобу.

Також, ОСОБА_4 не забезпечив внесення до тендерної документації та технічної специфікації відомостей щодо технічних та якісних характеристик предмету закупівлі в частині відповідності його вимогам ст. 20 Закону України «Про автомобільний транспорт», ч. 1 ст. 29 Закону України «Про дорожній рух», пунктів1.1, 5.1, 5.4, 6.1 - 6.8 ДСТУ 3649:2010 «Колісні транспортні засоби. Вимоги щодо безпечності технічного стану та методи контролювання».

Після цього, у приміщенні Градизької селищної ради за адресою: вулицяКиївська, 51, селище Градизьк, Кременчуцький район, Полтавська область, Градизький селищний голова, уповноважена особа ОСОБА_4 , у порушення вимог ст. 12 Закону України «Про електронні довірчі послуги», незаконно передав свій електронний ключ заступнику Градизької селищного голови ОСОБА_8 , який не будучи уповноваженою особою у сфері публічних закупівель та не усвідомлюючи протиправність діяння ОСОБА_4 , діючи за його вказівкою, всупереч принципів публічних закупівель, провів процедуру закупівлі з завищеною очікуваною вартістю та рішенням від 27.09.2022 № 39 визначив переможцем єдиного учасника ОСОБА_7 (ІПН НОМЕР_1 ) з ціновою пропозицією в сумі 729500 грн, яка підлягала відхиленню через невідповідність тендерної пропозиції умовам технічної специфікації щодо наявності кондиціонера і тахографа.

У подальшому, 13.10.2022 у приміщенні Градизької селищної ради за адресою: вулицяКиївська, 51, селище Градизьк, Кременчуцький район, Полтавська область, Градизький селищний голова ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою одержання неправомірної вигоди для ОСОБА_7 у вигляді бюджетних коштів за продаж товару за завищеною ціною, зловживаючи повноваженнями селищного голови та уповноваженої особи, всупереч принципів максимальної економії та ефективності, уклав з ОСОБА_7 договір № 180 на постачання автомобіля VolkswagenCrafter, номер шасі НОМЕР_2 , білого кольору, 2015 року, з пробігом 430 000 км за завищеною ціною 729 500 гривень.

18.10.2022 Градизький селищний голова ОСОБА_4 підписав акт/накладну № 180 про одержання предмету закупівлі та 28.10.2022 платіжне доручення №1 (трансакція № 248627056), чим розпорядився перерахувати бюджетні кошти в сумі 729500 грн на банківський рахунок ОСОБА_7 № НОМЕР_3 .

При цьому, різниця між сплаченою сумою 729500грн та ринковою ціною закупленого транспортного засобу 594723,55грн становить 134776,45грн, що у 108,6 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.

Унаслідок умисного протиправного діяння ОСОБА_4 , яке виразилося у наданні переваги переможцю процедури закупівлі, а також укладенні договору про закупівлю від 18.10.2022 № 180 із завищеною ціною, територіальною громадою в особі виконавчого комітету Градизької селищної ради Кременчуцького району Полтавської області безпідставно витрачено кошти в сумі 134776,45 грн на придбання транспортного засобу, чим державним інтересам завдано істотної шкоди.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у зловживанні службовим становищем, тобто в умисному, з метою одержання неправомірної вигоди для фізичної особи використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, яке завдало істотної шкоди державним інтересам, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

2. Закупівля автомобіля Volkswagen Crafter у ТОВ «Охоронне агентство «Бастіон»

06.09.2022 у приміщенні Градизької селищної ради за адресою: вулицяКиївська, 51, селище Градизьк, Кременчуцький район, Полтавська область, Градизький селищний голова, уповноважена особа ОСОБА_4 , діючи повторно, вніс зміни до річного плану закупівель на 2022 рік, в якому передбачив закупівлю вживаного транспортного засобу ДК 021:2015 34110000-1 «Легкові автомобілі» Volkswagen Crafter або еквівалент (Вживаний транспортний засіб), затвердив тендерну документацію та оголосив відкриті торги з особливостями UA-2022-09-06-010019-a, умисно визначивши завищену очікувану вартість цього предмету закупівлі в сумі 730000 гривень.

При цьому, всупереч вимог п. 3 ч. 2 ст. 22, ч. 1, ч. 5 ст. 23 Закону при визначенні характеристик товару ОСОБА_4 не зазначив у тендерній документації маркування, протоколи випробувань або сертифікати, які можуть підтвердити відповідність предмета закупівлі встановленим вимогам законодавства, що висуваються до предмету закупівлі, у тому числі з питань законності переобладнання транспортного засобу.

Також, ОСОБА_4 не забезпечив внесення до тендерної документації та технічної специфікації відомостей щодо технічних та якісних характеристик предмету закупівлі в частині відповідності його вимогам ст. 20 Закону України «Про автомобільний транспорт», ч. 1 ст. 29 Закону України «Про дорожній рух», пунктів1.1, 5.1, 5.4, 6.1 - 6.8 ДСТУ 3649:2010 «Колісні транспортні засоби. Вимоги щодо безпечності технічного стану та методи контролювання».

Після цього, у приміщенні Градизької селищної ради за адресою: вулицяКиївська, 51, селище Градизьк, Кременчуцький район, Полтавська область, Градизький селищний голова, уповноважена особа ОСОБА_4 , у порушення вимог ст. 12 Закону України «Про електронні довірчі послуги», незаконно передав свій електронний ключ ОСОБА_8 , який не будучи уповноваженою особою у сфері публічних закупівель та не усвідомлюючи протиправність діяння ОСОБА_4 , діючи за його вказівкою, всупереч принципів публічних закупівель провів процедуру закупівлі з завищеною очікуваною вартістю та рішенням № 40 від 27.09.2022 визначив переможцем учасника з ціновою пропозицією 729400грн ТОВ«Охоронне агентство «Бастіон», пропозиція якого відповідно до п. 1 ч. 1 ст.31 Закону підлягала відхиленню внаслідок наявності заборгованості зі сплати податків і зборів.

14.10.2022 у приміщенні Градизької селищної ради за адресою: вулицяКиївська, 51, селище Градизьк, Кременчуцький район, Полтавська область, Градизький селищний голова ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою одержання неправомірної вигоди для ТОВ «Охоронне агентство «Бастіон» у вигляді бюджетних коштів за продаж товару за завищеною ціною, зловживаючи повноваженнями селищного голови і уповноваженої особи, всупереч принципів максимальної економії та ефективності, уклав з ТОВ«Охоронне агентство «Бастіон» договір № 184 на постачання автомобіля VolkswagenCrafter, номер шасі НОМЕР_4 , сірого кольору, 2012 року випуску, з пробігом 549 000 км за завищеною ціною 729400 гривень.

28.10.2022 Градизький селищний голова ОСОБА_4 підписав платіжне доручення № 2 (трансакція № 248649694), чим розпорядився перерахувати бюджетні кошти в сумі 729400 грн на банківський рахунок ТОВ «Охоронне агентство «Бастіон» № НОМЕР_5 .

При цьому, різниця між фактично сплаченою по договору сумою 729400грн та ринковою ціною закупленого транспортного засобу 460248,91грн становить 269151,09 грн, що у 216,9 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.

Унаслідок умисного протиправного діяння ОСОБА_4 , яке виразилося у наданні переваги переможцю процедури закупівлі, а також укладенні договору про закупівлю від 18.10.2022 № 184 із завищеною ціною, територіальною громадою в особі виконавчого комітету Градизької селищної ради Кременчуцького району Полтавської області безпідставно витрачено кошти в сумі 269151,09 грн на придбання транспортного засобу, чим державним інтересам завдано істотної шкоди.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у зловживанні службовим становищем, тобто в умисному, з метою одержання неправомірної вигоди для юридичної особи використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, яке завдало істотної шкоди державним інтересам, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

3. Закупівля автомобіля MERCEDES-BENZ Sprinter 519 у ТОВ «Охоронне агентство «Бастіон»

03.10.2022 у приміщенні Градизької селищної ради за адресою: вулицяКиївська, 51, селище Градизьк, Кременчуцький район, Полтавська область, Градизький селищний голова, уповноважена особа ОСОБА_4 , діючи повторно, вніс зміни до річного плану закупівель на 2022 рік, в якому передбачив закупівлю вживаного транспортного засобу ДК 021:2015:34120000-4 Мототранспортні засоби для перевезення 10 і більше осіб MERCEDES-BENZ Sprinter 519 або еквівалент (Вживаний транспортний засіб), затвердив тендерну документацію та оголосив відкриті торги з особливостями UA-2022-10-03-008100-a, умисно визначивши завищену очікувану вартість предмету закупівлі в сумі 1100000 гривень.

При цьому, всупереч вимог п. 3 ч. 2 ст. 22, ч. 1, ч. 5 ст. 23 Закону при визначенні характеристик товару ОСОБА_4 не зазначив у тендерній документації маркування, протоколи випробувань або сертифікати, які можуть підтвердити відповідність предмета закупівлі встановленим вимогам законодавства, що висуваються до предмету закупівлі, у тому числі з питань законності переобладнання транспортного засобу.

Також, ОСОБА_4 не забезпечив внесення до тендерної документації та технічної специфікації відомостей щодо технічних та якісних характеристик предмету закупівлі в частині відповідності його вимогам ст. 20 Закону України «Про автомобільний транспорт», ч. 1 ст. 29 Закону України «Про дорожній рух», пунктів1.1, 5.1, 5.4, 6.1 - 6.8 ДСТУ 3649:2010 «Колісні транспортні засоби. Вимоги щодо безпечності технічного стану та методи контролювання».

Після цього, у приміщенні Градизької селищної ради за адресою: вулицяКиївська, 51, селище Градизьк, Кременчуцький район, Полтавська область, Градизький селищний голова, уповноважена особа ОСОБА_4 , використовуючи повноваження уповноваженої особи, всупереч принципів публічних закупівель, провів процедуру закупівлі з завищеною очікуваною вартістю та рішенням № 49 від 03.11.2022 визначив переможцем єдиного учасника ТОВ«Охоронне агентство «Бастіон» з ціновою пропозицією в сумі 1099000грн, пропозиція якого відповідно до ч. 6 ст. 17, п. 3 ч. 1 ст. 31 Закону підлягала відхиленню внаслідок не підтвердження учасником відсутності підстав, визначених пунктами 2, 3, 5, 6, 8, 12, 13 ч 1 та 2 ст. 17 вказаного Закону, а також наявності заборгованості зі сплати податків і зборів.

Відповідні відомості ОСОБА_4 вніс до електронної системи закупівель та підписав електронним цифровим підписом.

17.11.2022 у приміщенні Градизької селищної ради за адресою: вулицяКиївська, 51, селище Градизьк, Кременчуцький район, Полтавська область, Градизький селищний голова ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою одержання неправомірної вигоди для ТОВ «Охоронне агентство «Бастіон» у вигляді бюджетних коштів за продаж товару за завищеною ціною, зловживаючи повноваженнями селищного голови та уповноваженої особи всупереч принципів максимальної економії та ефективності, уклав з ТОВ«Охоронне агентство «Бастіон» договір № 219 на постачання автомобіля MERCEDES-BENZSprinter519, номер шасі НОМЕР_6 , білого кольору, 2012 року випуску, з пробігом 350 000 км за завищеною ціною в сумі 1099000гривень.

16.05.2023 виконавчим комітетом Градизької селищної ради на підставі акту/накладної № 219 здійснено перерахування (трансакція № 256616441) бюджетних коштів у сумі 1099000 грн на банківський рахунок ТОВ «Охоронне агентство «Бастіон» № НОМЕР_5 .

При цьому, різниця між фактично сплаченою по договору сумою

1099000грн та ринковою ціною закупленого транспортного засобу 549559,89грн становить 549440,11 грн, що у 442,9 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.

Унаслідок умисного протиправного діяння ОСОБА_4 , яке виразилося у наданні переваги переможцю процедури закупівлі, а також укладенні договору від 17.11.2022 № 219 із завищеною ціною, територіальною громадою в особі виконавчого комітету Градизької селищної ради Кременчуцького району Полтавської області безпідставно витрачено кошти в сумі 549 440,11 грн на придбання транспортного засобу, чим спричинено тяжкі наслідки.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у зловживанні службовим становищем, тобто в умисному, з метою одержання неправомірної вигоди для юридичної особи використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, яке спричинило тяжкі наслідки, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

4. Закупівля автомобіля Volkswagen Crafter у ТОВ «Охоронне агентство «Бастіон»

03.10.2022 у приміщенні Градизької селищної ради за адресою: вулицяКиївська, 51, селище Градизьк, Кременчуцький район, Полтавська область, Градизький селищний голова, уповноважена особа ОСОБА_4 , діючи повторно, вніс зміни до річного плану закупівель на 2022 рік, в якому передбачив закупівлю вживаного транспортного засобу ДК 021:2015:34120000-4 Мототранспортні засоби для перевезення 10 і більше осіб Volkswagen Crafter або еквівалент (Вживаний транспортний засіб), затвердив тендерну документацію таоголосив відкриті торги з особливостями UA-2022-10-03-008820-a, умисно визначивши завищену очікувану вартість предмету закупівлі в сумі 960000 гривень.

При цьому, всупереч вимог п. 3 ч. 2 ст. 22, ч. 1, ч. 5 ст. 23 Закону при визначенні характеристик товару ОСОБА_4 не зазначив у тендерній документації маркування, протоколи випробувань або сертифікати, які можуть підтвердити відповідність предмета закупівлі встановленим вимогам законодавства, що висуваються до предмету закупівлі, у тому числі з питань законності переобладнання транспортного засобу.

Також, ОСОБА_4 не забезпечив внесення до тендерної документації та технічної специфікації відомостей щодо технічних та якісних характеристик предмету закупівлі в частині відповідності його вимогам ст. 20 Закону України «Про автомобільний транспорт», ч. 1 ст. 29 Закону України «Про дорожній рух», пунктів1.1, 5.1, 5.4, 6.1 - 6.8 ДСТУ 3649:2010 «Колісні транспортні засоби. Вимоги щодо безпечності технічного стану та методи контролювання».

Після цього, у приміщенні Градизької селищної ради за адресою: вулицяКиївська, 51, селище Градизьк, Кременчуцький район, Полтавська область, Градизький селищний голова, уповноважена особа ОСОБА_4 , використовуючи повноваження уповноваженої особи, всупереч принципів публічних закупівель, провів процедуру закупівлі з завищеною очікуваною вартістю та рішенням № 50 від 03.10.2022 визначив переможцем єдиного учасника ТОВ«Охоронне агентство «Бастіон» з ціновою пропозицією 958800грн, пропозиція якого відповідно до ч.6 ст. 17, п. 3 ч. 1 ст.31 Закону підлягала відхиленню внаслідок не підтвердження учасником відсутності підстав, визначених пунктами 2, 3, 5, 6, 8, 12, 13 ч 1 та 2 ст. 17 вказаного Закону, а також наявності заборгованості з сплати податків і зборів.

Відповідні відомості ОСОБА_4 заніс до електронної системи закупівель та підписав електронним цифровим підписом.

17.11.2022 у приміщенні Градизької селищної ради за адресою: вулицяКиївська, 51, селище Градизьк, Кременчуцький район, Полтавська область, Градизький селищний голова ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою одержання неправомірної вигоди для ТОВ «Охоронне агентство «Бастіон» у вигляді бюджетних коштів за продаж товару за завищеною ціною, зловживаючи повноваженнями селищного голови та уповноваженої особи всупереч принципів максимальної економії та ефективності, уклав з ТОВ«Охоронне агентство «Бастіон» договір № 220 на постачання автомобіля Volkswagen Crafter, номер шасі НОМЕР_7 , сірого кольору, 2012 року випуску, з пробігом 365000 км за завищеною ціною в сумі 958800 гривень.

16.05.2023 виконавчим комітетом Градизької селищної ради на підставі акту/накладної № 000000025 про одержання предмету закупівлі здійснено перерахування (трансакція № 256563218) бюджетних коштів у сумі 958800 грн на банківський рахунок ТОВ «Охоронне агентство «Бастіон» № НОМЕР_5 .

При цьому, різниця між фактично сплаченою по договору сумою 958800грн та ринковою ціною закупленого транспортного засобу 521230,78грн становить 437569,22 грн, що у 352,7 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.

Унаслідок умисного протиправного діяння ОСОБА_4 , яке виразилося у наданні переваги переможцю процедури, а також укладенні договору від 17.11.2022 № 220 із завищеною ціною, територіальною громадою в особі виконавчого комітету Градизької селищної ради Кременчуцького району Полтавської області безпідставно витрачено кошти в сумі 437569,22 грн на придбання транспортного засобу, чим спричинено тяжкі наслідки.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у зловживанні службовим становищем, тобто в умисному, з метою одержання неправомірної вигоди для юридичної особи використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, яке спричинило тяжкі наслідки, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

5. Закупівля навантажувача JCB 3CX у ОСОБА_9

03.10.2022 у приміщенні Градизької селищної ради за адресою: вулицяКиївська, 51, селище Градизьк, Кременчуцький район, Полтавська область, Градизький селищний голова, уповноважена особа ОСОБА_4 , діючи повторно, вніс зміни до річного плану закупівель на 2022 рік, в якому передбачив закупівлю вживаного навантажувача ДК021:2015:43260000-3Механічні лопати,екскаватори таковшові навантажувачі JCB3CXабо еквівалент, затвердив тендерну документацію таоголосив відкриті торги з особливостями UA-2022-11-03-010221-a, умисно визначивши завищену очікувану вартість предмету закупівлі в сумі 2500 000 гривень.

Після цього, у приміщенні Градизької селищної ради за адресою: вулицяКиївська, 51, селище Градизьк, Кременчуцький район, Полтавська область, Градизький селищний голова, уповноважена особа ОСОБА_4 , використовуючи повноваження уповноваженої особи, всупереч принципів публічних закупівель, провів процедуру закупівлі з завищеною очікуваною вартістю та рішенням № 53 від 16.11.2022 визначив переможцем єдиного учасника ОСОБА_9 ( НОМЕР_8 ) з ціновою пропозицією 2499 000 грн, яка підлягала відхиленню оскільки вона не відповідала умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації в частині наявності окремих детальних технічних характеристик техніки.

Відповідні відомості ОСОБА_4 вніс до електронної системи закупівель та підписав електронним цифровим підписом.

29.11.2022 у приміщенні Градизької селищної ради за адресою: вулицяКиївська, 51, селище Градизьк, Кременчуцький район, Полтавська область, Градизький селищний голова ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою одержання неправомірної вигоди для ОСОБА_9 у вигляді бюджетних коштів за продаж товару за завищеною ціною, зловживаючи повноваженнями селищного голови та уповноваженої особи всупереч принципів максимальної економії і ефективності, уклав із ОСОБА_9 договір № 229 на постачання навантажувача JCB 3CX Sitemaster, жовтого кольору, номер шасі НОМЕР_9 за завищеною ціною з ціною в сумі 2499 000 гривень.

29.11.2022 Градизький селищний голова ОСОБА_4 підписав акт/накладну № 229 про одержання предмету закупівлі, а потім 08.12.2022 платіжне доручення № 1 (трансакція № 247013074), чим розпорядився перерахувати бюджетні кошти в сумі 2499000 грн на банківський рахунок ОСОБА_9 № НОМЕР_10 .

При цьому, різниця між фактично сплаченою по договору сумою 2499000грн та ринковою ціною закупленого транспортного засобу 2322470грн становить 176530 грн, що у 142,3 разів перевищує встановлений неоподаткований мінімум доходів громадян.

Унаслідок умисного протиправного діяння ОСОБА_4 , яке виразилося у наданні переваги переможцю процедури, а також укладенні договору від 29.11.2022 № 229 із завищеною ціною, територіальною громадою в особі виконавчого комітету Градизької селищної ради Кременчуцького району Полтавської області безпідставно витрачено кошти в сумі 176530 грн на придбання навантажувача, чим завдано істотної шкоди державним інтересам.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у зловживанні службовим становищем, тобто в умисному, з метою одержання неправомірної вигоди для фізичної особи використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, яке завдало істотної шкоди державним інтересам, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

15.01.2025 прокурором у кримінальному провадженні Полтавської обласної прокуратури на підставі доручення керівника Полтавської обласної прокуратури повідомлено про підозру: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лопухів Тячівського району Закарпатської області, громадянину України, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , передбаченого ч. 1,2 ст. 364 КК України.

Відповідно до примітки до ст. 45 КК України та розділу XVII КК України злочин вказаної категорії належить до корупційних правопорушень у сфері службової діяльності.

Статтею 1 Закону України «Про запобігання корупції» визначено, що корупція - це використання особою (міським головою), зазначеною участині першійстатті 3 цього Закону, наданих їй службових повноважень чи пов`язаних з ними можливостей з метою одержання неправомірної вигоди або прийняття такої вигоди чи прийняття обіцянки/пропозиції такої вигоди для себе чи інших осіб або відповідно обіцянка/пропозиція чи надання неправомірної вигоди особі, зазначеній у частині першій статті 3 цього Закону, або на її вимогу іншим фізичним чи юридичним особам з метою схилити цю особу до протиправного використання наданих їй службових повноважень чи пов`язаних з ними можливостей.

Стаття 75 КК Українивстановлює загальну заборону звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо корупційних правопорушень.

Таким чином, Градизьким селещнимголовою ОСОБА_4 ,який займаєособливо відповідальнестановище тає головноюпосадовою особоютериторіальної громади,а такожзобов`язаний дотримуватисьвимог діючогозаконодавства,обвинувачується увчиненні корупційногозлочину звикористанням службовогостановища зметою надання неправомірної вигоди третім особам, за який передбачено реальний строк покарання з позбавленням права обіймати певні посади та який відноситься до тяжких злочинів.

Відповідно до усталеної практики ЄСПЛ обґрунтованість підозри - це певний стандарт доказування, який означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення ЄСПЛ від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», п. пунктом 175; рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, N 182). При чому факти, які викликали підозру, не обов`язково мають бути одного рівня з тими, які необхідні для того, щоб не лише обґрунтувати засудження, а й пред`явити обвинувачення, що є наступною стадією в процесі розслідування кримінальної справи (рішення у справі «Murrаy v.United Kingdom», 14310/88, 28.10.1994, п. 55).

Так, підставами для обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення є відомості, які містяться в матеріалах справи та будуть досліджені під час судового розгляду у якості доказів.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити, вважає його обґрунтованим.

Підозрюваний в судовому засіданні вказав, що заперечує проти задоволення клопотання, наголошував на тому, що на теперішній час не має повноважень впливати на здійснення досудового розслідування. Наголошував на тому, що він безпосередньо здійснює комунікацію з представниками ЗСУ на території Градиської сільської ради.

Представник підозрюваного в судовому засіданні підтримав свого підзахисного та просив відмовити у задоволенні клопотання слідчого в зв`язку з його необґрунтованістю та відсутністю посади, зазначеної в клопотанні слідчого в штатному розпису виконавчого комітету Градиської селищної ради.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку учасників судового процесу прийшов до наступного.

Так, судом встановлено, що розпорядженням Градизького селищного голови від 01.09.2021 № 111/1 «Про визначення уповноваженої особи та затвердження Положення про Уповноважену особу» ОСОБА_4 призначено уповноваженою особою, відповідальною за організацію та проведення закупівель у Виконавчому комітеті Градизької селищної ради Кременчуцького району Полтавської області (далі уповноважена особа).

В той же час, слідчий просить відсторонити ОСОБА_4 від посади голови Виконавчогокомітету Градизькоїселищної ради Кременчуцького району Полтавської області, яку він займає.

Ні слідчим, ні прокурором не надано суду доказів на підтвердження того, що підозрюваним перебуваючи на займаній посаді вчинялися дії спрямовані на перешкоджання встановленню істини в даному кримінальному провадженні чи дії на продовження протиправної діяльності. Окрім того, як вбачається з матеріалів клопотання слідчого, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення під час перебування на посаді.

Однак, як встановлено в судовому засіданні та підтверджено документами наданими стороною захисту, відповідно до штатного розпису Градиської селищної ради, посади голови Виконавчогокомітету Градизькоїселищної ради Кременчуцького району Полтавської області не існує.

Згідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.

Відповідно до ст.157ч.1КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Суд вважає, що слідчий не довів наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці, підозрюваного який, перебуваючи на займаній посаді, може впливати на потерпілого, свідків, шляхом примушення їх до дачі спростовних показань стосовно себе, а також знищити чи підробити документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, тим самим протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню.

Прокурор при розгляді клопотання слідчим суддею про відсторонення підозрюваного від посади не довів наявність підстав передбаченихст.155 КПК Українидля відсторонення останнього від посади, обставини, викладені в клопотанні, під час досудового розслідування та розгляду клопотання не встановлені та не підтверджені жодними показаннями свідків, документами та іншими матеріалами кримінального провадження. Не доведено, що відсторонення від посади підозрюваного необхідно для припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, як не доведена і наявність ризиків відносно того, що останній, перебуваючи на вказаній посаді може впливати на свідків у вказаному кримінальному провадженні, або знищити чи підробити документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування.

Згідност.43 Конституції Україникожен громадянин має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Держава створює умови для повного здійснення громадянами права на працю, гарантує рівні можливості у виборі професії та роду діяльності, а також гарантує громадянам захист від незаконного звільнення.

У зв`язку із цим будь-які обмеження щодо реалізації зазначеного права, у тому числі і відсторонення особи від посади під час кримінального провадження, повинні здійснюватися виключно з підстав та у порядку, передбаченихКПК України.

Окрім того, слідчим суддею встановлено, що на час розгляду даного клопотання підозрюваного та його захисника повідомлено про завершення досудового розслідування кримінального провадження № 42023170000000041 від 30.05.2023 року та надано доступ до матеріалів даного кримінального провадження відповідно до вимог ст. 283, 290 КПК України.

Враховуючи, що слідчий не довів наявність підстав передбаченихст.155 КПК Українидля відсторонення підозрюваного від посади, та завершення досудового розслідування кримінального провадження № 42023170000000041від 30.05.2023року,що підтверджується повідомленнямслідчого слідчоговідділу СУГУ НПв Полтавськійобласті старшого лейтенантаполіції ОСОБА_10 від 23.01.2025року, тому у задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 154-158 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и л а:

У задоволенні слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження № 42023170000000041 від 30.05.2023 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1,2 ст. 364 КК України про відсторонення від посади ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1