Ухвала

від 27.01.2025 по справі 559/4977/24

ДУБЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 559/4977/24

Провадження № 2-а/559/8/2025

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2025 року місто Дубно

Дубенський міськрайонний суд рівненської області у складі головуючої судді Жуковської О.Ю., за участю секретаря судового засідання Окренець Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви адвоката Сталенного Юрія Михайловича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Рівненській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Адвокат Сталенний Ю.М. звернувся до Дубенського міськрайонного суду в інтересах ОСОБА_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА №3678878 від 17.12.2024.

Ухвалою суду від 01.01.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. 08.01.2025 ухвалою суду замінено у справі неналежного відповідача Дубенський РВП ГУНП в Рівненській області та УПП в Рівненській області.

Перевіривши адміністративний позов з доданими до нього матеріалами, судом з`ясовано, що адреси проживання позивача адвокатом у позовній заяві вказано не було, а 27.01.2025 встановлено, що позивач зареєстрований у м. Рівне.

Кожна особа має право в порядку, встановленому КАС України, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист, у передбачений частиною 1 статті 5 КАС України, або в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективних захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, згідно з положеннями частини 2 вказаної статті Кодексу.

За приписами п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС України, якою визначається розмежування предметної юрисдикції адміністративних судів, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні, у тому числі, адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно з ч. 1 ст. 25 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

За загальним правилом підсудності, визначеним ч. 2 ст. 26 КАС України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

У відповідності ч. 4 ст. 46 КАС України, відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Під час розгляду справи судом встановлено, що позивач зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .

Місцем знаходження відповідача - УПП в Рівненській області є м. Рівне, що також підтверджується матеріалами справи.

Таким чином,представник позивача,який здійснюєсвою діяльністьу Тернопільськійобласті,при подачіпозову ненадав судудоказів,які підтверджуютьмісце реєстрації ОСОБА_1 у м.Рівне тапомилково визначивданий суддля розглядуспору.Відтак,дана справапідсудна Рівненськомуміському судуРівненської області, а тому не може бути розглянута Дубенським міськрайонний судом Рівненської області через її непідсудність вказаному суду.

Згідно з п.3 ч.1ст. 29 КАС Українисуд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до частин 6 та 8ст. 29 КАС України питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, визначеного пунктами 4-6 частини першої цієї статті, суд вирішує ухвалою. Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено.

Порушення адміністративним судом правил як предметної, так і територіальної підсудності є підставою для скасування судового рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю. Наведене дає підстави стверджувати, що процесуальний закон забороняє адміністративним судам розглядати справи, які йому територіально не підсудні, і зобов`язує суд направити таку справу на розгляд за встановленою законом підсудністю.

Тому суддя дійшов висновку, що справу слід передати на розгляд до Рівненського міського суду Рівненської області за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання/перебування позивача, що не порушує прав останнього.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 30 КАС України, спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються. Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Враховуючи викладені обставини, керуючись ст.ст. 25, 29, 30, 171 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

передати матеріали адміністративного позову адвоката Сталенного Юрія Михайловича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Рівненській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення на розгляд за підсудністю до Рівненського міського суду Рівненської області (вул. Шкільна, 1, м. Рівне, 33028).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Рівненського апеляційного суду безпосередньо протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя О.Ю.Жуковська