Ухвала

від 24.01.2025 по справі 705/3669/24

УМАНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №705/3669/24

2-о/705/7/25 УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2025 року м.Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Єщенко О.І.,

за участю:

секретаря судового засідання Остропольської О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , поданою представником адвокатом Головком Олександром Володимировичем, заінтересована особа: Уманська міська рада, про встановлення факту проживання однією сім`єю,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ГоловкоО.В.звернувся досуду іззаявою,в інтересах ОСОБА_1 ,заінтересована особа:Уманська міська рада, про встановлення факту проживання однією сім`єю. У заяві просив суд установити факт проживання однією сім`єю ОСОБА_2 та ОСОБА_1 з квітня 2018 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 (дата смерті ОСОБА_2 ).

Ухвалою від 12.07.2024 відкрито провадження у справі.

Ухвалою від 30.10.2024 задоволено клопотання представника заявника та витребувано у приватного нотаріуса Уманського районного нотаріального округу Черкаської області Животовської Н.Г. належним чином завірену копію спадкової справи № 30/2024, заведеної після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . 07.11.2024 за вх. № 27259 від приватного нотаріуса Животовської Н.Г. на виконання ухвали від 30.10.2024 надано копії документів, які містяться у матеріалах спадкової справи № 57531946 (номер у нотаріуса 30/2024).

У судове засідання заявник та її представник ОСОБА_3 не з`явилися. 24.01.2024 представником заявника подано до суду заяву, в якій він просив провести розгляд справи без участі заявника та її представника. Вимоги заяви ОСОБА_1 підтримав і просив задовольнити. Зазначив, що покладаються на розсуд суду у разі якщо суд прийде до висновку про наявність спору про право та вирішить залишити без розгляду заву ОСОБА_1 , але у такому випадку просив вирішити питання про повернення заявнику судового збору.

Представник заінтересованої особи Уманської міської ради у судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про таке.

Відповідно доч.1ст.293ЦПК Україниокреме провадження цевид непозовногоцивільного судочинства,в порядкуякого розглядаютьсяцивільні справипро підтвердженнянаявності абовідсутності юридичнихфактів,що маютьзначення дляохорони прав,свобод таінтересів особиабо створенняумов здійсненнянею особистихнемайнових чимайнових правабо підтвердженнянаявності чивідсутності неоспорюванихправ.

Частиною 2 статті 315 ЦПК України передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

У зв`язку з тим, що підставою для звернення до суду стало те, що заявник позбавлена можливості оформити право власності на спадкове майно, яке належало спадкодавцю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судом було витребувано інформацію щодо встановлення кола спадкоємців.

Відповідно до копій документів, які містяться в матеріалах спадкової справи № 57531946 (номер у нотаріуса 30/2024), заведеної після смерті ОСОБА_2 , наданих приватним нотаріусом Уманського районного нотаріального округу Черкаської області Животовською Н.Г., іншим спадкоємцем після смерті ОСОБА_2 є ОСОБА_4 , який 13.02.2024 подав заяву про прийняття спадщини.

Тобто, відповідно до вимог ст. ст. 1261 та 1268 ЦК України вказана особа є спадкоємцем за законом.

Пунктом 1Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.05.1995 року за № 5 визначено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

При цьому, як роз`яснено у пункті 2постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30 травня 2008 року«Про судову практику у справах про спадкування», справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними. Якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження з`ясується, що має місце спір про право, суд залишає заяву без розгляду та роз`яснює заявникові, що він має право звернутися до суду з позовом на загальних підставах.

Відповідно дост. 15 ЦК Українитаст. 3 ЦПК Україникожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання у порядку, визначеному цивільним процесуальним законодавством.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно з ч. 6 ст. 294 ЦПК України якщо під час розгляду справи в порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Як було встановлено в судовому засіданні, спадщину після смерті ОСОБА_2 мають намір прийняти заявник у справі та ОСОБА_4 .

Враховуючи наявність інших спадкоємців, окрім заявника, суд вважає, що у вказаному випадку існує спір про право щодо спадкування між спадкоємцями, оскільки встановлення факту проживання однією сім`єю заявника із померлою може вплинути на право іншого спадкоємця, який не був залучений заявником у якості заінтересованої особи, а тому такий спір повинен розглядатись у порядку позовного провадження.

Під спором про право необхідно розуміти певний стан суб`єктивного права; спір є суть суперечності, конфлікт, протиборство сторін, спір поділяється на матеріальний і процесуальний. Таким чином, виключається під час розгляду справ у порядку окремого провадження існування спору про право, який пов`язаний з порушенням, оспорюванням або невизнанням, а також недоведенням суб`єктивного права за умов, що є конкретні особи, які перешкоджають в реалізації такого права.

Справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними. Якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження з`ясується, що має місце спір про право, суд залишає заяву без розгляду та роз`яснює заявникові, що він має право звернутися до суду з позовом на загальних підставах.

Аналогічних висновків дійшов Верховний Суд в своїх рішеннях від 31.01.2019 по справі № 467/430/18 та від 22.04.2020 у справі № 200/14136/17.

Згідно з ч. 4 ст. 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Враховуючи викладені положення закону та встановлені під час судового розгляду обставини, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Із квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № 0.0.3702013566.1 від 13.06.2024 видно, що заявником ОСОБА_1 при подачі до Уманського міськрайонного суду Черкаської області вказаної вище заяви сплачено судовий збір у розмірі 1211 грн 20 коп.

Враховуючи залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю, клопотання представника заявника про повернення сплаченої суми судового збору при зверненні до суду із заявою належить задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.258-261, 263, 268, 294, 315, 353 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір»,суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , подану представником адвокатом Головком Олександром Володимировичем, заінтересована особа: Уманська міська рада, про встановлення факту проживання однією сім`єю залишити без розгляду.

Роз`яснити особі, заяву якої залишено без розгляду, що вона має право звернутись до суду з позовною заявою на загальних підставах в порядку позовного провадження.

Клопотання адвоката Головка Олександра Володимировича про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Черкаській області повернути ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок, сплачений згідно з квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки № 0.0.3702013566.1 від 13 червня 2024 року, в якій зазначені отримувач: ГУК у Черкас. обл./тг м. Умань/22030101, рахунок отримувача: UA588999980313151206000023755, код отримувача: 37930566, банк отримувача: Казначейство України, призначення платежу: *;101; НОМЕР_1 ;22030101; Судовий збір за позовом Уманський міськрайонний суд Черкаської області; ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарженняякщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.І.Єщенко