Ухвала

від 27.01.2025 по справі 160/1600/25

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

27 січня 2025 року Справа № 160/1600/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кальник В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Криворізька міська лікарня №16» Криворізької міської ради про визнання дій протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

22 січня 2025 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Криворізька міська лікарня №16» Криворізької міської ради, в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Міжрайонної Саксаганської медико- соціальої експетної комісії стосовно ОСОБА_1 , оформленого Актом огляду медико-соціальною експертною комісією від 19.03.2024 №416;

- зобов`язати Комунальне некомерційне підприємство «Криворізька міська лікарня №16» Криворізької міської ради повторно провести медико-соціальну експертизу на предмет визначення інвалідності ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Одночасно позивачем при поданні адміністративного позову заявлено клопотання про поновлення строку звернення до суду. В обґрунтування якого зазначено, що огляд медико-соціальною експертною комісією було проведено 19.03.2024 року, однак, повний пакет документів щодо результатів проведеного огляду Міжрайонною Саксаганською МСЕК було надано у відповідь на адвокатський запит від 17.10.2024 року листом від 11.11.2024 року №239/209, що перешкоджало позивачу звернутись до суду за захистом своїх прав вчасно. Крім того, ОСОБА_1 продовжує лікування і постійно знаходиться під наглядом лікарів.

На підставі вищезазначеного, ОСОБА_1 просить суд визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновити його.

Відповідно до ч.1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч.2 ст.122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що причини пропуску строку звернення до суду слід визнати поважними, а відтак клопотання позивача підлягає задоволенню, а пропущений процесуальний строк поновленню.

Крім того, позивачем у прохальній частині позовної заяви заявлено клопотання про витребування доказів від Комунального некомерційного підприємства «Криворізька міська лікарня №16» Криворізької міської ради, а саме:

-документи про склад, повноваження та порядок роботи комісій, які констатували висновки та оглядали ОСОБА_1 та всі документи, які стали підставою для висновків медико-соціальної експертної комісії (медичні довідки, акт, протоколи засідань), що оформленні Актом огляду медико-соціальною експертною комісією від 19.03.2024 №416.

Відповідно до ч.1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно до ч.1, ч.2 ст.73 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Приписами ч.1 ст.80 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи вищевикладене, а також з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного вирішення справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті відсутні.

Враховуючи зміст позовних вимог і обставини, якими їх обґрунтовує позивач, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, суд приходить до висновку, що справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Криворізька міська лікарня №16» Криворізької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії слід віднести до справ незначної складності, та призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 257, 258, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про поновлення пропущеного строку на звернення до суду по справі №160/1600/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Криворізька міська лікарня №16» Криворізької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку звернення ОСОБА_1 з адміністративним позовом про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії. Строк звернення поновити.

Відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі №160/1600/25 за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Криворізька міська лікарня №16» Криворізької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Кальником В.В., в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Розгляд справи по суті розпочати з 27 лютого 2025 року.

Клопотання про витребування доказів ОСОБА_1 - задовольнити.

Витребувати від Комунального некомерційного підприємства «Криворізька міська лікарня №16» Криворізької міської ради у вигляді належним чином засвідчених копій:

- акт огляду медико-соціальною експертною комісією від 19.03.2024 №416;

-документи про склад, повноваження та порядок роботи комісії, яка здійснювала медико-соціальну експертизу на предмет визначення інвалідності ОСОБА_1 , а також всі документи, що стали підставою або були прийняті до уваги під час прийняття рішення, що оскаржується.

Запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали, надати до суду відзив на позов, а також всі письмові та електронні докази, роз`яснивши, при цьому про необхідність дотримання вимог ст.162 КАС України в частині одночасного направлення копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, та можливість пред`явлення зустрічного позову відповідно до п.4 ст.177 КАС України у строк для подання відзиву.

Запропонувати позивачу у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов, у разі його подання відповідачем - подати відповідь на відзив, дотримуючись, при цьому, приписів ст.163 КАС України.

Запропонувати відповідачу у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив на позов, у разі його подання позивачем - подати заперечення на позов, дотримуючись, при цьому, приписів ст.164 КАС України.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви.

Роз`яснити учасникам справи про наявність у них процесуальних прав і обов`язків, що передбачені ст.ст.44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/на Офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Кальник