Ухвала

від 27.01.2025 по справі 440/1295/24

ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

27 січня 2025 р.Справа № 440/1295/24Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Бегунца А.О.,

Суддів: Мельнікової Л.В. , Русанової В.Б. ,

розглянувши клопотання Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 03.12.2024 року та питання можливості відкриття апеляційного провадження по справі № 440/1295/24

за позовом ОСОБА_1

до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України

про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 03.12.2024 року задоволено позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

До Другого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга через підсистему Електронний суд від Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 03.12.2024 року по справі № 440/1295/24, апеляційна скарга сформована в системі "Електронний суд" - 03.01.25, судом зареєстровано апеляційну скаргу - 13.01.25.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 15.01.25 апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 03.12.2024 року по справі № 440/1295/24 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - залишено без руху. Надано Військовій частині НОМЕР_1 Національної гвардії України строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги - протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом направлення до суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 03.12.24 по справі №440/1295/24 із зазначенням інших поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження вказаного судового рішення. Роз`яснено Військовій частині НОМЕР_1 Національної гвардії України,що у разі невиконання вимог даної ухвали питання про відмову у відкритті провадження буде вирішено протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

23 січня 2025 року від Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України на виконання вимогу ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 15.01.25 надано до суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення.

Перевіривши доводи клопотання про поновлення строку та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт зазначає, що розгляд справи відбувався в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи ( у письмовому провадженні), відповідно до п. 10 ч. 6 ст. 12 ч. 2 ст. 257 КАС України. Текст оскаржуваного судового рішення у справі №440/1295/24 Військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України отримала 03.12.24 о 19:21 через власний електронний кабінет для документообігу між судом та учасниками судового процесу у Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 251 КАС України, днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.

Якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до п. 1 ч.2 ст. 295 КАС України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення строку, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

В клопотанні апелянт зазначає, що текст оскаржуваного судового рішення у справі №440/1295/24 Військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України отримала 03.12.24 о 19:21 через власний електронний кабінет для документообігу між судом та учасниками судового процесу у Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, тобто, вказане рішення вважається врученим відповідачу 04.12.24.

Таким чином, останнім днем для звернення відповідача з апеляційною скаргою є 03.01.25.

Апелянт, в клопотанні просить суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення та відкрити провадження по справі.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ч. ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, тому клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 121, 293, 295-297, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 03.12.2024 року - задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 03.12.2024 року по справі № 440/1295/24 - поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 03.12.2024 року по справі № 440/1295/24 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Зупинити дію рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 03.12.2024 року по справі № 440/1295/24.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 10-ти днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Витребувати з Полтавського окружного адміністративного суду справу № 440/1295/24.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.О. БегунцСудді Л.В. Мельнікова В.Б. Русанова