Ухвала від 23.01.2025 по справі 280/9370/24

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

23 січня 2025 року справа № 280/9370/24

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Лукманова О.М., перевіривши на відповідність нормам КАС України апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду у справі № 280/9370/24 за позовом Головного управління ДПС у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укренергочормет» про надання дозволу про погашення податкового боргу за рахунок майна,-

в с т а н о в и л а:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду відмовлено у задоволенні позовних вимог Головного управління ДПС у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укренергочормет» про надання дозволу про погашення податкового боргу за рахунок майна.

Позивач, не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, подав 16.01.2025 року до суду апеляційної інстанції за допомогою засобів системи «Електронний Суд», апеляційну скаргу.

У вимогах апеляційної скарги, заявник просить суд серед іншого скасувати рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 31.07.2024 року в адміністративній справі № 280/5771/24, рішення скасувати. Просить ухвалити нове рішення, яким позовну заяву Головного управління ДПС у Запорізькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу задовольнити у повному обсязі.

Згідно ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Згідно ч. 2 ст. 296 КАС України в апеляційній скарзі зазначаються: зокрема, вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції.

Суд апеляційної інстанції розглядає апеляційну скаргу з врахуванням вимог. Заявник просить суд скасувати рішення, яке не ухвалювалось у справі № 280/5771/24.

Згідно ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки апеляційної скарги можуть бути усунені шляхом надання уточненої апеляційної скарги з зазначенням вимог.

Отже, за таких обставин, необхідно апеляційну скаргу у даній справі залишити без руху для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 169, 298 КАС України, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду у справі № 280/9370/24 залишити без руху.

Зобов`язати заявника у строк десяти днів з моменту отримання ухвали, усунути недоліки апеляційної скарги, надавши до суду апеляційної інстанції: уточненої апеляційної скарги з зазначенням вимог (рішення, яке оскаржується).

Попередити, що відповідно до ч.5 ст. 298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СуддяЛукманова О.М.