Ухвала

від 27.01.2025 по справі 420/5788/24

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

27 січня 2025 року

м. Київ

справа №420/5788/24

адміністративне провадження № К/990/2529/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Стрелець Т.Г.,

суддів: Стеценка С.Г., Тацій Л.В.,

перевіривши касаційну Кодимського споживчого товариства на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2024 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2024 року у справі № 420/5788/24 за позовом Кодимського споживчого товариства до Кодимської міської ради про визнання бездіяльності протиправною, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Кодимське споживче товариство звернулося до суду з позовом до Кодимської міської ради, в якому просило:

- визнати протиправною бездіяльність Кодимської міської ради Подільського району Одеської області щодо не оприлюднення проекту рішення сесії VIII скликання Кодимської міської ради №4518-VIII від 15.02.2024 року «Про відмову в скасуванні рішення виконавчого комітету Кодимської міської ради від 26.01.2024 року № 851»;

- скасувати рішення сесії VIII скликання Кодимської міської ради № 4518-VIII від 15.02.2024 року «Про відмову в скасуванні рішення виконавчого комітету Кодимської міської ради від 26.01.2024 року № 851 «Про затвердження акту з визначення збитків від 28.12.2023 року №1»;

- зобов`язати Кодимську міську раду вдруге розглянути заяву Кодимського споживчого товариства від 08.02.2024 року №16 про розгляд питання щодо скасування рішення виконавчого комітету Кодимської міської ради №851 від 26.01.2024 року «Про затвердження акту з визначення збитків від 28.12.2023 року №1» у відповідності до вимог чинного законодавства України.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2024 року у задоволенні позовних вимог Кодимського споживчого товариства відмовлено повністю.

Суд першої інстанції відмовляючи у задоволенні позову, виходив з того, що у період дії воєнного стану оприлюднення проектів рішень органів місцевого самоврядування є не обов`язковим та вказав на відсутність у спірному випадку протиправної бездіяльності з боку Кодимської міської ради щодо не оприлюднення проекту рішення сесії VIII скликання №4518-VIII від 15.02.2024 року.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог щодо скасування рішення сесії VIII скликання Кодимської міської ради №4518-VIII від 15.02.2024 року та як наслідок зобов`язання вчинити певні дії, суд першої інстанції зазначив про те, що задоволення заявлених вимог є неналежним, зокрема неефективним способом захисту прав та інтересів позивача у спірних правовідносинах, які б підлягали судовому захисту.

Не погоджуючись частково з вказаним рішенням суду першої інстанції, Кодимським споживчим товариством було подано апеляційну скаргу, у якій позивач просив скасувати рішення суду в частині щодо скасування рішення сесії VIII скликання Кодимської міської ради № 4518-VIII від 15.02.2024 року та зобов`язання відповідача вдруге розглянути заяву від 08.02.2024 року №16 про розгляд питання щодо скасування такого рішення, та в цій частині ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2024 року апеляційну скаргу Кодимського споживчого товариства залишено без задоволення. Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2024 року у справі №420/5788/24 залишено без змін.

Суд апеляційної інстанції зазначив, що обраний позивачем спосіб захисту прав шляхом оспорення рішення відповідача про затвердження акта визначення збитків по платі за землю, сам по собі не сприяє ефективному відновленню порушеного права.

Не погодившись з вказаними судовими рішеннями суду першої та апеляційної інстанцій Кодимське споживче товариство направило до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2024 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2024 року у справі №420/5788/24, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Перевіривши зміст оскаржуваних судових рішень, доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відмови у відкритті касаційного провадження з огляду на наступне.

Відповідно до статті 129 Конституції України до основних засад судочинства належить забезпечення апеляційного перегляду справи. Касаційне оскарження судового рішення допускається лише у визначених законом випадках.

Частиною першою статті 13 КАС України визначено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

За змістом пункту 3 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), підлягають касаційному оскарженню у виключних випадках, перелік яких передбачений підпунктами «а»-«г» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.

Суд першої інстанції розглянув дану справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України обумовлено, що не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Таким чином, законодавець обмежив можливість касаційного оскарження судових рішень у названій категорії адміністративних справ, поставивши можливість такого оскарження в залежність від імовірності значення ухваленого за наслідком касаційного провадження судового рішення для формування практики застосування відповідних правових норм або ж становить значний суспільний інтерес чи має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу.

Доведення вищезазначених обставин та, відповідно, права на касаційне оскарження судових рішень у справах незначної складності, покладається на особу, яка подає касаційну скаргу.

Однак, у касаційній скарзі відсутнє будь-яке посилання скаржника на передбачені пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України випадки із зазначенням, одночасно, належного їх обґрунтування у поєднанні з обставинами справи.

Доводи скаржника в касаційній скарзі стосуються встановлення фактичних обставин справи та переоцінки доказів у ній, між тим як відповідно до частини другої статті 341 КАС України суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

Верховний Суд звертає увагу на те, що можливість відкриття касаційного провадження у малозначних справах залежить виключно від обставин конкретної справи: її значення для формування єдиної правозастосовчої практики; неможливості спростування особою, яка подає касаційну скаргу, обставин, встановлених оскаржуваним судовим рішенням, при розгляді іншої справи; значного суспільного інтересу справи чи її виняткового значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; помилкового віднесення судом справи до категорії справ незначної складності.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За такого правового врегулювання та обставин справи підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 12, 328, 333, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Кодимського споживчого товариства на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2024 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2024 року у справі № 420/5788/24.

Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала у спосіб її надсилання до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач Т. Г. Стрелець

Судді С. Г. Стеценко

Л. В. Тацій