Ухвала

від 27.01.2025 по справі 9901/513/21

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

27 січня 2025 року

м. Київ

справа №9901/513/21

адміністративне провадження №П/9901/513/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді - Загороднюка А.Г.,

суддів: Білак М.В., Єресько Л.О., Мацедонської В.Е., Соколова В.М.,

за участі:

секретаря судового засідання Яроша Д.В.,

представника позивача Батова І.В.,

представника відповідача Саввіна С.С.,

представника третьої особи Яновського А.В.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у закритому судовому засіданні клопотання Служби безпеки України про поновлення процесуального строку та приєднання доказів до матеріалів адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТІОФАБ, ЛТД» до Президента України Зеленського Володимира Олександровича, за участю третіх осіб: Ради Національної безпеки і оборони України, Служби безпеки України, які не заявляють самостійних вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача про визнання протиправним та скасування Указу Президента України,

УСТАНОВИВ

В провадженні Верховного Суду перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТІОФАБ, ЛТД» (далі - ТОВ «ТІОФАБ, ЛТД») до Президента України Зеленського Володимира Олександровича, за участю третіх осіб: Ради Національної безпеки і оборони України, Служби безпеки України, які не заявляють самостійних вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача про визнання протиправним та скасування Указу Президента України.

13 травня 2024 року до Верховного Суду від представника Служби безпеки України надійшло клопотання, у якому він просить поновити процесуальний строк для подання до суду доказів та приєднати до матеріалів справи №9901/513/21: копії листів Державної служби геології та надр України (далі - Держгеонадр) від 17 червня 2021 року №38/01/02-21дск та від 10 квітня 2024 року №1523/02-5/2-24; копії листів Державного науково-виробничого підприємства «Геоінформ України» від 16 квітня 2024 року №03/303-1393 та від 15 квітня 2024 року №03/303-1358; копію акта перевірки ТОВ «ТІОФАБ, ЛТД» від 03 лютого 2021 року №06-06/27/2021-02/п.

Клопотання мотивовано тим, що окремі документальні матеріали, що підтверджують правомірність застосування санкцій до позивача не було подано у встановлений судом строк у зв`язку з частковим знищенням таких матеріалів внаслідок повномасштабного вторгнення рф на територію України (акт про знищення від 24 лютого 2022 року № 5/7/4/2-990дск). У зв`язку з цим, представник Служби безпеки України вважає, що існують поважні причини для поновлення пропущеного процесуального строку для подання доказів та приєднання цих документів до матеріалів справи.

У судовому засіданні представник третьої особи клопотання підтримав та просив його задовольнити з викладених у ньому міркувань.

Представник позивача у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні цього клопотання.

Представник відповідача просив задовольнити клопотання Служби безпеки України з наведених у ньому мотивів..

Проаналізувавши мотиви означеної заяви, заслухавши думку учасників судового засідання, Суд уважає, що така підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

До основних засад (принципів) адміністративного судочинства, згідно з пунктами 4, 5, 9 частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), належать, зокрема: змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі; обов`язковість судового рішення; неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Відповідно до частин першої, четвертої статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно із частиною першою, абзацами першим, другим частини другої, частиною четвертою статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

За правилами частин першої, третьої статті 79 КАС України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

За позицією Служби безпеки України, надані нею документи містять інформацію щодо предмета доказування. Без дослідження матеріалів, які надійшли від Служби безпеки України, та які, зокрема, стали підставою для прийняття рішення про застосування санкцій до позивача, неможливо повно, об`єктивно і всебічно з`ясувати обставини справи та ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

Відповідно до частин першої, четвертої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Отже, законодавством регламентовано право суду поновити пропущений процесуальний строк, встановлений законом.

Зважаючи на те, що строк на подання доказів на підтвердження обставин, на яких ґрунтується позиція Служби безпеки України щодо правомірності застосування санкцій до позивача, встановлений судом, підстави для задоволення вимог Служби безпеки України про його поновлення відсутні.

Разом з цим, частиною другою статті 121 КАС України передбачено право суду з власної ініціативи продовжити пропущений процесуальний строк, встановлений судом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Враховуючи поважність причин, через які Служба безпеки України не змогла реалізувати своє право на подання доказів для підтвердження правомірності своєї позиції у строк, встановлений судом, Суд уважає за можливе частково задовольнити клопотання представника третьої особи, продовжити Службі безпеки України строк для подання доказів у цій справі та приєднати їх до матеріалів справи.

Відповідно до абзацу 2 частини другої статті 2 Закону України «Про доступ до судових рішень» якщо судовий розгляд відбувався у закритому судовому засіданні, судове рішення оприлюднюється з виключенням інформації, яка за рішенням суду щодо розгляду справи у закритому судовому засіданні підлягає захисту від розголошення.

Колегія суддів зазначає, що зазначену ухвалу постановлено в закритому судовому засіданні, водночас у ній не розкривається інформація, доступ до якої обмежено і яка підлягає захисту від розголошення.

На підставі наведеного та керуючись статтями 2, 9, 77, 79, 121, 243, 248, 256 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Служби безпеки України про поновлення процесуального строку задовольнити частково.

Продовжити Службі безпеки України процесуальний строк на подання доказів у цій справі та приєднати до матеріалів справи:

1) копію листа Державної служби геології та надр України від 17 червня 2021 року №38/01/02-21 дск;

2) копію листа Державної служби геології та надр України від 10 квітня 2024 року №1523/02-5/2-24;

3) копію листа Державного науково-виробничого підприємства «Геоінформ України» від 16 квітня 2024 року №03/303-1393;

4) копію листа Державного науково-виробничого підприємства «Геоінформ України» від 15 квітня 2024 року №03/303-1358;

5) копію акта перевірки ТОВ «Тіофаб, ЛТД» від 03 лютого 2021 року №06-06/27/2021-02/п.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 27 січня 2025 року.

А.Г. Загороднюк

М.В. Білак

Л.О. Єресько

В.Е. Мацедонська

В.М. Соколов

Судді Верховного Суду