Ухвала
від 24.01.2025 по справі 208/15000/24
ЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА 

справа № 208/15000/24

№ провадження 1-кс/208/407/25

УХВАЛА

Іменем України

24 січня 2025 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 про проведення огляду у кримінальному провадженні №42024050000000696 від 25 вересня 2024 року за ознакамикримінальних правопорушень,передбачених ч.4ст.191КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

До Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області із зазначеним клопотанням звернувся старший слідчий відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 .

Прокурор відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 , в судове засідання не з`явився, до початку судового засідання надав заяву про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно доч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Згідно до п. 15, 16, 19 ч. 1 ст. 7 КПК України зазначається, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, безпосередність дослідження показань, речей і документів та диспозитивність.

Також згідност.22КПКУкраїникримінальне провадженняздійснюєтьсянаоснові змагальності,щопередбачаєсамостійне обстоюваннястороноюобвинуваченняі стороноюзахистуїхніхправових позицій,прав,свободізаконних інтересівзасобами,передбаченимицимКодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Отже, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залишення вищезазначеного клопотання без розгляду, враховуючи принцип диспозитивності, оскільки прокурор, який є ініціатором звернення, оскільки погодив це клопотання, просить залишити його без розгляду.

Напідставі викладеного,керуючись ст.ст. 7, 9, 22, 26 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 про проведення огляду у кримінальному провадженні №42024050000000696 від 25 вересня 2024 року за ознакамикримінальних правопорушень,передбачених ч.4ст.191 КК України залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

СудЗаводський районний суд м.Дніпродзержинська 
Дата ухвалення рішення24.01.2025
Оприлюднено29.01.2025
Номер документу124710171
СудочинствоКримінальне
КатегоріяПровадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про огляд житла чи іншого володіння особи

Судовий реєстр по справі —208/15000/24

Ухвала від 04.02.2025

Кримінальне

Дніпровський апеляційний суд

Залізняк Р. М.

Ухвала від 03.02.2025

Кримінальне

Дніпровський апеляційний суд

Стародуб О. Г.

Ухвала від 24.01.2025

Кримінальне

Заводський районний суд м.Дніпродзержинська

Карабан І. І.

Ухвала від 24.01.2025

Кримінальне

Заводський районний суд м.Дніпродзержинська

Карабан І. І.

Ухвала від 24.01.2025

Кримінальне

Заводський районний суд м.Дніпродзержинська

Карабан І. І.

Ухвала від 24.01.2025

Кримінальне

Заводський районний суд м.Дніпродзержинська

Карабан І. І.

Ухвала від 25.01.2025

Кримінальне

Заводський районний суд м.Дніпродзержинська

Савранський Т. А.

Ухвала від 25.01.2025

Кримінальне

Заводський районний суд м.Дніпродзержинська

Савранський Т. А.

Ухвала від 25.01.2025

Кримінальне

Заводський районний суд м.Дніпродзержинська

Савранський Т. А.

Ухвала від 25.01.2025

Кримінальне

Заводський районний суд м.Дніпродзержинська

Савранський Т. А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні