Ухвала

від 27.01.2025 по справі 215/2900/24

ТЕРНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

Справа № 215/2900/24

2-р/215/4/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2025 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Камбул М.О. ознайомившись з матеріалами заяви Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» про роз`яснення судового рішення,-

ВСТАНОВИВ:

24.01.2025 представник ПрАТ «ПівнічГЗК», Бузівська Н.М. звернулася до суду із заявою про роз`яснення судового рішення, в якій просить роз`яснити рішення суду по справі №215/2900/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ПрАТ «ПівнічГЗК» про відшкодування моральної шкоди, у зв`язку з профзахворюванням.

В обґрунтування заяви вказує, що Тернівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області було частково задоволено позов ОСОБА_1 до ПрАТ «ПівнічГЗК» про відшкодування моральної шкоди, у зв`язку з профзахворюванням, стягнуто з ПрАТ «ПівнічГЗК» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 260 000 грн. без утримання податку з доходів фізичних осіб та судового збору у розмірі 2600,00 грн. на користь держави, однак представник просить роз`яснити рішення суду в частині утримання податку з доходів фізичних осіб. Таким чином, просить роз`яснити рішення суду.

Дослідивши заяву представника ПрАТ «ПівнічГЗК», Бузівської Н.М., суд вважає необхідним заяву залишити без розгляду та повернути заявнику, з наступних підстав.

Так, відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 129 Конституції України, основними засадами судочинства є, зокрема, обов`язковість судового рішення.

У справі «Шмалько проти України» від 20 липня 2004 року Європейський суд з прав людини вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду (пункт 43).

Відповідно доч.ч.1,2ст.183ЦПК України,будь-якаписьмова заява,клопотання,заперечення повиннімістити: повненайменування (дляюридичних осіб)або ім`я(прізвище,ім`я тапо батькові)(дляфізичних осіб)особи,яка подаєзаяву чиклопотання абозаперечення протиних,її місцезнаходження(дляюридичних осіб)або місцепроживання чиперебування (дляфізичних осіб),ідентифікаційний кодюридичної особив Єдиномудержавному реєстріпідприємств іорганізацій України(дляюридичних осіб,зареєстрованих зазаконодавством України),відомості пронаявність абовідсутність електронногокабінету; найменуваннясуду,до якоговона подається; номерсправи,прізвище таініціали судді(суддів),якщо заява(клопотання,заперечення)подається післяпостановлення ухвалипро відкриттяпровадження усправі; змістпитання,яке маєбути розглянутосудом,та проханнязаявника; підставизаяви (клопотання,заперечення); перелікдокументів таінших доказів,що додаютьсядо заяви(клопотання,заперечення); іншівідомості,що вимагаютьсяцим Кодексом. Вимогавказати взаяві посуті справи,скарзі,заяві,клопотанні абозапереченні ідентифікаційнийкод юридичноїособи вЄдиному державномуреєстрі підприємстві організаційУкраїни стосуєтьсялише юридичнихосіб,зареєстрованих зазаконодавством України.Іноземна юридичнаособа подаєдокумент,що єдоказом їїправосуб`єктності завідповідним іноземнимзаконом (сертифікатреєстрації,витяг зторгового реєструтощо).

Письмові заява,клопотання чизаперечення підписуютьсязаявником чийого представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подачу юридичною особою заяви про роз`яснення судового рішення підлягає сплаті судовий збір в розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В данному випадку слід зазначити, що до заяви про роз`яснення судового рішення не додано доказів сплати судового збору та насдіслання заяви іншим учасникам справи.

Згідно ч. 3 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Оскільки представник ПрАТ «ПівнічГЗК», Бузівська Н.М. не надала доказів сплати судового збору та доказів надіслання заяви іншим учасникам справи, суд приходить до висновку, що заяву необхідно залишити без розгляду та повернути заявнику.

На підставі ЗУ "Про судовий збір", ст.ст. 183, 271, 353, 354 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» про роз`яснення судового рішення залишити без розгляду та повернути заявнику.

Ухвалу складено та підписано суддею 27 січня 2025 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: