Ухвала

від 11.11.2010 по справі 2а-117/10/2670

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-117/10/2670 Головуючий у 1-й ін станції: Кишинський М.І.

Суддя-доповідач: Костюк Л.О.

У Х В А Л А

Іменем України

"11" листопада 2010 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у скла ді колегії суддів:

головуючого - судді Кос тюк Л.О.;

суддів: Шостака О.О., Троян Н.М.;

розглянувши відповідно д о ст. ст. 41, 128, 197 КАС України в поря дку письмового провадження а пеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Альянс - ігри та розваги»на постанову Окружного адмініс тративного суду м. Києва від 10 березня 2010 року у справі за адм іністративним позовом Товар иства з обмеженою відповідал ьністю «Альянс - ігри та розва ги»до Державної податкової і нспекції у Солом' янському р айоні м. Києва про визнання пр отиправним та скасування ріш ення, -

ВСТАНОВИВ:

В січні 2010 року позивач - Товариство з обмеженою ві дповідальністю «Альянс - ігр и та розваги»звернулося до Окружного адміністративн ого суду м. Києва з позовною заявою до Державної податк ової інспекції у Солом' янсь кому районі м. Києва про визна ння протиправним та скасуван ня рішення про застосування штрафних (фінансових) санкці й, в якій просило:

- визнати протиправним та скасувати рішення державної податкової інспекції у Соло м' янському районі м. Києва п ро застосування штрафних (фі нансових) санкцій № 0000042305 ві д 10.01.2009 року у сумі 6 580,00 грн. (а.с. 4-7).

Постановою Окружного адм іністративного суду м. Києва від 10 березня 2010 року у позові в ідмовлено (а.с. 59-61).

Не погоджуючись з прийнят им по справі судовим рішення м, позивач - Товариство з о бмеженою відповідальністю « Альянс - ігри та розваги»по дало заяву про апеляційне о скарження (а.с. 62) та апеляцій ну скаргу на постанову Окру жного адміністративного суд у м. Києва від 10 березня 2010 року п о справі № 2а-117/10/2670, в якій проси ть скасувати постанову Окруж ного адміністративного суду м. Києва від 10 березня 2010 року по справі № 2а-117/10/2670 та ухвалити н ову постанову суду, якою повн істю задовольнити адміністр ативний позов, мотивуючи ти м, що висновки суду не відпові дають обставинам справи, суд ом неповно з' ясовано обстав ини, що мають значення для спр ави, порушено норми матеріал ьного права, що призвело до не правильного вирішення справ и (а.с. 66-70).

До суду апеляційної інстан ції всі особи, які беруть учас ть в справі не прибули, хоча і були належним чином повідомл ені про дату, час і місце апеля ційного розгляду.

Статтею 128 КАС України встан овлено наслідки неприбуття в судове засідання особи, яка б ере участь в справі.

Згідно до ч. 6 зазначеної вищ е статті, якщо немає перешкод для розгляду справи у судово му засіданні, але прибули не в сі особи, які беруть участь в с праві, хоча і були належним чи ном повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, су д має право розглянути справ у у письмовому провадженні у разі відсутності потреби за слухати свідка чи експерта.

Підстави для проведення ап еляційного розгляду справи в порядку письмового провадже ння за наявними у справі мате ріалами визначено ст. 197 КАС Ук раїни.

За змістом ч. 1 вищезазначен ої статті, суд апеляційної ін станції може розглянути спра ву в порядку письмового пров адження за наявними у справі матеріалами, якщо справу мож е бути вирішено на основі ная вних у ній доказів, у разі: 1) від сутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь в спра ві, про розгляд справи за їх уч астю; 2) неприбуття жодної з ос іб, які беруть участь у справі , у судове засідання, хоча вони були належним чином повідом лені про дату, час і місце судо вого засідання; 3) подання апел яційної скарги на рішення су ду першої інстанції, які прий няті у порядку скороченого п ровадження за результатами р озгляду справ, передбачених пунктами 1, 2 частини першої ст атті 183-2 цього Кодексу.

З огляду на викладене та вра ховуючи те, що справу можливо вирішити на основі наявних у ній доказів, а також те, що до с уду апеляційної інстанції вс і особи, які беруть участь в сп раві не прибули, хоча і були на лежним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційног о розгляду, відсутні клопота ння про розгляд справи за їх у частю, колегія суддів ухвали ла про апеляційний розгляд с прави в порядку письмового п ровадження за наявними у спр аві матеріалами відповідно д о ч. 1 ст. 197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповід ача про обставини справи, змі ст судового рішення і апеляц ійної скарги, та, перевіривши доводи апеляції наявними у м атеріалах справи письмовими доказами, колегія суддів вва жає, що апеляційна скарга поз ивача не підлягає задоволенн ю з наступних підстав.

Відмовляючи в позові, суд п ершої інстанції виходив з то го, що сфера застосування к омп'ютерно-касової системи « Фіскал»саме для фіскалізаці ї гральних автоматів, тобто з а яке відповідач й застосува в заходи відповідальності, б ула включена в характеристик и «Фіскалу»10 вересня 2008 року На казом Державної податкової а дміністрації України «Про за твердження Державного реєст ру реєстраторів розрахунков их операцій у новій редакції »N 581.

Перевірка грального залу Д ержавною податковою адмініс трацією у Дніпропетровській області проводилась 14.11.2008 року .

Таким чином, на думку суду п ершої інстанції, позивач пов инен був виконати обов'язок, п ередбачений Законом України «Про застосування реєстрато рів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадськог о харчування і послуг»щодо ф іскалізації гральних автома тів, який виник після 10.09.2008 року , тобто з моменту включення фі скального пристрою до Держав ного реєстру РРО.

В зв' язку з цим, суд першої інстанції дійшов висновку, щ о оскаржуване позивачем ріше ння Державної податкової інс пекції у Солом' янському рай оні міста Києва про застосув ання штрафних (фінансових) са нкцій від 10.01.2009 року № 0000042305 пр ийняте відповідачем обґрунт овано, з урахуванням всіх обс тавин, що мають значення для п рийняття такого рішення.

Натомість вимоги про визна ння протиправним та скасуван ня рішення про застосування штрафних (фінансових) санкці й Державної податкової інспе кції у Солом' янському район і міста Києва від 10.01.2009 року № 0000042305 є незаконними, необґрун тованими, недоведеними та та кими, що не підлягають задово ленню.

В результаті чого, Окружн ий адміністративний суд м. Ки єва прийняв постанову, якою у позові відмовив.

Колегія суддів апеляційно ї інстанції погоджується з в исновком суду першої інстанц ії та вважає за доцільне відм ітити наступне.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, Державно ю податковою адміністрацією у Дніпропетровській області 14.11.2008 року було проведено перев ірку щодо контролю за здійсн енням розрахункових операці й у сфері готівкового та безг отівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності .

За результатами перевірки складено Акт № 6837/26/58/23/33776137 від 14.11.2008 р . (а.с. 9-10), в якому зафіксовано по рушення п. п. 1, 2, 3 ст. 3 Закону Укра їни «Про застосування реєстр аторів розрахункових операц ій в сфері торгівлі, громадсь кого харчування і послуг»від 06.07.1995 р. № 265/95-ВР.

На підставі вказаного акту , ДПІ у Солом'янському районі м . Києва було винесено рішення про застосування передбачен их п. п. 1, 2 ст. 17 Закону України «П ро застосування реєстраторі в розрахункових операцій у с фері торгівлі, громадського харчування та послуг», штраф них (фінансових) санкцій від 10 .01.2009 р. № 0000042305, згідно якого до позивача застосовано суму ш трафних санкцій у розмірі 6 580,00 грн. за виявлене порушення (а. с. 11).

Відповідно до вимог п. 1 та п. 2 ст. 3 Закону України «Про заст осування реєстраторів розра хункових операцій в сфері то ргівлі, громадського харчува ння та послуг», суб'єкти підпр иємницької діяльності, які з дійснюють розрахункові опер ації в готівковій формі при п родажу товарів (наданні посл уг) у сфері торгівлі, громадсь кого харчування та послуг зо бов'язані проводити розрахун кові операції на повну суму п окупки (надання послуги) чере з зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та п ереведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахун кових операцій з роздрукуван ням відповідних розрахунков их документів, що підтверджу ють виконання розрахункових операцій, або із застосуванн ям у встановленому порядку р озрахункових книжок; видават и особі, яка отримує або повер тає товар, отримує послугу аб о відмовляється від неї, розр ахунковий документ встановл еної форми на повну суму пров еденої операції.

Згідно із ст. 12 Закону Украї ни «Про застосування реєстра торів розрахункових операці й у сфері торгівлі, громадськ ого харчування і послуг», на т ериторії України у сферах, ви значених цим законом, дозвол яється реалізовувати та заст осовувати лише ті РРО вітчиз няного та іноземного виробни цтва, які включені до Державн ого реєстру РРО та конструкц ія і програмне забезпечення яких відповідає конструктор сько-технологічній та програ мній документації виробника .

Крім того, пунктом 6 додатка до Постанови Кабінету Мініс трів України від 07.02.2001 року №121 «П ро переведення суб'єктів під приємницької діяльності на о блік розрахункових операцій у готівковій та безготівков ій формі із застосуванням ре єстраторів розрахункових оп ерацій», зокрема, встановлен о, що до 31.12.2006 року всі гральні ав томати повинні бути переведе ні в режим застосування РРО.

Наказом Державної податко вої адміністрації України № 430 від 01.07.2008 року «Про затверджен ня Державного реєстру реєстр аторів розрахункових операц ій у новій редакції»до Держа вного реєстру реєстраторів р озрахункових операцій було в ключено комп'ютерно-касову с истему «Фіскал», яка признач ена для фіскалізації гральни х автоматів, автоматизації з бору, обліку і контролю даних про функціонування залів гр альних автоматів.

Ця система відповідає вимо гам постанови Кабінету Мініс трів від 18.02.2002 року № 199 «Про затв ердження вимог щодо реалізац ії фіскальних функцій реєстр аторів розрахункових операц ій для різних сфер застосува ння»і Технічним вимогам до с пеціалізованих реєстраторі в розрахункових операцій для казино та залів гральних авт оматів, затвердженим рішення м Голови Державної комісії з питань впровадження електро нних систем і засобів контро лю та управління товарним і г рошовим обігом при Кабінеті Міністрів України від 22.06.2004 рок у № 5, так само як і ті, які викор истовувалися у своїй діяльно сті позивачем, і не може бути п ріоритетною у використанні с уб'єктами господарювання.

Але комп'ютерно-касова сист ема «Фіскал»не забезпечує ви конання Вимог щодо реалізаці ї фіскальних функцій гральни ми автоматами, затверджених протокольним рішенням Держа вної комісії з питань впрова дження електронних систем і засобів контролю та управлін ня товарним і грошовим обіго м від 27.06.2002 p. N 13, оскільки під час ї ї використання безпосереднь о гральні автомати не мають в ласних фіскальних номерів і не обладнуються таким засобо м, як механізм друкування зві тів (видачі чеків) і відповідн о застосування комп'ютерно-к асової системи «Фіскал», як і іншого спеціалізованого РРО , не перетворює діючі на той ча с гральні автомати в РРО з вла сними фіскальними номерами.

Отже, сфера застосування ко мп'ютерно-касової системи «Ф іскал»саме для фіскалізації гральних автоматів, тобто за яке відповідач й застосував заходи відповідальності, бу ла включена в характеристики «Фіскалу»10 вересня 2008 року Нак азом Державної податкової ад міністрації України «Про зат вердження Державного реєстр у реєстраторів розрахункови х операцій у новій редакції» N 581.

Згідно з п. п. 1, 2 ст. 17 Зако ну України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, гр омадського харчування та пос луг», за порушення вимог цьог о Закону до суб'єктів підприє мницької діяльності, які зді йснюють розрахункові операц ії за товари (послуги), за ріше нням відповідних органів дер жавної податкової служби Укр аїни застосовуються фінансо ві санкції у вигляді штрафу.

Отже, застосована відповід ачем сума штрафу в розмірі 6 580, 00 грн. відповідає чинному зако нодавству.

Крім того, слід відмітити, що повноваження податково го органу на проведення пере вірок платників податків виз начаються Законом України «П ро державну податкову службу в Україні», Законом України « Про застосування реєстратор ів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

У відповідності до ст. 11 Закону «Про державну пода ткову службу в Україні» - орга ни державної податкової служ би у випадках, в межах своєї ко мпетенції та у порядку встан овлених законами України маю ть право здійснювати контрол ь додержання суб'єктами підп риємницької діяльності поря дку проведення готівкових ро зрахунків за товари (послуги ) у встановленому законом пор ядку.

Згідно з ст. 15 Закону «Про зас тосування реєстраторів розр ахункових операцій у сфері т оргівлі, громадського харчув ання та послуг», контроль за д одержанням суб'єктами підпри ємницької діяльності порядк у проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог ц ього закону здійснюють орган и державної податкової служб и України шляхом проведення планових або позапланових пе ревірок згідно із законодавс твом.

Відповідно до ст. 16 вищезазн аченого Закону - контролюючі органи мають право відповід но до законодавства здійснюв ати планові або позапланові перевірки осіб, які підпадаю ть під дію цього Закону.

Виходячи з системного анал ізу норм права та з урахуванн ям матеріалів, що містяться в справі, колегія суддів прихо дить до висновку, що відповід ач діяв на підставі, у спосіб т а в межах повноважень, що пере дбачені Конституцією та зако нами України.

Слід зазначити, що згідно ст атті 19 Конституції України, пр авовий порядок в Україні ґру нтується на засадах, відпові дно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не пе редбачено законодавством.

Органи державної влади та о ргани місцевого самоврядува ння, їх посадові особи зобов'я зані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосі б, що передбачені Конституці єю та законами України.

Згідно ч. 1 ст. 9 КАС України, с уд при вирішенні справи керу ється принципом законності, відповідно до якого: суд вирі шує справи відповідно до Кон ституції та законів України, а також міжнародних договор ів, згода на обов'язковість як их надана Верховною Радою Ук раїни; суд застосовує інші но рмативно-правові акти, прийн яті відповідним органом на п ідставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конс титуцією та законами України .

Враховуючи викладене, коле гія суддів Київського апеляц ійного адміністративного су ду вважає, що суд першої інста нції дійшов вірного висновку та правомірно відмовив пози вачу в позові, так як прийняте ДПІ у Солом' янському район і м. Києва рішення про застосу вання штрафних (фінансових) с анкцій № 0000042305 від 10.01.2009 року в ідповідає вимогам чинного за конодавства.

В зв' язку з цим, колегія суддів приходить до висновк у, що наведені в апеляційній с карзі доводи не викликають с умнівів щодо правильності ви сновків суду першої інстанці ї та застосування норм матер іального і процесуального пр ава.

Зі змісту ст. 159 КАС України , судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. За конним є рішення, ухвалене су дом відповідно до норм матер іального права при дотриманн і норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухв алене судом на підставі повн о і всебічно з'ясованих обста вин в адміністративній справ і, підтверджених тими доказа ми, які були досліджені в судо вому засіданні.

Отже, судом першої інстанц ії правильно встановлено обс тавини справи та ухвалено рі шення з додержанням норм мат еріального та процесуальног о права, а тому, у відповідност і до ст. 200 КАС України, суд апел яційної інстанції залишає ап еляційну скаргу без задоволе ння, а постанову суду - без змі н.

Зважаючи на те, що Окружни й адміністративний суд м. Киє ва правильно встановив обс тавини справи та ухвалив суд ове рішення з додержанням но рм матеріального та процесуа льного права, апеляційну ска ргу належить залишити без за доволення, а постанову суду - б ез змін.

На підставі викладеного та , керуючись ст. ст. 41, 128, 197, 198, 200, 205, 206 КА С України, Київський апеляці йний адміністративний суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Това риства з обмеженою відповіда льністю «Альянс - ігри та розв аги» залишити без задоволенн я, постанову Окружного адмін істративного суду м. Києва ві д 10 березня 2010 року - без змін.

Ухвала набирає законної си ли через п' ять днів після на правлення її копій особам, як і беруть участь у справі, та мо же бути оскаржена протягом д вадцяти днів шляхом подачі к асаційної скарги безпосеред ньо до Вищого адміністративн ого суду України.

Головуючий суддя Л.О. Костюк

Судді: О.О. Шостак

Н.М. Троян