Рішення

від 22.01.2025 по справі 610/440/23

БАЛАКЛІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

610/440/23 2-о/610/1/2025 22 січня 2025 року

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

судді: Стригуненка В.М.,

за участю

присяжних: Орлова Є.Ю., Бовдуя О.І.,

заявника: ОСОБА_1 ,

особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною: ОСОБА_2 ,

адвоката особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною: ОСОБА_3 (відеоконференція),

секретаря: Виноградської О.В.,

розглянувши в місті Балаклія Ізюмського району Харківської області у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Балаклійська міська військова адміністрація Ізюмського району Харківської області, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,

в с т а н о в и в:

Заявник проситьвизнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначити їй опікуна ОСОБА_1 , який є її батьком.

В обґрунтування заяви зазначає, що ОСОБА_2 є інвалідом 2 групи з дитинства, страждає хронічною психіатричною хворобою, зокрема, їй було встановлено діагноз розсіяний склероз або хронічне запальне захворювання центральної нервової системи, згідно медичних документів потребує постійного, стороннього догляду та допомоги, самостійно не пересувається, кожен рік проходить лікування. Внаслідок стійкого психічного розладу вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує постійного стороннього догляду, уваги та опіки, її стан з часом погіршується. Заявник проживає разом з дочкою, доглядає за нею, самостійно вона не може захищати свої особисті і майнові права та інтереси. ОСОБА_1 має бажання та можливість здійснювати опіку над донькою. Відповідно до подання органу опіки та піклування вони просять призначити опікуном ОСОБА_2 саме заявника, у якого відсутні встановлені законом обмеження, що перешкоджають здійснювати ним права та обов`язки опікуна.

Зазначив, що визнання доньки недієздатною йому необхідно для вирішення питання опікунства над нею.

Заявник в суді заяву підтримав, пояснив, що ОСОБА_2 є його донькою. З заявою до суду звернувся, щоб оформити над нею опіку. Зазначив, що з народження у доньки наявні вади зі здоров'ям, з психічним станом. Вона не може працювати та забезпечувати себе, отримує пенсію 2100 грн, також у неї є дитина, якій також допомагають. Погодився на призначення його піклувальником з огляду на висновок експертизи.

Особа, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною, ОСОБА_2 в суді пояснила, що проживає з батьком, матір`ю, своєю дитиною, сестрою та її дитиною. Її життєві та побутові потреби забезпечуються батьком. З дому виходить тільки за двір на лавочку. Проблеми зі здоров`ям почали виникати з 2008-2009 років. Вона навчалася у коледжі в м. Харків, була заміжня, є донька 2018 року народження, яка навчається в дитячому садочку, куди її оформив її батько. Зазначила, що хворіє на розсіяний склероз, до суду її привіз батько.

Адвокат Маюрнікова В.Н. заперечувала проти визнання ОСОБА_2 недієздатною з огляду на висновок експертизи, проте вказала, що вона дійсно не в змозі самостійно доглядати за собою. Рішення просила винести на розсуд суду.

Заінтересована особа Балаклійська міська військова адміністрація Ізюмського району Харківської області просила розглянути справу за відсутності їхнього представника, не заперечували проти задоволення заяви (а.с. 45).

Судом встановлені такі обставини і визначені відповідні до них правовідносини.

ОСОБА_2 є інвалідом з дитинства другої групи, яку було встановлено з 16.03.2020 по 01.04.2022, їй протипоказана важка фізична праця. З 08.12.2023 перебуває на обліку у лікаря-психіатра, зверталась до нього за медичною допомогою (а.с.13, 17, 102).

Перебувала на лікуванні в КНП ХОР «Обласна клінічна лікарня» з 05.07.2021 по 27.07.2021 з діагнозом: розсіяний склероз, первинно-прогредіетний тип перебігу, з тетрапарезом, переважно вираженим нижнім спастичним парапарезом, вираженим мозочково-атактичним синдромом, дизартрією, вираженими когнітивними порушеннями та астено-невротичним синдромом, порушенням акту ходи, сфінктерними порушеннями, часткова атрофія дисків зорових нервів обох очей (а.с. 18-19).

З 21.03.2022 по 30.03.2022 та з 30.01.2023 по 10.02.2023 перебувала на лікуванні в КНП Первомайська центральна районна лікарня Харківської області з діагнозом: розсіяний склероз, цереброспинальна форма, первинно-проінредієнтний перебіг, з тетрапарезом, переважним обмеженням функцій нижніх кінцівок та акту ходи, вираженим мозочково-атактичним синдромом, лікворно-венозною гіпертензією, астено-невротичним синдромом, сфінктерними порушеннями, часткова атрофія дисків зорових нервів обох очей, стійкі наслідки пологової брахіоплексопатії з верхнім правобічним монопарезом (а.с. 20, 21).

З наданої медичної документації вбачається, що ОСОБА_2 з 2019 року постійно періодично проходила лікування у вищевказаних медичних закладах (а.с. 69-86, 89-96).

За висновком лікарсько-консультативної комісії КНП «БЦПМСД» БМС ХО від 04.07.2023 ОСОБА_2 , якій встановлено діагноз: розсіяний склероз, цереброспинальна форма, первинно-проінредієнтний перебіг, з тетрапарезом, переважним обмеженням функцій нижніх кінцівок та акту ходи, сфінктерними порушеннями, вираженим мозочково-атактичним, астено-невротичним синдромом, когнітивними порушеннями, стійкі наслідки пологової брахіоплексопатії з верхнім правобічним монопарезом, потребує постійного стороннього догляду (а.с.22).

Відповідно до ч.1 ст.39ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Однак, згідно з висновком судово-психіатричної експертизи №791 від 13.11.2024, проведеної Харківською філією судових експертиз ДУ «ІСП МОЗ України», ОСОБА_2 на теперішній час страждає на психічний розлад у формі органічного розладу особистості, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с. 138-140).

Тобто за висновком експертизи у ОСОБА_2 немаєабсолютної неспроможностіусвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Водночас, відповідно достатті 36 ЦК Українисуд може обмежити цивільну дієздатність фізичної особи, якщо вона страждає на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок обмеження цивільної дієздатності фізичної особи встановлюєтьсяЦивільним процесуальним кодексом України. Цивільна дієздатність фізичної особи є обмеженою з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для обмеження цивільної дієздатності ОСОБА_2 , проти чого не заперечував заявник.

Статтею 37 ЦК України передбачені правові наслідки обмеження цивільної дієздатності фізичної особи. Над фізичною особою, цивільна дієздатність якої обмежена, встановлюється піклування. Фізична особа, цивільна дієздатність якої обмежена, може самостійно вчиняти лише дрібні побутові правочини. Правочини щодо розпорядження майном та інші правочини, що виходять за межі дрібних побутових, вчиняються особою, цивільна дієздатність якої обмежена, за згодою піклувальника. Відмова піклувальника дати згоду на вчинення правочинів, що виходять за межі дрібних побутових, може бути оскаржена особою, цивільна дієздатність якої обмежена, до органу опіки та піклування або суду. Одержання заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів особи, цивільна дієздатність якої обмежена, та розпоряджання ними здійснюються піклувальником. Піклувальник може письмово дозволити фізичній особі, цивільна дієздатність якої обмежена, самостійно одержувати заробіток, пенсію, стипендію, інші доходи та розпоряджатися ними. Особа, цивільна дієздатність якої обмежена, самостійно несе відповідальність за порушення нею договору, укладеного за згодою піклувальника, та за шкоду, що завдана нею іншій особі.

Статтею 55 ЦК України передбачено, що опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

У відповідності до статті 59 ЦК України піклування встановлюється, зокрема, над фізичними особами, цивільна дієздатність яких обмежена.

За частиною другою статті 60 ЦК України суд встановлює піклування над фізичною особою у разі обмеження її цивільної дієздатності і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування.

Згідно зі ст.63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

У відповідності до статті 64 ЦК України опікуном або піклувальником не може бути фізична особа, яка позбавлена батьківських прав, якщо ці права не були поновлені, поведінка та інтереси якої суперечать інтересам фізичної особи, яка потребує опіки або піклування.

Заявник ОСОБА_1 є батьком ОСОБА_2 , що підтверджується відповідним свідоцтвом та рішенням Балаклійського районного суду Харківської області про розірвання шлюбу (а.с. 12, 23-24), зареєстрований та проживає з нею за однією адресою та здійснюєза неюдогляд(а.с. 8-10, 14), станом на 15.02.2023 на обліку у лікаря-психіатра та на диспансерному обліку в наркологічному кабінеті не перебуває (а.с. 26), станом на 19.02.2023 заявник до кримінальної відповідальності не притягувався, незнятої чи непогашеної судимості не має, в розшуку не перебуває (а.с. 27), відповідно до висновку лікарсько-консультативної комісії КНП «БЦПМСД» БМС ХО від 04.07.2023 за станом здоров`я може бути опікуном (а.с. 22). Згідно з виробничою характеристикою ОСОБА_1 , підсобний робітник СТОВ «Степове», з дорученою роботою справляється вчасно та без зауважень, до дисциплінарної відповідальності не притягувався (а.с. 25).

Відповідно до ч.1 ст.300ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

У поданні від 13.07.2023 орган опіки та піклування - виконавчого комітету Балаклійської міської ради Харківської області просить суд призначити ОСОБА_1 , який надав згоду на призначення його опікуном та не має обмежень, що перешкоджають здійснювати ним права та обов'язки опікуна, опікуном його доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 28-29, 30).

В судовому засіданні з оглядуна висновокекспертизизаявник надав свою згоду на призначення його піклувальником його доньки.

Оцінюючи у сукупності наданні докази, встановленні у судовому засіданні обставини, враховуючи наявність психічного розладу у ОСОБА_2 у формі органічного розладу особистості, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а також бажання та можливість ОСОБА_1 виконувати обов`язки піклувальника, які він і натепер фактично виконує, суд приходить до висновку про наявність підстав для призначення його піклувальником над обмежено дієздатною ОСОБА_2 , оскільки вони знайшли своє підтвердження в ході розгляду справи, ґрунтуються на вимогах закону і відповідають інтересам ОСОБА_2 , крім того перешкод для призначення заявника, який є батьком ОСОБА_2 , її піклувальником відповідно до статті 64 ЦК України судом не встановлено.

Рішення суду після набрання ним законної сили надсилається судом органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи (ч.5 ст.300 ЦПК України).

У відповідності до вимог ч.2 ст.299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 293-300 ЦПК України,

у х в а л и в:

1.Заяву задовольнити частково.

2.Обмежити цивільну дієздатність ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з моменту набрання цим рішенням законної сили.

3.Встановити піклування над обмежено дієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та призначити їй піклувальника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

4.В іншій частині заяви відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі протягом тридцятиднівз дня його проголошення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заявник: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 .

Заінтересована особа: Балаклійська міська військова адміністрація Ізюмського району Харківської області, місцезнаходження: 64207, Харківська область, Ізюмський район, м.Балаклія, вул.Захисників України, буд.18, код ЄДРПОУ 44663704.

Суддя Стригуненко В.М.

Присяжні: Орлов Є.Ю.

Бовдуй О.І.