Ухвала

від 21.01.2025 по справі 645/5350/24

МОСКОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 645/5350/24

Провадження № 2/643/697/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2025 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Скотаря А.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Серікової Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

установив:

АТ «Сенс Банк» 06.09.2024 звернулось до Фрунзенського районного суду м. Харкова з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 376244,25 грн. Позовна заява подана через систему Електронний Суд.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 09.09.2024 позовну заяву передано за підсудністю Московському районному суду м. Харкова.

30.09.2024 вказана позовна заява надійшла до суду.

Ухвалою судді від 02.10.2024 позовну заяву залишено без руху та надано термін для усунення недоліків.

14.10.2024 надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою суду від 14.10.2024 провадження у справі відкрито за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 27.11.2024 закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду.

24.12.2024 від представника позивача надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог, у якій остання посилається на наявність технічної помилки, допущеної під час подання позовної заяви та просить суду стягнути з відповідача заборгованість розраховану на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України та пунктів Кредитного договору за невиконання грошового зобов`язання за кредитним договором № 820/1-27/21/028-030 від 14.07.2008, яка становить 358279,27 грн та складається з: суми заборгованості за ставкою 3% на кредитну заборгованість - 74249,56 грн, суми заборгованості за інфляційними витратами 284029,72 грн.

У судове засідання представники сторін не з`явилися, до початку розгляду справи подали письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши доводи, викладені в заяві про зменшення позовних вимог встановив таке: позивач звернувся до суду з позовною заявою, у якій посилався на те, що рішенням Московського районного суду м. Харкова на користь АТ «Укрсоцбанк» стягнуто з відповідача заборгованість за кредитним договором № 820/1-27/21/02/8-030 у розмірі 524414,98 грн, рішення суду не виконане. Тому на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 820/1-27/21/02/8-030 від 14.07.2008, розраховану на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України, за невиконання грошового зобов`язання встановленого рішенням суду, яке станом на 23.02.2022 становить - 376244,25 грн та складається з: суми заборгованості за ставкою 3 % на кредитну заборгованість 77972,61 грн, суми заборгованості за інфляційними витратами на кредитну заборгованість 298271,64 грн.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 27.11.2024 закрито підготовче провадження, справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Заява про зменшення позовних вимогу на думку суду є такою, що не тільки зменшує позовні вимоги, а й змінює предмет позову, оскільки позивач у заяві від 24.12.2024 не просить стягнути суму, встановлену судовим рішенням, а просить стягнути суму заборгованості за невиконання грошового зобов`язання за кредитним договором.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження; а відповідно до ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Частинами 1, 3 ст. 177 ЦПК встановлено, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про звільнення (відстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів тощо.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви.

Статтею 222 ЦПК України визначено, що головуючий з`ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин у підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи. Суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Процесуальний закон зобов`язує позивача подати зменшення чи збільшення, зміни чи уточнення до позовної заяви до закінчення підготовчого судового засідання, а дане клопотання подано суду на стадії розгляду справи по суті.

Клопотання про поновлення процесуального строку на подання заяви з обґрунтуванням поважних причин неможливості подати заяву про зменшення позовних вимог під час підготовчого провадження позивачем не подано.

Отже, заява про зменшення позовних вимог має бути залишена без розгляду і повернута заявнику через подання на стадії процесу, яка не передбачає вчинення вказаних процесуальних дій.

Керуючись ст.ст. 49, 76-81, 189, 222, 234, 259-261 ЦПК України, -

постановив:

Заяву АТ «СенсБанк» про зменшення позовних вимог від 24.12.2024 залишити без розгляду та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її оголошення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали не було вручено у день її оголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повна ухвала складена 27.01.2025.

Суддя А.Ю. Скотар