Постанова

від 23.01.2025 по справі 521/6138/24

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа №521/6138/24

Номер провадження 3/521/705/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2025 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Поліщук І.О.,

при секретарі Коржеван В.А.,

за участю:

представника Одеської митниці

Державної митної служби України Євдокимова Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі справу, що надійшла з Одеської митниці ДМС України за протоколом складеним відносно гр. України ОСОБА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на момент вчинення правопорушення займала посаду директора ТОВ «УКРГЛОБАЛЕНЕРДЖІ» (код ЄДРПОУ 44285910, зареєстрованого за адресою: м. Одеса, вулиця Базарна, буд. 71, РНОКПП НОМЕР_1 , за ознаками порушення митних правил, передбачених ст. 485 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшов протокол № 0132/50000/24 від 01.02.2024 року про порушення митних правил з відповідними матеріалами, у відношенні гр. ОСОБА_1 , за ознаками скоєння правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України. З протоколу про порушення митних правил вбачається, що 08.01.2024 Одеською митницею, за вхідним номером 568/4, отримано лист Департаменту міжнародної взаємодії Державної митної служби України від 05.01.2024 року №26-1/26-04/7/10/89 щодо зовнішньоекономічних операцій ТОВ «УКРГ ЛОБАЛЕНЕР ДЖІ» (код ЄДРПОУ 44285910).

Так, відповідно до інформації з АСМО «Інспектор», ТОВ «УКРГЛОБАЛЕНЕРДЖІ» (код ЄДРПОУ 44285910), зареєстрованого за адресою: 65020, Україна, місто Одеса, вулиця Базарна, будинок 71, було подано до оформлення митну декларацію типу ЕК10ДР від 16.06.2022 №500390/2022/04250, товар «насіння соняшнику», згідно контракту від 05.04.2022 року №5/18, який був укладений між ТОВ «УКРГЛОБАЛЕНЕРДЖІ» та Star Leaf Limited (Великобританія). Країна отримувач: Болгарія, т/x «Sea Scanner».

Статтею 320 Митного кодексу України встановлено, що форми та обсяг контролю, достатнього для забезпечення додержання законодавства України з питань державної митної справи та міжнародних договорів України при митному оформленні, обираються на підставі результатів системи управління ризиками.

Форми та обсяг контролю, достатнього для забезпечення додержання законодавства України з питань державної митної справи та міжнародних договорів України, укладених відповідно до закону, після завершення митного оформлення, визначаються в порядку, встановленому Митним кодексом України.

Пунктом 8 частини 1 статті 336 Митного кодексу України встановлено, що однією з форм митного контролю є направлення запитів до інших державних органів, установ та організацій, уповноважених органів іноземних держав для встановлення автентичності документів, поданих митному органу.

Враховуючи викладене, з метою з`ясування питання про автентичність поданих митному органу документів на товари за митною декларацією типу ЕК 10ДР від 16.06.2022 №500390/2022/04250, направлено запит до митних органів Туреччини.

За результатом опрацювання документів, які надійшли від митних органів Республіки Туреччини, надісланих листом Держмитслужби від 05.01.2024 року №26-1/26-04/7/10/89, встановлено наступне.

Турецькою стороною надано імпортну декларацію (IM 225901001М00010360 від 17.08.2022), яку оформлено на партію товару, який під час експорту з України оформлено за МД 500390/2022/004250. Опис товару, його вага, а також назва судна співпадає з наявними документами в базах даних АСМО «Інспектор» Державної митної служби України. Водночас, в митній декларації Туреччини (ІМ 22590100IM00010360 від 17.08.2022), в графі «експортер» вказано іншого контрагента, а саме OASIS EXIM FZ-LLC (OAE), що свідчить про перепродаж товару. Коносамент, наданий турецькою стороною також ідентичний тому, що був поданий при оформленні в Україні, однак в графі «порт призначення» вказано новий порт - TEKIRDAG TURKEY, а в графі «отримувач» вказано нового отримувача - Yayla Agro Gida Sanayi Ve Tic A.S. Ankara, Turkey.

Слід зазначити, що у надісланих документах та митній декларації, за якою здійснено митне оформлення товару «насіння соняшнику» у Туреччині, а саме за інвойсом від 13.06.2022 №1/5 вартість товару відрізняється від задекларованої в Україні, що пояснюється перепродажем товару нерезидентами.

Преференція зі сплати вивізного (експортного) мита за кодом «410» застосовується до товарів, що вивозяться з України відповідно до Угоди про асоціацію між Україною, з однієї сторони, та Європейським Союзом, Європейським співтовариством з атомної енергії і їхніми державами-членами, з іншої сторони (далі- Угода) (стаття 31 Угоди, додаток І-С до глави 1 Розділу IV «торгівля та питання, пов?язані з торгівлею» (графік скасування вивізного (експортного) мита).

Під дію цієї Угоди підпадають товари, що походять з однієї з Договірних Сторін і ввозяться в інші договірні Сторони, за умови подання одного з документів, що підтверджують походження, визначених у статті 15 Доповнення 1 до Регіональної Конвенції про пан-євро-середземноморські преференційні правила походження (далі - Конвенція), яким встановлюються правила преференційного походження в рамках Угоди.

Відповідно до статті 12 Доповнення 1 до Конвенції, яким встановлюються правила преференційного походження в рамках Угоди, преференційний режим, передбачений цією Угодою, застосовується лише до товарів, які виконують умови цієї Конвенції, транспортованих безпосередньо між або через територію Договірних Сторін, в яких застосовується кумуляція відповідно до Статті 3.

Туреччина не є державою-членом Європейського Союзу, між Україною та Туреччиною немає діючої угоди про вільну торгівлю, відповідно Туреччина по відношенню до України не є Договірною Стороною.

Таким чином, ТОВ «УКРГЛОБАЛЕНЕРДЖІ» (код ЄДРПОУ 44285910) безпідставно використано преференцією «410», зі сплати вивізного (експортного) мита 3,6% за митною декларацією від 16.06.2022 №500390/2022/04250 та повинно сплатити 10% ставки вивізного мита з вартості товару.

Загальна сума зменшених митних платежів за митною декларацією типу ЕК10ДР від 16.06.2022 №500390/2022/004250 становить 1117484,39 грн.

Статтею 485 Митного кодексу України передбачено адміністративну відповідальність щодо заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою митному органу документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв?язку з якими було надано такі пільги.

Згідно митної декларації від 16.06.2022 №500390/2022/04250 відправником, продавцем та відповідальною особою за фінансове врегулювання є ТОВ «УКРГЛОБАЛЕНЕРДЖІ» (код ЄДРПОУ 44285910).

Відповідно до частини 2 статті 459 Митного кодексу України суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

На момент підписання контракту, відправлення вантажу та оформлення митних декларацій на нього, на посаді керівника ТОВ «УКРГЛОБАЛЕНЕРДЖІ» (код ЄДРПОУ 44285910) перебувала громадянка України ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ).

Таким чином, на думку митного органу, керівником «УКРГЛОБАЛЕНЕРДЖІ» (код ЄДРПОУ 44285910) ОСОБА_1 вчинено протиправні дії, спрямовані на зменшення розміру сплати митних платежів у розмірі 1 117 484,39 грн., шляхом надання недостовірних відомостей щодо кінцевого отримувача товарів та незаконного використання пільги за преференцією «410».

Враховуючи викладене, з метою з`ясування питання про автентичність поданих митному органу документів на товари за митною декларацією типу ЕК 10ДР від 16.06.2022 №500390/2022/04250, направлено запит до митних органів Туреччини.

На підставі вищевказаних обставин, у відношенні гр. України ОСОБА_1 було складено протокол №0132/50000/24 за ст. 485 МК України.

У судовому засіданні гр. ОСОБА_1 участі не приймала, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена шляхом направлення судової повістки на адресу, яка зазначена в матеріалах справи, розміщення відповідної інформації на офіційному веб сайті Малиновського районного суду м. Одеси (веб - адреса сторінки:http://ml.od.court.gov.ua).

Інтереси ОСОБА_1 представляла адвокат Селіхова Г.В., яка у судове засідання не з`явилася. Через електронну пошту суду надала клопотання в якому заперечує наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення та вважає вищевказаний протокол про порушення митних правил необґрунтованим та незаконним, оскільки складений всупереч матеріалам митного оформлення, фактичним обставинам (документам), без врахування пояснень та положень законодавчих актів, у зв`язку з чим, просила провадження по справі закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення. Окрім цього, адвокат звертала увагу, що відповідно до договірних зобов`язань між Продавцем товару (ТОВ «УКРГЛОБАЛЕНЕРДЖІ») та Покупцем (компанією «Star @ Leaf Limited») країною призначення товару було визначено Болгарію, що декларантом було заявлено у графі 17 експортної митної декларації № 500390/2022/04250 від 16.06.2022. Адвокат вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутня суб`єктивна сторона порушення, оскільки остання була переконана, що товар рухається до Болгарії, та вона не може нести відповідальності за дії інших осіб нерезидентів, яким товар був перепроданий та які, в свою чергу, відправили товар за межі Євросоюзу. Тим більше, що згідно з умовами Контракту Покупець перебирає на себе повноваження власника такого товару в порту Рені, Україна (згідно п.3.1, 6.1 Контракту) та несе відповідальність за виконання умов цього Контракту, в т.ч. не реекспортувати товар за межі Євросоюзу (п.6.3 Контракту). Окрім цього адвокат звернула увагу суду, що під час митного оформлення експорту товару декларантом були заявлені дані на підставі документів, поданих до митного оформлення, а ТОВ «УКРГЛОБАЛЕНЕРДЖІ» з моменту переходу права власності на товар у порту Рені, Україна та з моменту перетину митного кордону України вже не може контролювати, не є обізнаним та не може впливати на подальше розпорядження проданим товаром (у тому числі щодо зміни країни призначення), то викладені обставини вказують на відсутність з боку ОСОБА_1 як директора ТОВ «УКРГЛОБАЛЕНЕРДЖІ» наміру на вчинення будь-яких протиправних дій.

Представник митниці у судовому засіданні вважав, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, винна у вчиненні адміністративного правопорушення, її вина підтверджується зібраними у справі доказами, і тому необхідно притягнути її до адміністративної відповідальності за ст. 485 МК України та застосувати до нього стягнення відповідно до санкції вказаної статті.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників процесу, оцінивши наявні докази у їх сукупності, суд вважає, що особа, стосовно якої складено протокол, підлягає притягненню до адміністративної відповідальності та його дії кваліфікує за ст. 485 МК України, за кваліфікуючими ознаками: надання митному органу документів, що містять неправдиві відомості з метою неправомірного зменшення розміру митних платежів.

Судом встановлено, що 08.01.2024 Одеською митницею, за вхідним номером 568/4, отримано лист Департаменту міжнародної взаємодії Державної митної служби України від 05.01.2024 року №26-1/26-04/7/10/89 щодо зовнішньоекономічних операцій ТОВ «УКРГ ЛОБАЛЕНЕР ДЖІ» (код ЄДРПОУ 44285910).

Так, відповідно до інформації з АСМО «Інспектор», ТОВ «УКРГЛОБАЛЕНЕРДЖІ» (код ЄДРПОУ 44285910), зареєстрованого за адресою: 65020, Україна, місто Одеса, вулиця Базарна, будинок 71, було подано до оформлення митну декларацію типу ЕК10ДР від 16.06.2022 №500390/2022/04250, товар «насіння соняшнику», згідно контракту від 05.04.2022 року №5/18, який був укладений між ТОВ «УКРГЛОБАЛЕНЕРДЖІ» та Star Leaf Limited (Великобританія). Країна отримувач: Болгарія, т/x «Sea Scanner».

З метою з`ясування питання про автентичність поданих митному органу документів на товари за митною декларацією типу ЕК 10ДР від 16.06.2022 №500390/2022/04250, направлено запит до митних органів Туреччини.

За результатом опрацювання документів, які надійшли від митних органів Республіки Туреччини, надісланих листом Держмитслужби від 05.01.2024 року №26-1/26-04/7/10/89, встановлено наступне.

Турецькою стороною надано імпортну декларацію (IM 225901001М00010360 від 17.08.2022), яку оформлено на партію товару, який під час експорту з України оформлено за МД 500390/2022/004250. Опис товару, його вага, а також назва судна співпадає з наявними документами в базах даних АСМО «Інспектор» Державної митної служби України. Водночас, в митній декларації Туреччини (ІМ 22590100IM00010360 від 17.08.2022), в графі «експортер» вказано іншого контрагента, а саме OASIS EXIM FZ-LLC (OAE), що свідчить про перепродаж товару. Коносамент, наданий турецькою стороною також ідентичний тому, що був поданий при оформленні в Україні, однак в графі «порт призначення» вказано новий порт - TEKIRDAG TURKEY, а в графі «отримувач» вказано нового отримувача - Yayla Agro Gida Sanayi Ve Tic A.S. Ankara, Turkey.

Слід зазначити, що у надісланих документах та митній декларації, за якою здійснено митне оформлення товару «насіння соняшнику» у Туреччині, а саме за інвойсом від 13.06.2022 №1/5 вартість товару відрізняється від задекларованої в Україні, що пояснюється перепродажем товару нерезидентами.

Преференція зі сплати вивізного (експортного) мита за кодом «410» застосовується до товарів, що вивозяться з України відповідно до Угоди про асоціацію між Україною, з однієї сторони, та Європейським Союзом, Європейським співтовариством з атомної енергії і їхніми державами-членами, з іншої сторони (далі- Угода) (стаття 31 Угоди, додаток І-С до глави 1 Розділу IV «торгівля та питання, пов?язані з торгівлею» (графік скасування вивізного (експортного) мита).

Під дію цієї Угоди підпадають товари, що походять з однієї з Договірних Сторін і ввозяться в інші договірні Сторони, за умови подання одного з документів, що підтверджують походження, визначених у статті 15 Доповнення 1 до Регіональної Конвенції про пан-євро-середземноморські преференційні правила походження (далі - Конвенція), яким встановлюються правила преференційного походження в рамках Угоди.

Відповідно до статті 12 Доповнення 1 до Конвенції, яким встановлюються правила преференційного походження в рамках Угоди, преференційний режим, передбачений цією Угодою, застосовується лише до товарів, які виконують умови цієї Конвенції, транспортованих безпосередньо між або через територію Договірних Сторін, в яких застосовується кумуляція відповідно до Статті 3.

Туреччина не є державою-членом Європейського Союзу, між Україною та Туреччиною немає діючої угоди про вільну торгівлю, відповідно Туреччина по відношенню до України не є Договірною Стороною.

Судом досліджено контракт від 05.04.2022 року №5/18, який був укладений між ТОВ «УКРГЛОБАЛЕНЕРДЖІ» та Star Leaf Limited (Великобританія). Країна отримувач: Болгарія, т/x «Sea Scanner», відповідно до якого товар буде поставлений автотранспортом на умовах DAP порт Рені, Україна, Інкотермс 2020 і умовами цього Контракту. Продавець здійснює митне оформлення. (п.3.1 Контракту). У п. 6.3 Контракту визначено, що Покупець зобов`язується не реекспортувати насіння соняшника за межі Євросоюзу.

Щодо доводів адвоката, що у ОСОБА_1 відсутня суб`єктивна сторона порушення, оскільки остання була переконана, що товар рухається до Болгарії, та вона не може нести відповідальності за дії інших осіб нерезидентів, яким товар був перепроданий та які, в свою чергу, відправили товар за межі Євросоюзу, суд не приймає до уваги оскільки, в разі обрання декларантом преференцію зі сплати вивізного (експортного) мита за кодом «410», на декларанта покладається обов`язок здійснення контролю за тим, що товар експортується саме до країни Європейського Союзу. Недобросовісні дії третіх осіб, які є сторонами договору з Продавцем, або інших суб`єктів (перепродажу товару, тощо) не звільняють декларанта від такого обов`язку перед державою, яка в свою чергу виконала зобов`язання перед продавцем товару, надавши йому можливість використання пільги за преференцією «410».

Враховуючи вищенаведене, ТОВ «УКРГЛОБАЛЕНЕРДЖІ» (код ЄДРПОУ 44285910) безпідставно використано преференцією «410», зі сплати вивізного (експортного) мита 3,6% за митною декларацією від 16.06.2022 №500390/2022/04250 та повинно сплатити 10% ставки вивізного мита з вартості товару.

Статтею 485 Митного кодексу України передбачено адміністративну відповідальність щодо заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою митному органу документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв?язку з якими було надано такі пільги.

Відповідно до ч. 2 ст. 459 Митного кодексу України суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Відповідно до ст. 485 Митного кодексу України відповідальність настає за заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою митному органу документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги.

Пунктом 8 частини 1 статті 4 Митного кодексу України визначено, що декларантом є особа, яка самостійно здійснює декларування або від імені якої здійснюється декларування. Згідно з частиною 1 статті 257 Кодексу, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Відповідно до частини 8 статті 264 Митного кодексу України, з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Частиною 1 статті 266 Митного кодексу України встановлено, що декларант зобов`язаний здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого Кодексом, надати митному органу передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей, у випадках, визначених Кодексом та Податковим кодексом України, сплатити митні платежі або забезпечити їх сплату відповідно до розділу X Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 74 Митного кодексу України визначено, що імпорт (випуск для вільного обігу) - це митний режим, відповідно до якого іноземні товари після сплати всіх митних платежів, встановлених законами України на імпорт цих товарів, та виконання усіх необхідних митних формальностей випускаються для вільного обігу на митній території України. Частиною 1 статті 257 Митного кодексу України передбачено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про порушення митних правил, а саме: протоколом про порушення митних правил №0132/50000/24 від 01.02.2024; копією листа Державної митної служби України від 03.08.2022 року; копією листа відповіді Туреччини від 18.12.2023 року; копією митної декларації UA500390/2022/004250; копією контракту № 5/18 від 05.04.2022 року; копією комерційного рахунку-фактури № 1/5-07 від 13.06.2022; копією комерційного рахунку-фактури № 1/28-07 від 28.07.2022.

Таким чином, вищеописані надані суду та досліджені в процесі судового розгляду докази у своїй сукупності свідчать про наявність у діях ОСОБА_1 складу порушення митних правил, передбаченого ст. 485 МК України.

Вирішуючи питання призначення виду стягнення за порушення митних правил, з урахуванням характеру вчиненого порушення митних правил, особи правопорушника, обставин справи, суд дійшов висновку, що до неї належить застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків несплаченої суми митних платежів, що становить 1 117 484 (один мільйон сто сімнадцять тисяч чотириста вісімдесят чотири) грн. 39 (тридцять дев`ять) коп.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст. ст. 483,519, 524, 526, 527, 528 МК України, ст. ст. 40-1, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків несплаченої суми митних платежів, що становить 1 117 484 (один мільйон сто сімнадцять тисяч чотириста вісімдесят чотири) грн. 39 (тридцять дев`ять) коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі. Порядок оскарження постанови суду (судді) у справі про порушення митних правил визначається Кодексом України про адміністративні правопорушення та іншими законами України.

Суддя: Поліщук І.О.