Ухвала

від 28.01.2025 по справі 133/3721/24

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

справа №133/3721/24

28.01.25 м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Пєтухова Н.О., вирішуючи питання про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі за заявою Акціонерного товариства «Сенс Банк», заінтересовані особи: Ружинська селищна рада, Козятинська міська рада, про визнання спадщини відумерлою,-

ВСТАНОВИЛА:

АТ «Сенс Банк» звернулося до суду із заявою про визнання спадщини відумерлою.

Ухвалою суду від 07.01.2025 заяву було залишено без руху - надання суду доказів та/або клопотання про витребування частини з них.

На виконання вимог ухвали заявник надав клопотання про витребування доказів.

Однак, перевіривши документи щодо повноважень представника заявника, суддя дійшов висновку про те, що заява підлягає поверненню, з огляду на таке.

У статті 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу.

Приписами частини третьої статті 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до приписів частин третьої, четвертої статті 131-2 Конституції України виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

Згідно з частиною другою статті 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного); окремого провадження.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ.

Частиною шостою статті 19 ЦПК України передбачено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) справи про стягнення аліментів, збільшення та зменшення їх розміру, припинення стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги не пов`язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства); 4) справи про розірвання шлюбу; 5) справи про захист прав споживачів, ціна позову в яких не перевищує шістдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини сьомої статті 19 ЦПК України окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Отже, в порядку окремого провадження не передбачено розгляду малозначних спорів.

Згідно з частинами першою, другою статті 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Оскільки справи, які розглядаються в порядку окремого провадження, не включені до вичерпного переліку категорій справ, передбачених частиною другою статті 60 ЦПК України, то представником у такій категорії справ не може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність. Тобто, представником у такій категорії справ може бути виключно адвокат.

Заяву у цій справі підписав і подав Котницький Іван Олексійович в інтересах Акціонерного товариства "СЕНС БАНК". На підтвердження своїх повноважень як представника у цій справі Котницький І.О. надав копію довіреності №023263від 07.11.2024.

Будь-які докази наявності у Котницького І.О. права на зайняття адвокатською діяльністю відсутні. Тобто, Котницький І.О. згідно з приписами статті 60 ЦПК України не може бути представником у цій справі.

З огляду на викладене, суддя дійшов висновку про те, що заяву від імені АТ "СЕНС БАНК" подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

У пункті 1 частини четвертої статті 185 ЦПК України установлено, що заява повертається у випадках, коли, зокрема, заяву підписано особою, яка не має права її підписувати.

З огляду на викладене, суддя дійшов висновку про наявність підстав для повернення заяви Котницького І.О., поданої в інтересах АТ "СЕНС БАНК", заінтересовані особи: Ружинська селищна рада, Козятинська міська рада, про визнання спадщини відумерлою, оскільки така підписана особою, яка не має права її підписувати.

Відповідно до частини сьомої статті 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 13, 60, 260, 261, 294, 352-355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Акціонерного товариства "Сенс Банк", зацікавлені особи: Козятинська міська рада, Ружинська селищна (сільська) рада, про визнання спадщини відумерлою, повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Наталя ПЄТУХОВА