Ухвала

від 24.01.2025 по справі 308/387/25

УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 308/387/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2025 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа відділ ДРАЦС у місті Ужгороді Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території України,

встановив:

Представник заявниці ОСОБА_1 адвокат Сулима В.В. подав до суду через Електронний суд вищевказану заяву, в якій просить встановити факт народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 на окупованої території (м. Сімферопіль, Автономна республіка Крим).

10.01.2025 ухвалою судді вищевказану заяву було залишено без руху у зв`язку з наявними у такій недоліками.

В ухвалі зазначено, що в заяві представник заявниці вказує, що остання є рідною бабусею ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а батьки ОСОБА_2 є громадянами України, однак додані до заяви документи не підтверджують цього, так як в копії свідоцтва про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виданого 17 квітня 2024 року т.з. "Красногвардійським районним відділом запису актів цивільного стану департаменту записи актів цивільного стану Міністерства юстиції Республіки Крим" батьками дитини вказано громадянина російської федерації ОСОБА_3 та громадянку російської федерації ОСОБА_4 , а не громадяни України, паспортні документи яких додано до заяви.

Вказаною ухвалою стороні заявника надано строк для усунення вищевказаних недоліків.

20.01.2025 представником заявниці подано до суду заяву про усунення недоліків, до якої додано паспортні документи громадян російської федерації ОСОБА_2 та ОСОБА_4 (російською) й вказано, що ці особи є громадянами України, так як їй паспортні дані збігаються.

В означеному контексті суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України.

Частинами 1-3 ст. 185 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За ч. 5 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Станом на дату постановлення цієї ухвали вказані в ухвалі суду недоліки заявником усунуті не були з огляду на те, що надані останнім паспортні документи громадян російської федерації не можуть братися судом до уваги.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 9 ЗУ «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України»будь-які органи, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території та їх діяльність вважаються незаконними, якщо ці органи або особи створені, обрані чи призначені у порядку, не передбаченому законом. Будь-який акт (рішення, документ), виданий органами та/або особами, передбаченими частиною другою цієї статті, є недійсним і не створює правових наслідків.

Окрім цього суд за збігом анкетних даних паспортів громадян України та російської федерації вищевказаних осіб не може ідентифікувати їх як громадян України.

Відповідно до ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, а відповідно

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що дана заява підлягає поверненню заявнику з усіма доданими до неї документами.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа відділ ДРАЦС у місті Ужгороді Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території України вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що у відповідності до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов