Ухвала

від 27.01.2025 по справі 904/3143/24

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

27 січня 2025 року

м. Київ

cправа № 904/3143/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Бакуліна С. В. - головуючий (доповідач), Баранець О.М., Кібенко О.Р.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа"

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 11.12.2024 (головуючий суддя - Чус О.В., судді: Кощеєв І.М., Чередко А.Є.) та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 12.09.2024 (суддя Бєлік В.Г.)

у справі №904/3143/24

за позовом Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа"

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії у загальному розмірі 27 662,02 грн

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство теплових мереж "Криворіжтепломережа" (далі також КПТМ "Криворіжтепломережа") звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії за період з 12.11.2021 по 31.03.2022 у розмірі 24 043,92 грн, заборгованості за абонентське обслуговування за період з 12.11.2021 по 14.08.2022 у розмірі 194,26 грн, інфляційних втрат за період з січня 2023 по червень 2024 у розмірі 2 317,24 грн, 3% річних за період з 03.01.2023 по 11.07.2024 у розмірі 1 106,60 грн.

Господарський суд Дніпропетровської області ухвалою від 12.09.2024 у справі №904/3143/24, яку Центральний апеляційний господарський суд залишив без змін постановою від 11.12.2024, клопотання відповідача про закриття провадження у справі №904/3143/24 задовольнив; закрив провадження у справі №904/3143/24 за позовом КПТМ "Криворіжтепломережа" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії у загальному розмірі 27 662,02 грн.

КПТМ "Криворіжтепломережа" звернулось 26.12.2024 через систему "Електронний суд" до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить: (1) скасувати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 12.09.2024 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 11.12.2024 у справі №904/3143/24 і передати справу для продовження розгляду; (2) задовольнити клопотання позивача про долучення до матеріалів справи №904/3143/24 доказів; (3) зупинити виконання ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 12.09.2024 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 11.12.2024 року по справі №904/3143/24.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 07.01.2025 для розгляду справи №904/3143/24 визначено склад колегії суддів: Бакуліна С.В. головуючий, Кібенко О.Р., Баранець О.М.

Пунктом 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) унормовано, що у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

Згідно пункту 2 частини першої статті 287 ГПК учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 13, 14, 21, 25, 26, 28, 30 частини першої статті 255 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Як убачається з норми пункту 13 частини першої статті 255 ГПК окремо від рішення суду першої інстанції може бути оскаржено в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про закриття провадження у справі.

Отже, касаційну скаргу подано на судове рішення, що підлягає касаційному оскарженню.

Абзацом другим частини другої статті 287 ГПК унормовано, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що скаржник у якості підстави касаційного оскарження зазначає, що судами попередніх інстанцій неправильно застосовано норми матеріального права та порушено норми процесуального права.

Відповідно до частини четвертої статті 294 ГПК в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Ураховуючи викладене, перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам параграфу 1 глави 2 Розділу IV ГПК, Верховний Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі №904/3143/24 з підстави, передбаченої абзацом другим частини другої статті 287 ГПК.

КПТМ "Криворіжтепломережа" заявило клопотання про зупинення виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 11.12.2024 та ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 12.09.2024 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Положеннями частини першої статті 332 ГПК унормовано, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Розглянувши вищевказане клопотання, колегія суддів не вбачає за можливе його задовольнити.

Згідно із частиною першою статті 301 ГПК у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження. Частиною п`ятою цієї ж статті встановлено, що перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За змістом статті 295 ГПК учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 121, 234, 255, 287, 290, 294, 295, 301, 332 ГПК, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 11.12.2024 та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 12.09.2024 у справі №904/3143/24.

2. Призначити касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 лютого 2025 року о 12:30 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань №209.

3. Довести до відома учасників справи, що їх явка в судове засідання не є обов`язковою, а також про їх право на участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за відповідною заявою.

4. Встановити іншому учаснику справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 11 лютого 2025 року. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

5. У задоволенні клопотання Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про зупинення виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 11.12.2024 та ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 12.09.2024 у справі №904/3143/24, відмовити.

5. Витребувати з Господарського суду Дніпропетровської області та/або Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи №904/3143/24.

6. Копію ухвали надіслати Господарському суду Дніпропетровської області та Центральному апеляційному господарському суду.

7. Довести до відома учасників справи та інших осіб, визначених статтею 6 ГПК, щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, та попередити про передбачені процесуальні наслідки недотримання вимог вказаної норми.

8. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий С. В. Бакуліна

Судді О. М. Баранець

О. Р. Кібенко