Ухвала від 27.01.2025 по справі 910/18130/23

УХВАЛА

27 січня 2025 року

м. Київ

cправа № 910/18130/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Бакуліна С. В. головуючий (доповідач), Баранець О.М., Кібенко О.Р.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Рубіжанський картонно-тарний комбінат"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.12.2024 (головуючий суддя - Тищенко О.В., судді: Яковлєв М.Л., Гончаров С.А.) та рішення Господарського суду міста Києва від 08.04.2024 (суддя Сташків Р.Б.)

у справі №910/18130/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СТО Балканкар"

до Приватного акціонерного товариства "Рубіжанський картонно-тарний комбінат"

про стягнення 870 000 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СТО Балканкар" (далі - ТОВ "СТО Балканкар") звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Рубіжанський картонно-тарний комбінат" (далі також ПрАТ "Рубіжанський картонно-тарний комбінат") про стягнення 870 000 грн (з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог).

Господарський суд міста Києва рішенням від 08.04.2024 у справі №910/18130/23, яке Північний апеляційний господарський суд залишив без змін постановою від 10.12.2024, позовні вимоги задовольнив повністю. Стягнув з ПрАТ "Рубіжанський картонно-тарний комбінат" на користь ТОВ "СТО Балканкар" 870 000 грн вартості неповернутої з оренди техніки, а також 13 050 грн судового збору.

ПрАТ "Рубіжанський картонно-тарний комбінат" звернулось 02.01.2025 (згідно з відміткою Верховного Суду "Прийом громадян") до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.12.2024 та рішення Господарського суду міста Києва від 08.04.2024 у справі №910/18130/23.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 07.01.2025 для розгляду справи №910/18130/23 визначено склад колегії суддів: Бакуліна С.В. головуючий, Баранець О.М., Кібенко О.Р.

Згідно з частиною першою статті 119 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частинами другою та третьою статті 288 ГПК встановлено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу.

Обґрунтовуючи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, зокрема, постанови Північного апеляційного господарського суду від 10.12.2024 (повний текст підписано 12.12.2024), ПрАТ "Рубіжанський картонно-тарний комбінат" зазначає про те, що оскаржувану постанову ним було отримано шляхом доставлення повного тексту до електронного суду 13.12.2024, що підтверджує роздруківкою картки руху документу з системи Електронний суд.

Скаржник звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою 02.01.2025, тобто у двадцятиденний строк з дня вручення йому оскаржуваного судового рішення у відповідності до вимог частини другої статті 288 ГПК, що є підставою для задоволення клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження вищезазначених судових рішень у цій справі.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 290 ГПК у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК ПрАТ "Рубіжанський картонно-тарний комбінат" підставою касаційного оскарження рішень суду першої та апеляційної інстанцій визначив пункт 1 частини другої статті 287 ГПК, зазначаючи що суди попередніх інстанцій в оскаржуваних судових рішеннях застосували норму права без урахування висновків щодо застосування норми права, а саме: статей 611, 614, 617, 623 Цивільного кодексу України, статей 224 та 225 Господарського кодексу України, статті 14-1 Закону України "Про торгово-промислові палати України", частини дев`ятої статті 5 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України", викладених Верховним Судом у постановах: від 24.02.2021 у справі №904/982/19, від 23.05.2023 у справі №910/2686/22, від 17.05.2023 у справі №910/21951/21, від 30.09.2021 у справі №922/3928/20, від 08.06.2023 у справі №922/44/22, від 10.08.2022 у справі №922/739/21, від 10.09.2024 у справі №911/981/23, від 07.06.2023 у справі №906/540/22, від 15.06.2023 у справі №910/8580/22, від 13.12.2023 у справі №922/193/23, від 09.10.2019 у справі №910/23489/17.

Також скаржник вказує на те, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, дана справа становить значний суспільний інтерес та має виняткове значення для скаржника, а також зазначає про те, що ПрАТ "Рубіжанський картонно-тарний комбінат" буде позбавлене можливості спростувати обставини, встановлені оскаржуваним судовим рішенням, при розгляді іншої справи (підпункти "а", "б" та "в" пункту 2 частини третьої статті 287 ГПК).

Предметом позову у цій справі є стягнення грошових коштів на загальну суму 870 000 грн, що становить менше п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Приймаючи до уваги обґрунтування скаржником підстав касаційного оскарження, які передбачені пунктом 1 частини другої та підпунктами "а", "б" та "в" пункту 2 частини третьої статті 287 ГПК, колегія суддів дійшла висновку про те, що матеріали касаційної скарги є достатніми для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини четвертої статті 294 ГПК в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Ураховуючи викладене, перевіривши касаційну скаргу ПрАТ "Рубіжанський картонно-тарний комбінат" на відповідність вимогам параграфу 1 глави 2 Розділу IV ГПК, Верховний Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі №910/18130/23 з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК.

За змістом статті 295 ГПК учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.

Оскільки подання відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, у разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює відповідний строк для подання зазначеного відзиву.

Згідно із частиною першою статті 301 ГПК у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

У частині тринадцятій статті 8 ГПК унормовано, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Ураховуючи, що ціна позову у даній справі не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа підлягає розгляду Верховним Судом в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Оскільки за змістом частини першої статті 9 ГПК ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату і місце розгляду своєї справи, копії цієї ухвали підлягають направленню учасникам справи до відома.

Керуючись статтями 119, 121, 234, 287, 288, 290, 294, 295, 301 ГПК, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Приватного акціонерного товариства "Рубіжанський картонно-тарний комбінат" про поновлення строку на касаційне оскарження, задовольнити.

2. Поновити Приватному акціонерному товариству "Рубіжанський картонно-тарний комбінат" строк на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 10.12.2024 та рішення Господарського суду міста Києва від 08.04.2024 у справі №910/18130/23.

3. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Рубіжанський картонно-тарний комбінат" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.12.2024 та рішення Господарського суду міста Києва від 08.04.2024 у справі №910/18130/23.

4. Здійснити перегляд постанови Північного апеляційного господарського суду від 10.12.2024 та рішення Господарського суду міста Києва від 08.04.2024 у справі №910/18130/23 за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Рубіжанський картонно-тарний комбінат" в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

5. Встановити іншому учаснику справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 11 лютого 2025 року. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

6. Витребувати з Господарського суду міста Києва та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи №910/18130/23.

7. Копію ухвали надіслати Господарському суду міста Києва та Північному апеляційному господарському суду.

8. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий С. В. Бакуліна

Судді О. М. Баранець

О. Р. Кібенко