Ухвала

від 28.01.2025 по справі 464/5485/24

СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа № 464/5485/24

пр.№ 1-кп/464/158/25

У ХВ АЛ А

28 січня 2025 року м.Львів

Сихівський районний суд міста Львова

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження№ 464/5485/24, внесене 13.08.24. Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024142410000705, стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого по АДРЕСА_1 , -

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

де сторонами виступають з боку:

обвинувачення прокурор ОСОБА_4 ;

захисту - обвинувачений ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_5

учасником провадження потерпілий ОСОБА_6

з участю його сторін, -

в с т а н о в и в :

у провадженні суду знаходиться відповідне кримінальне провадження.

Стороною обвинувачення заявлено клопотання про допит в якості свідків: ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Вказані свідки двічі викликався до суду для допиту. Як ствердила прокурор в минуле судове засідання не з`явились у зв`язку із повідомленням прокурора про необхідність явки до стоматолога; 28 січня 2025 року прибули до суду, свідок ОСОБА_7 підписав вручені йому розписку про попередження як свідка про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України та присягу, що долучені до матеріалів кримінального провадження. Проте під час переходу до їх допиту судом особа жіночої статі за словами, що вони батьки обвинуваченого, влаштувала сварку та з криками заборонила ОСОБА_7 давати показання і вивела його з зали судового засідання без дотримання процедури допита свідка судом. Зазначені особи в подальшому покинули приміщення суду і не з`явились на допит.

Сторона обвинувачення з урахуванням такої поведінки, як ствердила свідків, які були обізнані про розгляд справи і були присутні в суді до моменту їх допиту судом, заявила клопотання про застосування до вказаних свідків приводу, оскільки під час досудового розслідування останні не надали стороні обвинувачення документів, забороняючих застосування такого.

Заслухавши думку сторони захисту з приводу заявленого прокурором клопотання, суд дійшов наступного.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо свідок, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Виходячи з приписів ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

З урахуванням, що свідки у судові засідання на виклики не з`явилися і не повідомили у встановленому Законом порядку про причини свого неприбуття, суд вважає за необхідне застосувати до таких привід для забезпечення розгляду кримінального провадження з урахуванням ненадання відомостей про наявність у таких інвалідності першої або другої груп.

Керуючись ст.ст.139, 140, 371, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в :

застосувати до свідків: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , прож. по АДРЕСА_1 , -привід длязабезпечення їхявки у судовезасідання 06 лютого 2025 року на 14.30 год.

Виконання ухвали доручити ВП № 2 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області.

Направити копію ухвали для виконання ВП № 2 Львівського РУП № 2 ГУ НП у Львівській області.

Контроль за виконнанням ухвали покласти на процесуального прокурора Франківської окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_9 .

Про виконання приводу або неможливість його виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово в порядку ч.4 ст.143 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_10