Ухвала

від 27.01.2025 по справі 466/2557/24

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа № 466/2557/24

Провадження № 6/466/18/25

У Х В А Л А

27 січня 2025 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Єзерського Р.Б.

при секретарі Свита А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката Олійника Ольги Володимирівни, яка представляє інтереси ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення у цивільній справі №466/2557/24 за позовом Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з централізованого опалення,-

встановив:

23.12.2024 р. адвокат Олійник Ольга Володимирівна, яка представляє інтереси ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною заявою, у якій просить допустити поворот виконання заочного рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 08.05.24р. у справі №466/2557/24за позовом Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за період з 01.05.2018 по 31.03.2021 за послуги з централізованого опалення в сумі у розмірі 15565 грн., 13 коп. та 3028 грн., 00 коп. витрат по сплаті судового збору, та 2848,91 грн. зав чинення виконавчих дій приватним виконавцем.

Заяву мотивує тим, що заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 08 травня 2024 позовні вимоги Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з централізованого опалення - задоволено повністю, та стягнуто у рівних частинах з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 які проживають за адресою: АДРЕСА_1 в користь Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго», ЄДРПОУ: 20784943, місцезнаходження: м. Львів, вул. С. Петлюри, 4а заборгованість за період з 01.05.2018 по 31.03.2021 за послуги з централізованого опалення в сумі у розмірі 15565 (п`ятнадцять тисяч п`ятсот шістдесят п`ять) грн., 13 коп. та 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн., 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 06.12.2024 скасовано заочне рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 08 травня 2024 року по цивільній справі № 466/2557/24 за позовом Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з централізованого опалення.

Зазначає, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиця А.А. перебуває заочне рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 08.05.2024, яке було виконано приватним виконавцем. Крім того, зазначає, що приватний виконавець частково виконав ухвалу про скасування заочного рішення, та повернув 607,10 грн. за вчинення виконавчих дій, однак в частині стягнення заборгованості та сплати судового збору, стягувачем ухвала добровільне не виконана, тому заявник змушений звернутися д суду із даною заявою.

Представник заявника Олійник О.В. надіслала на адресу суду заяву про розгляд справи у відсутності сторони заявника, заяву підтримали у повному обсязі.

В судове засідання інші учасники не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи. Відповідно до ч.10 ст. 444 ЦПК України неявка стягувача та боржника не перешкоджає розгляду заяви про поворот виконання.

Ознайомившись з матеріалами цивільної справи, з`ясувавши дійсні обставини, суд приходить до висновку, що заява про поворот виконання рішення підлягає до задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 08 травня 2024 позовні вимоги Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з централізованого опалення - задоволено повністю, та стягнуто у рівних частинах з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 які проживають за адресою: АДРЕСА_1 в користь Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго», ЄДРПОУ: 20784943, місцезнаходження: м. Львів, вул. С. Петлюри, 4а заборгованість за період з 01.05.2018 по 31.03.2021 за послуги з централізованого опалення в сумі у розмірі 15565 (п`ятнадцять тисяч п`ятсот шістдесят п`ять) грн., 13 коп. та 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн., 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 06.12.2024 скасовано заочне рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 08 травня 2024 року по цивільній справі № 466/2557/24 за позовом Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з централізованого опалення.

Рішенням від 23 грудня 2024 позовні вимоги Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з централізованого опалення - задоволено частково, та стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в користь Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго» заборгованість за період з 01.05.2018 по 31.03.2021 за послуги з централізованого опалення в сумі у розмірі 15565 (п`ятнадцять тисяч п`ятсот шістдесят п`ять) грн., 13 коп. та 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн., 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

Вказане заочне рішення від 08 травня 2024 перебувало на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиця А.А., яким було примусово стягнуто з ОСОБА_1 21442,04 грн., з яких: 18593,13 грн. на користь Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго» та 2848,91 грн. за вчинення виконавчих дій приватним виконавцем Пицем А.А. Крім того, приватний виконавець частково виконав ухвалу про скасування заочного рішення, та повернув ОСОБА_1 607,10 грн. за вчинення виконавчих дій

Згідно ч.2 ст.444 ЦПК України, якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо під час нового розгляду справи він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

У відповідності до ч.ч. 9,10 ст. 444 ЦПК України якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи. Така заява розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувана та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду.

У рішенні Конституційного Суду України від 02 листопада 2011 року по справі №13-рп/2011 роз`яснено, що інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.

Враховуючи позицію Конституційного Суду України щодо тлумачення норми статті 380 ЦПК України, в редакції 2011 року, що регулює аналогічні за змістом відносини, визначені ст. 444 ЦПК України, поворот виконання рішення це повернення сторін виконавчого провадження в первісне становище у зв`язку із скасуванням виконаного рішення суду з метою поновлення їхніх прав.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги той факт, що після скасування заочного рішення від 08.05.2024, судом було винесено рішення від 23 грудня 2024, яким в частині задоволення позовних вимог щодо ОСОБА_1 відмовлено. Дане рішення не оскаржувалося, та набрало законної сили, питання про поворот виконання рішення не вирішено в частині стягнення з відповідача ОСОБА_1 , тому суд приходить до висновку, що заяву адвоката Олійника Ольги Володимирівни, яка представляє інтереси ОСОБА_1 слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 353, 444, 446 ЦПК України суд,-

постановив :

заяву адвоката Олійника Ольги Володимирівни, яка представляє інтереси ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення у цивільній справі №466/2557/24 за позовом Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з централізованого опалення - задовольнити.

Допустити поворот виконання заочного рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 08.05.24р. у справі №466/2557/24 за позовом Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за період з 01.05.2018 по 31.03.2021 за послуги з централізованого опалення в сумі у розмірі 15565 грн., 13 коп. та 3028 грн., 00 коп. витрат по сплаті судового збору, та 2848,91 грн. зав чинення виконавчих дій приватним виконавцем.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня виготовлення повного її тексту.

Суддя: Р. Б. Єзерський