Ухвала

від 23.01.2025 по справі 469/560/24

БЕРЕЗАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

23.01.2025 Справа № 469/560/24

2/469/135/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2025 року с-ще Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Гапоненко Н.О.,

за участю секретаря судового засідання Потриваєвої М.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІВДЕНЬ АГРО ІНВЕСТ" про стягнення заборгованості з орендної плати та розірвання договору оренди землі, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 05 квітня 2024 року звернулась до суду з вказаним позовом, у якому просила стягнути з відповідача заборгованість з орендної плати за 2021-2023 роки у сумі 78973,61 грн., до якої входять заборгована орендна плата, пеня, 3% річних та інфляційні вттрати, та розірвати договір оренди землі, укладений 01 жовтня 2017 року між відповідачем та ОСОБА_2 , щодо 1/2 частки успадкованих позивачем після смерті ОСОБА_2 земельних ділянок.

Ухвалою від 23квітня 2024року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.

17січня 2025року досуду надійшлазаява позивача ОСОБА_1 про зміну предмета позову, в якій позивача заявила про збільшення розміру позовних вимог та просила стягнути з відповідача заборгованість на суму 136593,39 грн., до якої входять заборгована орендна плата за 2021-2024 роки, пеня, 3% річних, інфляційні втрати, та витрати на професійну правничу допомогу орієнтовно в сумі 21824,00 грн., посилаючись на те, що з моменту подачі позовної заяви минув значний проміжок часу і за цей час відповідач заборгованість по орендній платі за 2021-2023 роки не погасив.

У вказаній заяві позивач також заявила про відмову від вимог в частині розірвання договору оренди землі відповідно до п.1 ч.2 ст.49 ЦПК України.

У цій же заяві позивач заявила клопотання про залучення до участі у справі як третю особу на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 , якій на праві власності належить частка спірних земельних ділянок, та про витребування у ТОВ "ПІВДЕНЬ АГРО ІНВЕСТ" договору оренди земельної ділянки від 01 жовтня 2017 року, укладеного між ОСОБА_2 та ТОВ. Також надала фіскальний чек Укрпошти про направлення третій особі копії позовної заяви з додатками та заяви про збільшення позовних вимог з додатками.

У підготовче судове засідання сторони не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Зі змісту частин 2, 3 статті 49 ЦПК України вбачається, що позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві.

Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір попередньо поданих вимог майнового характеру, відповідно заявленої ціни позову.

З врахуванням того, що заява позивача про збільшення позовних вимог подана до закінчення підготовчого судового засідання та до початку розгляду справи по суті, за формою та змістом складена згідно з вимогами закону і збільшені позовні вимоги безпосередньо пов`язані з вимогами первісного позову та не містять одночасної зміни підстав позову, тому заява може бути прийнята судом до розгляду.

Відповідно до ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Враховуючи, що ОСОБА_3 поряд з позивачем є співвласником земельних ділянок з кадастровими номерами 4820981800:02:000:0001, 4820981800:05:000:0048 та 4820981800:03:000:0077, які передані в оренду ТОВ "ПІВДЕНЬ АГРО ІНВЕСТ", що підтверджено витягами з Державного реєстру речових прав та Інформаціями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, тому рішення у справі може вплинути на її права, обов`язки та інтереси як співвласника орендованого майна, у зв"язку з чим суд вважає клопотання про залучення третьої особи таким, що підлягає задоволенню.

Пунктом 1 частини 2 ст.49, частиною 1 статті 206 ЦПК України передбачено право позивача відмовитися від позову.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав длянеприйняття відмовипозивача відвимог вчастині розірваннядоговору орендиземлі судомне встановлено,тому слідприйняти відмовупозивача відпозову вчастині зазначенихвимог.

Щодо клопотання позивача щодо витребування доказів суд вважає за необхідне зазначити таке.

Відповідно до ст.84ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Ухвалою суду від 25 вересня 2024 року задоволено клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів та витребувано у відповідача договір оренди земельної ділянки, укладений між ОСОБА_2 та ТОВ "ПІВДЕНЬ АГРО ІНВЕСТ" 01 жовтня 2017 року.

Копію вказаного договору (додаткової угоди до договору оренди землі від 16 квітня 2007 року, укладеної між ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , орендарем ТОВ "ім Кл.Петровського" та новим орендарем ТОВ "Південь Агро Інвест" 01 жовтня 2017 року) відповідачем надано суду 30 вересня 2024 року.

Позивач повторно заявила клопотання, яке вже розглянуто судом, що на підставі п.1 ч.2 ст.44 ЦПК України розцінюється судом як зловживання процесуальним правом, та тягне за собою наслідки, передбачені ч.3 ст.44 ЦПК України, у вигляді залишення клопотання без розгляду.

У зв"язку із залученням третьої особи у підготовчому судовому засіданні слід оголосити перерву.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.44, 49, 53, 84, 198, 200, 206, 255, 258-261 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду заяву позивача ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову в частині розірвання договору оренди землі. Провадження у справі в частині вказаних вимог закрити.

Залучити до участі у справі ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), як третю особу на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Копію цієї ухвали та копію відзиву направити третій особі.

Встановити строк для подання третьою особою пояснень щодо позову або відзиву тривалістю п"ятнадцять днів з дня отримання цієї ухвали.

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів залишити без розгляду.

У підготовчому судовому засіданні оголосити перерву до 10.00 год. 25 лютого 2025 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала в частині закриття провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

У іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: