Ухвала

від 23.01.2025 по справі 486/1290/22

ЮЖНОУКРАЇНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №: 486/1290/22 Провадження № 2/486/24/2025

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2025 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Савіна О.І.,

при секретарі - Соболевської І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Південноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Южноукраїнської міської ради Миколаївської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 , про визнання дій протиправними та скасування висновку органу опіки та піклування,

без участі сторін,

В С Т А Н О В И В:

03.11.2022 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Коренко Т.В. звернулася до суду з позовом до Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Южноукраїнської міської ради Миколаївської області, про визнання дій протиправними та скасування висновку органу опіки та піклування.

Дану справу було розподілено судді Волковій О.І.

Ухвалою суду від 07.11.2022 року суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Волкова О.І. відкрила провадження у справі в порядку загального позовного провадження із призначенням підготовчого судового засідання.

Відповідно до розпорядження №258 від 10.06.2024 року щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ, призначений повторний автоматизований розподіл судової справи №486/ 1290/22, оскільки суддю ОСОБА_3 відсторонено від здійснення правосуддя.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.06.2024 року дану справу розподілено головуючому судді Савіну О.І.

Ухвалою суду від 24.09.2024 року у справі було відкрито провадження в порядку загального позовного провадження із призначенням підготовчого судового засідання.

У судове засідання, призначене на 23.01.2025 року, позивач не з`явився, однак до суду через систему «Електронний суд» надійшло клопотання від представника позивача, адвоката Коренко Т.В. про залишення позову без розгляду, та просить суд розглядати дане клопотання без їх участі.

Представник відповідача Явтушенко Н.В. у судове засідання не з`явилася, проте направила до суду клопотання, в якому просить суд розглянути справу без участі представника Органу опіки та піклування Южноукраїнської міської ради Миколаївської області.

Третя особа ОСОБА_2 та її представник Боднар Б.Є. також у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомляли.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши подане клопотання, дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що позивач скористалася наданим йому процесуальним правом, суд приходить висновку, що клопотання про залишення позову без розгляду слід задовольнити.

Відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи те, що розгляд справи по суті не розпочато, суд вважає, що клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Коренко Т.В. про залишення позову без розгляду не суперечить закону, інтересів сторін не порушує та може бути задоволена судом.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч.1 ст. 257, 260, 353, 354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Коренко Тетяни Володимирівни про залишення позовної заяви без розгляду у справі №486/1290/22, задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Южноукраїнської міської ради Миколаївської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 , про визнання дій протиправними та скасування висновку органу опіки та піклування, залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Южноукраїнського

міського суду О.І. Савін