Ухвала

від 23.01.2025 по справі 507/964/14

НОВОМОСКОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 507/964/14

№ 2-в/183/1/25

У Х В А Л А

23 січня 2025 року м. Самар

Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Городецького Д.І.

з секретарем судового засідання Пономаренко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження питання про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 507/964/14 за позовом Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебувала вищезазначена цивільна справа, за результатами розгляду якої задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

31 травня 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» звернулося до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на підставі виконавчого листа № 507/964/14 від 01 жовтня 2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» заборгованості за кредитним договором № 999-00038839/1 від 18 грудня 2012 року в розмірі 39159,75 грн. (рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30.10.2014 року).

Від керівника апарату Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кравченко Анни Євгенівни надійшла доповідна, згідно якої неможливо встановити місце знаходження даної справи.

Враховуючи наведене, постало питання про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 507/964/14 за позовом Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 січня 2025 року відкрито провадження у справі про відновлення втраченого судового провадження, розгляд якої призначено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, про місце, дату і час розгляду заяви повідомленні належним чином.

Неявка сторін не є перешкодою для розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження.

У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, розглянувши питання про відновлення втраченого судового провадження, приходить до нижченаведеного.

У відповідності до ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 489 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Відповідно до приписів ст. 490 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст.494ЦПК України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Згідно до ч. 2 ст. 194 ЦПК України в ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувались судом і які процесуальні дії вчинялись з втраченого провадження.

Як встановлено вище, станом на сьогодні, неможливо встановити місце знаходження цивільної справи № 507/964/14.

Наведене дає підстави вважати, що судове провадження у справі втрачено.

Частиною 1 статті 493 ЦПК України, 1. При розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги:

1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо);

2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів;

3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи;

4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи;

5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень;

6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі;

7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Відповідно довідомостей зЄдиного державногореєстру судовихрішень такопій процесуальнихдокументів,завірених належнимчином головнимспеціалістом Новомосковськогоміськрайонного судуДніпропетровської областісудом безспірновстановлено,що в провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебувала вищезазначена цивільна справа, за результатами розгляду якої задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Так, відповідно до резолютивної частини заочного рішення від 30 жовтня 2014 року, Новомосковський міськрайоннийсуд Дніпропетровськоїобласті, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 213-215, 224-226 ЦПК України, ст. 11,16,610, 526, 1050, 1054 ЦК України, вирішив:

«Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» заборгованість за кредитним договором № 999-00038839\1 від 18 грудня 2012 року в сумі 38 772,03 грн., яка складається з: заборгованість за тілом кредиту 28 193,85 грн., заборгованість по відсоткам 3 828,18 грн.; комісія за розрахункове обслуговування поточного рахунку 4 050,00 грн., а також, судові витрати в сумі 387,72 грн., а всього 39 159,75 грн. (тридцять дев`ять тисяч сто п`ятдесят дев`ять грн.. 75 коп.)».

Відповідно до резолютивної частини ухвали від 23 червня 2020 року, Новомосковський судуДніпропетровської області, керуючисьст.ст. 104, 512, 515 ЦК України, ст.ст. 260, 442 ЦПК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», постановив:

«Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт», заінтересовані особи: Акціонере товариство «Імексбанк», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити частково.

Замінити сторону виконавчого провадження з виконання рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 жовтня 2014 року у цивільній справі №507/964/14 за позовом Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в частині стягувача Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» (код ЄДРПОУ 20971504) на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» (код ЄДРПОУ: 40997279, адреса місцезнаходження: 61003, м. Харків, пл. Павловська, буд.10 оф.403).

В іншійчастині вимогвідмовити».

Відповідно до резолютивної частини ухвали від 07 жовтня 2020 року, Новомосковський судуДніпропетровської області, керуючиськеруючись вимогами ст. ст. 260, 433 ЦПК України, постановив:

«Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання задовольнити.

Поновити товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа № 507/964/14 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 999-00038839/1 від 18.12.2012 року в сумі 38772,03 грн., а також судових витрат в сумі 387,72 грн., а всього на суму 39159,75 грн.».

У Єдиному державному реєстрі судових рішень містяться електронні копії ухвал та заочного рішення суду першої інстанції, постановлені під час розгляду вищезазначеної цивільної справи, а саме:

- ухвала Любашівського районного суду Одеської областівід 07 квітня 2014 року про відкриття провадження у справі;

- ухвала Любашівського районного суду Одеської областівід 22 квітня 2014 року про передачу цивільної справи за підсудністю до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області;

- заочне рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 жовтня 2014 року;

- ухвала Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 червня 2020 року про заміну сторони виконавчого провадження;

- ухвала Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 червня 2020 року про заміну сторони виконавчого провадження;

- ухвала Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 жовтня 2020 року про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Так, зазначене вище заочне рішення від 30 жовтня 2014 року зареєстроване в Єдиному державному реєстрі судових рішень 27 листопада 2014 року. Дата набрання законної сили 11 листопада 2014 року.

Ухвала суду від 23 червня 2020 року зареєстрована в Єдиному державному реєстрі судових рішень 17 липня 2020 року. Дата набрання законної сили 23 червня 2020 року.

Ухвала судувід 07жовтня 2020року зареєстрованав Єдиномудержавному реєстрісудових рішень11жовтня 2020року.Дата набраннязаконної сили07жовтня 2020року.

В ЄДРСР відсутні відомості про оскарження заочного рішення суду від 30 жовтня 2014 року, ухвали суду від 23 червня 2020 року та від 07 жовтня 2020 року та їх скасування.

У зв`язку з наведеним, суд приходить до висновку про достатність матеріалів для часткового відновлення втраченого судового провадження у цивільні справі № 507/964/14, а саме: заочного рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 жовтня 2014 року; ухвали Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 червня 2020 року та ухвали Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 жовтня 2020 року, що надасть можливість суду розглянути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 81, 258-260, 493-494 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відновити частково втрачене судове провадження у цивільній справі № 507/964/14 за позовом Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме в частині:

-заочного рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 жовтня 2014 року у цивільній справі № 507/964/14;

- ухвали Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 червня 2020 року у цивільній справі № 507/964/14;

-ухвали Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 жовтня 2020 року у цивільній справі № 507/964/14.

Вважати встановленим зміст відновленого заочного рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 жовтня 2014 року у цивільній справі № 507/964/14 в такій редакції:

Справа № 507/964/14

№ 2/183/2820/14

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

30 жовтня 2014 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Городецького Д.І.

секретаря Кравченко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомосковську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

04 квітня 2014 року Публічне акціонерне товариство «Імексбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , Акціонерного товариства «Страхова компанія «Примор`є» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 22 квітня 2014 року позовні вимоги Публічне акціонерне товариство «Імексбанк» до Акціонерного товариства «Страхова компанія «Примор`є» про стягнення заборгованості за кредитним договором були залишені без розгляду.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що 18 грудня 2012 року між ПАТ «Імексбанк» і відповідачем ОСОБА_1 , був укладений кредитний договір № 999-00038839\1, відповідно до якої банком наданий позичальникові овердрафт за допомогою платіжної картки VISA, з максимальною сумою заборгованості 33 000,00 грн., а відповідач, в свою чергу, зобов`язався повернути суму кредиту, виплатити 19,00 % річних від суми заборгованості, з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбаченні встановленим Кредитним договором до 17 грудня 2015 року.

Також, 18 грудня 2012 року між ПАТ «Імексбанк» і відповідачем ОСОБА_1 , був укладений договір про відкриття та обслуговування поточного рахунку, операції за яким можуть здійснюватися з використанням спеціальних платіжних засобів з видачею платіжної картки VISA для фізичної особи.

У відповідності до п.6.17 договору, позичальник зобов`язаний сплачувати щомісячно комісію за розрахункове обслуговування поточного рахунку.

З загальна сума щомісячного платежу по вищезазначеним зобов`язанням визначено в додатку №1 до договору кредиту в розмірі 487,00 грн.

В порушення умов кредитного договору, відповідач не сплачує суми за кредитним договором, в зв`язку з чим, станом на 04 березня 2014 року загальна сума заборгованості становить 38 772,03 грн., яка складається з: заборгованість за тілом кредиту 28 193,85 грн., заборгованість по відсоткам 3 828,18 грн.; комісія за розрахункове обслуговування поточного рахунку 4 050,00 грн.

В зв`язку з наведеним, в позовній заяві Публічне акціонерне товариство «Імексбанк» просило суд стягнути на його користь з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 999-00038839\1 від 18 грудня 2012 року в сумі 38 772,03 грн., судові витрати в сумі 387,72 грн.

В судове засідання представник позивача - Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» не з`явився, в своїй заяві просив суд розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про місце, дату і час розгляду справи належним чином повідомлений, в зв`язку з чим, судом проведений заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до переконання, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» підлягають задоволенню, з наступного.

Згідно до ст. 11,16 ЦК України, підставою для виникнення цивільних прав і обов`язків є договори.

Згідно до ст. 1054 ЦК України, по кредитному договору банк надає грошові кошти позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит і сплатити відсотки за його користуванням.

Судом встановлено, що 18 грудня 2012 року між ПАТ «Імексбанк» і відповідачем ОСОБА_1 , був укладений кредитний договір № 999-00038839\1, відповідно до якої банком наданий позичальникові овердрафт за допомогою платіжної картки VISA, з максимальною сумою заборгованості 33 000,00 грн., а відповідач, в свою чергу, зобов`язався повернути суму кредиту, виплатити 19,00 % річних від суми заборгованості, з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбаченні встановленим Кредитним договором до 17 грудня 2015 року.

Також, 18 грудня 2012 року між ПАТ «Імексбанк» і відповідачем ОСОБА_1 , був укладений договір про відкриття та обслуговування поточного рахунку, операції за яким можуть здійснюватися з використанням спеціальних платіжних засобів з видачею платіжної картки VISA для фізичної особи.

У відповідності до п.6.17 договору, позичальник зобов`язаний сплачувати щомісячно комісію за розрахункове обслуговування поточного рахунку.

З загальна сума щомісячного платежу по вищезазначеним зобов`язанням визначено в додатку №1 до договору кредиту в розмірі 487,00 грн.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його не виконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

У відповідності до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу.

Судом встановлено, що відповідач не сплачує суми за кредитним договором, в зв`язку з чим, станом на 04 березня 2014 року загальна сума заборгованості становить 38 772,03 грн., яка складається з: заборгованість за тілом кредиту 28 193,85 грн., заборгованість по відсоткам 3 828,18 грн.; комісія за розрахункове обслуговування поточного рахунку 4 050,00 грн., що підтверджується довідкою-розрахунком Банку.

В зв`язку з наведеним, позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.

Згідно наданого платіжного доручення, позивач поніс судові витрати в сумі 387,72 грн., які підлягають стягненню з відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 213-215, 224-226 ЦПК України, ст. 11,16,610, 526, 1050, 1054 ЦК України, суд,

в и р і ш и в :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» заборгованість за кредитним договором № 999-00038839\1 від 18 грудня 2012 року в сумі 38 772,03 грн., яка складається з: заборгованість за тілом кредиту 28 193,85 грн., заборгованість по відсоткам 3 828,18 грн.; комісія за розрахункове обслуговування поточного рахунку 4 050,00 грн., а також, судові витрати в сумі 387,72 грн., а всього 39 159,75 грн. (тридцять дев`ять тисяч сто п`ятдесят дев`ять грн.. 75 коп.)

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ Д.І. Городецький

Вважати встановленим зміст відновленої ухвали Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 червня 2020 року у цивільній справі № 507/964/14 в такій редакції:

Справа № 507/964/14

№ 6/183/107/20

У Х В А Л А

23червня 2020року м. НовомосковськДніпропетровської області

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Городецького Д.І.

секретаря Пономаренко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт», заінтересовані особи: Акціонере товариство «Імексбанк», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в:

09 червня 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» звернулося до Новомосковського міськрайнного суду Дніпропетровської області з заявою про заміну сторони виконавчого провадження. Заяву обґрунтовує тим, що рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30.10.2014 року по цивільній справі № 507/964/14 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №999-00038839/1 від 18.12.2012 року в сумі 38772,03 грн., а також судових витрат в сумі 387,72 грн. - задоволено.

01.10.2015 року стягувачу виданий виконавчий лист №507/964/14 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №999-00038839/1 від 18.12.2012 року в сумі 38772 грн. 03 коп., а також судових витрат в сумі 387,72 грн.

31.03.2020 року між Публічним акціонерним товариством «Імексбанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» укладено Договір про відступлення прав вимоги №126, відповідно до якого право грошової вимоги за Кредитним договором №999-00038839/1 від 18.12.2012 року перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт».

Сторонами у повному обсязі виконані зобов`язання за договором про відступлення прав вимоги №126 від 31.03.2020 року, таким чином, відповідно до ст.ст. 512. 514. 517.1077 Цивільного кодексу України Публічне акціонерне товариство «Імексбанк» відступило права вимоги за Кредитним договором №999-00038839/1 від 18.12.2012 року, а отже вибуло із правовідносин за вказаними договорами.

У зв`язку з зазначеним просить здійснити процесуальне правонаступництво у цивільній справі № 507/964/14 відносно позивача (стягувача) Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» (код ЄДРПОУ 20971504) на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» (код ЄДРПОУ: 40997279) та замінити стягувача Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» (код ЄДРПОУ 20971504) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» (код ЄДРПОУ: 40997279, місцезнаходження: 61183, м. Харків, вул. Дружби Народів, буд. 228 Б) під-час виконання рішення суду у цивільній справі № 507/964/14 за позовом Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором №999-00038839/1 від 18.12.2012 року в сумі 38772,03 грн., а також судових витрат в сумі 387,72грн.

В судове засідання сторони не з`явилися, відповідно до ч.3ст.442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну стягувача у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2ст.442 ЦПК України, заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний виконавець або приватний виконавець.

Встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30.10.2014 року у цивільній справі №507/964/14 за позовом Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позовні вимоги ПАТ «Імексбанк» - задоволено. З ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» стягнута заборгованість за кредитним договором № 999-00038839/1 від 18 грудня 2012 року в сумі 38 772,03 грн., яка складається з: заборгованості за тілом кредиту 28 193,85 грн., заборгованості по відсоткам 3 828,18 грн.; комісії за розрахункове обслуговування поточного рахунку 4 050,00 грн., а також, судових витрат в сумі 387,72 грн., а всього 39 159,75 грн. (а.с.53-55).

На виконання зазначеного рішення Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області видано виконавчий лист.

Як зазначає заявник та підтверджується матеріалами доданими до заяви, 31.03.2020 року між Публічним акціонерним товариством «Імексбанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» укладено Договір про відступлення прав вимоги №126, відповідно до якого право грошової вимоги за Кредитним договором №999-00038839/1 від 18.12.2012 року перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт». Сторонами у повному обсязі виконані зобов`язання за договором про відступлення прав вимоги №126 від 31.03.2020 року, таким чином, відповідно до ст.ст. 512. 514. 517.1077 Цивільного кодексу України Публічне акціонерне товариство «Імексбанк» відступило права вимоги за Кредитним договором №999-00038839/1 від 18.12.2012 року, а отже вибуло із правовідносин за вказаними договорами.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок правонаступництва, а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження»у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

За таких обставин звернення Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» із заявою про надання статусу стягувача відповідає змістуст.512 ЦК України, ст.442 ЦПК Українита положеннюЗакону України «Про виконавче провадження».

За таких обставин, суд вважає за необхідне задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» в частині вимог про заміну сторони виконавчого провадження - стягувача Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» (код ЄДРПОУ 20971504) на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» (код ЄДРПОУ: 40997279) під час виконання рішення суду у цивільній справі №507/964/14.

Стосовно вимог заявника здійснити процесуальне правонаступництво у цивільній справі № 507/964/14 відносно позивача Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» (код ЄДРПОУ 20971504) на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» (код ЄДРПОУ: 40997279), з підстав передбачених ст.55 ЦПК України, суд дійшов висновку відмовити в їх задоволені як заявлених безпідставно, оскільки відповідно до ст.55 ЦПК України суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

З огляду на те, що в зазначеній цивільній справі ухвалено рішення, яке набрало законної сили, стадія судового розгляду справи минула. У зв`язку з зазначеним всі процесуальні питання повинні вирішуватися відповідно до вимог розділу VI ЦПК України в порядку пов`язаному, саме виконанням судового рішення.

На підставі вищевикладеного та керуючисьст.ст. 104, 512, 515 ЦК України, ст.ст. 260, 442 ЦПК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт», заінтересовані особи: Акціонере товариство «Імексбанк», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити частково.

Замінити сторону виконавчого провадження з виконання рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 жовтня 2014 року у цивільній справі №507/964/14 за позовом Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в частині стягувача Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» (код ЄДРПОУ 20971504) на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» (код ЄДРПОУ: 40997279, адреса місцезнаходження: 61003, м. Харків, пл. Павловська, буд.10 оф.403).

В іншій частині вимог відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області. Апеляційна скарга подається протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем складення ухвали суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 ЦПК України, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Ухвала складена та підписана 23 червня 2020 року.

Суддя Д.І. Городецький

Вважати встановленим зміст відновленої ухвали Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 жовтня 2020 року у цивільній справі № 507/964/14 в такій редакції:

Справа № 507/964/14

№ 6/183/168/20

У Х В А Л А

07 жовтня 2020 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Березюк В.В.,

за участю секретаря судового засідання Тен І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання,

в с т а н о в и в :

27.08.2020 року ТОВ «ФК «Фінрайт» звернулося досуду звищевказаною заявою,в якійпросить поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа № 507/964/14 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 999-00038839/1 від 18.12.2012 року в сумі 38772,03 грн., а також судових витрат в сумі 387,72 грн.

В обґрунтування своїх вимог представник заявника посилається на те, що 30.10.2014 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області ухвалено рішення, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Імексбанк» заборгованість за кредитним договором № 999-00038839/1 від 18.12.2012 року у розмірі 38772,03 грн., а також судові витрати у розмірі 387,72 грн.

31.03.2020 року між ПАТ «Імексбанк» та ТОВ «ФК «Фінрайт» укладено договір про відступлення прав вимоги № 126, згідно з яким право грошової вимоги за кредитним договором № 999-00038839/1 від 18.12.2012 року перейшло від ПАТ «Імексбанк» до ТОВ «ФК «Фінрайт».

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23.06.2020 року замінено сторону стягувача у вищевказаному виконавчому провадженні з ПАТ «Імексбанк» на ТОВ «ФК «Фінрайт», однак на адресу нового стягувача ухвала суду надійшла 10.08.2020 року, в той час як строк для пред`явлення виконавчого документу спливає 30.06.2020 року.

Тому, вважаючи, що строк пред`явлення виконавчого листа до виконання пропущений з поважних причин, ТОВ «ФК «Фінрайт» звернулося з даною заявою до суду за захистом своїх прав та законних інтересів як стягувача у виконавчому провадженні.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, при цьому представник директор ТОВ «ФК «Фінрайт» Погорєлов Ю.А. надав заяву, в якій просив розглянути заяву у відсутність представника заявника.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що заочним рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30.10.2014 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Імексбанк» заборгованість за кредитним договором № 999-00038839/1 від 18.12.2012 року у розмірі 38772,03 грн., а також судові витрати у розмірі 387,72 грн., а всього на суму 39159,75 грн.

На підставі даного рішення судом видано виконавчий лист 01.10.2015 року.

Постановою старшого державного виконавця Новомосковського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Дніпропетровській області від 30.06.2017 року ВП № 53296686 виконавчий лист № 507/964/14 повернуто стягувачу ПАТ «Імексбанк».

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23.06.2020 року замінено сторону стягувача у виконавчому провадженні № 507/964/14 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 999-00038839/1 від 18.12.2012 року у розмірі 38772,03 грн., а також судових витрат у розмірі 387,72 грн. з ПАТ «Імексбанк» на ТОВ «ФК «Фінрайт».

У відповідності до ч. 1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе поновити пропущенийстрок дляпред`явлення даноговиконавчого документадо виконання, оскільки у зв`язку з його пропущенням, заявник позбавлений можливості пред`явити його до примусового виконання, чим порушуються його права та законні інтереси як стягувача у виконавчому провадженні.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 260, 433 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання задовольнити.

Поновити товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа № 507/964/14 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 999-00038839/1 від 18.12.2012 року в сумі 38772,03 грн., а також судових витрат в сумі 387,72 грн., а всього на суму 39159,75 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути поданою до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду складена і підписана 07 жовтня 2020 року.

Суддя В.В. Березюк

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з моменту її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу складено та підписано 23 січня 2025 року.

Суддя Д.І. Городецький